Позитивна психологія і проблема зла

Між тим позитивні психологи теж пишуть (зазвичай коротко, введення і висновку) про громадянськості і альтруїзмі, але ви не знайдете у цих текстах приклади такої громадянськості і такого альтруїзму, які призвели б до скільки-небудь значимим втрат для громадянина і альтруїста.

У багатьох текстах з позитивної психології є посилання на необхідність розуміння іншого і розвиток соціального інтелекту. Але ви не знайдете там прикладів роботи соціального інтелекту, пов'язаної з розумінням чужих недобрих намірів і дій. Максимально напружена ситуація - взаємне нерозуміння, але не недобрий намір.

Чи означає це, що і самі позитивні психологи у разі загрози не готові проявити щось більше, ніж просто терплячу життєстійкість? Що вони не можуть активно (а не тільки внутрішнім відльотом в позитивне переживання) реагувати на чужі дії, які оцінюються ними як небезпечні, ворожі? Навпаки - можуть і готові. Р. Лазарус [Lazarus, 2003a] опублікував статтю з критикою позитивної психології в журналі Psychological Inquiry, а провідні позитивні психологи в цьому ж номері - свої статті-коментарі. Ці коментарі були зроблені в такому ключі, що Р. Лазарус у резюмуючою статті крім змістовного аналізу відповідей опонентів робить таке зауваження. Після читання коментарів М. Селигмана і Дж.Павельски [Seligman, Pawelski, 2003], М. Чиксентмихайи [Csikszentmihalyi, 2003] та деяких інших авторів він відчув себе так, немов потривожив гніздо шершнів, що почали у відповідь жалити ворожого загарбника [Lazarus, 2003b, p. 174, 177]. Він повторив зауваження про шершнях двічі в різних місцях статті - це свідчить про те, що дане порівняння вибрано їм не випадково.

Звичайно, критика з боку Р. Лазаруса справді була жорсткою: він охарактеризував позитивну психологію як не стільки наукове, скільки ідеологічний рух, рід популістської релігії, далеко не нова інтелектуальної глибиною і пропагує спотворене, сверхупрощенное уявлення про світ, а також докладно, в деталях розібрав те, що він вважає принциповими методологічними і методичними помилками цього підходу. Щоб краще зрозуміти, що собою являла позитивна психологія до початку 2003 р. (пізніше частина критики була врахована), варто прочитати не тільки тексти її батьків-засновників, але і статтю Р. Лазаруса, полеміку з нею і його відповідь на репліки опонентів - «Маніфест для позитивної психології та психології взагалі» [Lazarus, 2003b].

Але нехай навіть його критика позитивної психології була б по-справжньому огидною за змістом і формою - для нас тут важливо інше. А саме: виявилося, що позитивні психологи (пропагандисти мудрості, позитивних талантів та інших чеснот) використовують такі стратегії взаємодії з опонентом, що він відчуває себе в гнізді жалять шершнів. Більш того, Б. Хелд незалежно від Р. Лазаруса також пише про те, що засновники позитивної психології намагаються позиціонувати її як окремий, відмінний від інших підхід серед соціальних наук і захищати цю територію, патологизируя представників «негативної» психології, якій як такої до введеного ними розрізнення не існувало. Але це прагнення до патологизации того, що ти визначив як відмінне від твоєї області, саме виглядає не цілком здоровим [Held, 2004]. «Тиранія позитивності», що панує в американській культурі, знаходить в позитивній психології своє закономірне концентроване вираження і ще більш посилюється посланнями останньої [Там само].

В цілому тексти позитивної психології, звернені назовні (а не критикам), залишають відчуття «дискурсу гламуру», якщо використовувати слова Ст. Пелевіна, сказані не в адресу позитивної психології, а в адресу ключовою складовою сучасної культури, яка доповнює, за Ст. Пелевіним, іншу - «гламур дискурсу». Працюючи в цих термінах, висловлю полемічне уваги, що позитивна психологія - це філософсько-психологічний дискурс гламуру, його філософсько-психологічне обґрунтування і «витончений футляр». В рамках цього дискурсу обґрунтовується думка, що, прагнучи до переживання позитивних відчуттів, підвищуючи комфортність свого існування, ти способствуешь благий, високої мети - всезнанию, всемогутності і праведності майбутнього людства. Сказавши це на початку і в кінці книги, автор може присвятити 99% решти змісту того, як читачеві поліпшити якість своїх позитивних відчуттів - поліпшити як за рахунок власне позитивних відчуттів, так і за рахунок гордого свідомості, що увагу до негативного неактуально - ця неактуальність постійно підкреслюється передовими вченими.

У зв'язку з цим представляється цілком закономірним висловлювання Ст. Н.Дружиніна про попередниці позитивної психології - психології самоактуалізації. "Самоактуализирующиеся особистості наділені, згідно Маслоу, масою "позитивних" рис. Вони більш спокійно сприймають світ довкола себе, менш емоційні і більш об'єктивними, неупередженими, не схильні надій і страхів, стереотипам, не бояться проблем і протиріч. Самоактуализирующийся людина приймає себе таким, який він є. У нього немає почуття провини, сорому і тривоги. Він відчуває радість життя. [Він звільнив себе від такої химери, як совість". Ну і мерзотник цей самоактуализирующийся людина!]» [Дружинін, 2000, с. 67].

К. Бенсон показує етноцентризм концепції самоактуализирующейся особистості і приховані аморальні наслідки її використання в культурах, відмінних від західної. Його висновок: «Це акультурная, антиісторична психологія в повному самовпевненості польоті під камуфляжем історичних посилань» [Benson, 2001, с. 227].

Б. С. Братусь також вважає, що гуманістична психологія, незважаючи на свою назву, внеморальна - це «психологія самості як самоцілі людини» [Братусь, 1997, с. 12]. Посилаючись на Ст. Франкла, він підкреслює, що «самоактуалізація, спрямована на саму себе, означає промах в головному», оскільки «центральної, змістоутворюючою характеристикою людини є її спосіб ставлення до іншої людини» [Братусь, 1997, с. 8].

Але цього ставлення до іншого немає й позитивної психології. Коли М. Чиксентмихайи пише через кому «неэгоцентричный індивідуалізм, тобто наявність важливої мети, що стоїть вище особистих інтересів», він змішує вельми різні речі. «Неэгоцентричный індивідуалізм» означає, що людина вміє «отримувати радість від повсякденності, не заважаючи іншим займатися тим же». Але наявність важливої мети, що стоїть вище особистих інтересів, передбачає щось інше. Ця важлива мета може бути позитивною або негативною, але в будь-якому випадку це не мета неэгоцентричного індивідуаліста.

Приклад, який зрозуміє, ймовірно, і позитивний психолог, відкидаючи заклопотаність негативом і хворобами навіть у досить повсякденному, неэкстремальной ситуації хвороби власної дитини мета бути щасливим у люблячого батька відступає на другий, десятий план. Соціальний та інший інтелект доводиться мобілізувати на інше, а не на те, які вжити заходів, щоб відчувати максимальне щастя.

Висновок

Позитивні психологи або дійсно мають, або намагаються створити у читача уявлення про світ, дружньому настільки, що у його представників немає негативних проявів, скільки-небудь гідних уваги. Нічого робити не треба, крім як зайнятися собою, самовдосконаленням і відчуттям щастя.

Ця масова позитивна психологія в її варіанті, розробленому насамперед для західного читача, відповідно, і можлива лише в благополучному і добре захищеному суспільстві. Позитивне мислення, не відає про негативні сторони життя, особливо добре вдається тоді, коли, метафорично висловлюючись, за спиною у тебе стоїть мама з автоматом.

При цьому позитивна психологія мовчить і відвертається в ситуаціях серйозного соціального неблагополуччя (вони ж не її предмет), а коли зрідка все-таки висловлюється, то пропонує уявний ульот.

Люди ж, що практикують те особливе позитивне «улетающее» мислення, яке відкидає заклопотаність проблемою зла, при знаходженні в концтаборах і тюрмах наближаються до європейських або індійським ідеалам святості, аскетизму і непротивлення злу насильством, які ідеали зовсім не є ідеалом сучасного західного суспільства. Відповідно, ці виняткові приклади, що наводяться позитивними психологами як підтвердження універсальності запропонованого ними підходу, винятковими і залишаються. Реальний аскетизм і масові глянцеві психологічні журнали, охоче публікують тексти позитивних психологів про поліпшення позитивних відчуттів, є речі несумісні.

Усвідомлює ці проблеми позитивна психологія? Так, у висновку своєї книги В. Бонивелл перераховує ряд проблем, з яких до проблеми добра і зла можуть мати відношення наступні:

• «небезпека перетворення позитивної психології в ідеологічний рух» («інтелектуальна вузькість», «зацикленість на добровільно покладеного на себе позитивності, що веде до відсутності глибини, нестачі реалізму і спрощенців» [Бонивелл, 2009, с. 164]);
• «упередженість і однобічність», призводить до того, що «негативну психологію», що вивчає негативні явища, позитивні психологи починають взагалі ігнорувати;
• залежність від корпоративного фінансування, здатна поставити під сумнів об'єктивність і незалежність висновків позитивної психології.

Якщо ці проблеми не будуть вирішуватися, позитивна психологія може стати жертвою власної ідеології [Там само. С. 166].

В. Бонивелл також цитує жорстку критику опонентів позитивної психології Р. Лазаруса, Х. Теннена і Р. Аффлека [Tennen, Affleck, 2003] і погоджується з ними щодо необхідності синтезу, інтеграції позитивної і негативної психології і їх знань про людину. «У цьому випадку позитивна психологія, ймовірно, перестане існувати як незалежна рух, але це той результат, на який я найбільше сподіваюся», - так, дещо парадоксально для позитивного психолога, завершує свою книгу В. Бонивелл. Можна побажати, щоб надія В. Бонивелл збулася. Правда, на основі читання текстів інших позитивних психологів не складається враження, що у цього її бажання є значуще число потенційних прихильників. Більшість позитивних психологів проблему зла або немов щиро не бачить або бачить, але пропонує відвернутися і думати про приємні речі. Читачеві книг з позитивної психології залишається вірити, що це правильна стратегія.

Література

1. Бонивелл В. [Boniwell I.] Ключі до добробуту: що може позитивна психологія: пер. з англ. М.: Час, 2009.
2. Братусь Б. С. До проблеми людини в психології // Питання психології. 1997. N 5. С. 3-19.
3. Дружинін Ст. Н. Варіанти життя: нариси екзистенціальної психології. М.: ПЕР СЭ, 2000.
4. Єніколопов С. Н. Психологія зла // Психологічні дослідження духовно-моральних проблем / отв. редактори А. Л. Журавльов, А.с Ст. Юревич. М.: Інститут психології РАН, 2011. С. 308-335.