Позитивна психологія і проблема зла

Це позиція одного із засновників позитивної психології М. Чиксентмихайи (Csikszentmihalyi M.). Інші позитивні психологи посилаються на нього дуже вибірково і обережно - підкреслюючи одні фрагменти його підходу (наприклад, розгляд потоку як джерела позитивних відчуттів) і ретельно, навіть вправно обходячи, як ми покажемо нижче, інші складові цього підходу - в тому числі явне увагу до негативних сторін людського буття, абсолютно не властиве більшості позитивних психологів.

А саме, М. Чиксентмихайи пише, що в стані потоку, позитивних емоцій і навіть щастя перебували, ймовірно, і маркіз де Сад, і простий китайський рубщик м'ясних туш, і глядачі гладіаторських боїв, і воїни Золотої Орди, що прославилися своєю жорстокістю, а також перебувають нині сучасні солдати, знищують противника; злочинці, угоняющие машини; учасники масових актів вандалізму і т. д. [Чиксентмихайи, 2011, с. 116-119]. Він вважає, що необхідно враховувати загальний баланс порядку і хаосу, створюваного різними людьми і соціальними групами, які прагнуть до досягнення протилежних цілей. Суспільство повинно сприяти максимально можливого досягнення цілей усіх членів, мінімізуючи хаос. При цьому, як підкреслює М. Чиксентмихайи, і це не гарантує етичності відбувається, оскільки може досягатися за рахунок інших товариств (нацизм).

Образи світу позитивної психології: не обговорюється і імпліцитне

Для розуміння того чи іншого підходу важливі не тільки його явні формулювання, але і їх операціоналізація в методичних підходах, доборі прикладів і ситуацій для аналізу, купюрах при цитуванні і т. п.

Читаючи книгу В. Бонивелл «Ключі до добробуту: Що може позитивна психологія», ви знайдете цитату М. Чиксентмихайи про те, що переживання потоку не є абсолютним добром, його наслідки треба обговорювати і оцінювати, виходячи з більш загальних критеріїв, і знайдете декілька прикладів підтверджують: ігрова залежність підлітків і трудоголізм менеджерів [Бонивелл, 2009, с. 18]. Нічого більш серйозного. Адже позитивна психологія, з одного боку, і згадка де Сада з його специфічним переживанням потоку, з іншого, є речі несумісні. «Що може позитивна психологія?» - запитує у назві своєї книги В. Бонивелл. Відповідь - вона може срéзать ключові положення і приклади («кейси») свого батька-засновника, якщо вони не вкладаються в позитивну картину. Це частина позитивної роботи - особливої діяльності щодо створення оптимістичного образу світу.

При цьому В. Бонивелл цілком справедливо пише, що «у серйозних травматичних ситуаціях (таких, як смерть, пожежа, повінь або зґвалтування) оптимісти можуть здатися непідготовленими, і тоді їх прекрасний рожевий світ ризикує розбитися вщент (хоча оптимісти в порівнянні з песимістами краще пристосовані до того, щоб вибудувати його заново)» [Бонивелл, 2009, с. 33]. Але в цій книзі, ні в інших книгах з позитивної психології ви не знайдете вказівок на те, що способи подолання в ситуаціях, викликаних чужими навмисними діями (вбивство, підпал, зрада), можуть і часто повинні бути особливими.

Позитивна психологія може дати рекомендації жертві зґвалтування, як їй впоратися з подією і щасливо жити далі, але не дає рекомендацій, що робити, якщо на твій селище набіги бандитів відбуваються регулярно, і побиття, грабунки, насильство тривають постійно при потуранні тих, хто покликаний тебе захищати. Адже можливий рада «Негайно зверніться в поліцію» розрахований на соціальні інститути, які працюють в позитивному ключі. Саме такі інститути цікавлять позитивних психологів. Відхилення в роботі цих інститутів (свідченням чого і є набіги банд) не просто не цікавлять - навіть сама увага до цих відхилень з боку представників «просто психології» здається надмірним і викликає співчуття у позитивних психологів (цим жалем у загальному плані ділиться з читачем М. Селигман).

На перший погляд, рішення цього парадоксу етичної сліпоти просте. В. Бонивелл пише: «Західний світ вже давно переріс ті причини, які лежали в основі виключно медичної моделі психології». Настав час «дізнатися про нормальну та успішного життя нормальних і успішних людей, а не тільки про життя тих, хто потребує допомоги», «про великому мистецтві життя, яким живуть люди в кожному куточку планети». Звичайно, ототожнення західного світу з кожним куточком планети - щире оману, і справа почасти в цьому. Але лише частково - як вже сказано, це було б надто просте рішення. Позитивна психологія не просто не знає, але й не хоче знати хоч щось, що пов'язано з неблагополуччям, у тому числі соціальних.

Один із прикладів: як-то мені довелося бути опонентом в парі з позитивним психологом на захисті дисертації, присвяченій уявленням людей про професіонала. Я сказав, що актуальність проблеми професіоналізму в значній мірі пов'язана з гострою актуальністю проблеми непрофесіоналізму (якраз незадовго до цього сталася велика катастрофа, що свідчила про непрофесіоналізм як мінімум на декількох рівнях) і цікаво було б зіставити уявлення людей про професіоналізм і непрофесіоналізмі. Виступав слідом за мною позитивний психолог сказав, що перший опонент став говорити про непрофесіоналізм і про уявленнях людей про нього, але це не актуально. Адже зараз активно розвивається позитивна психологія, яка закликає бачити хороше, а не відхилення і патологію. Я не став вступати в дискусію на захист, але моя думка лише зміцнилося: від того, що ми відмовимося бачити непрофесіоналізм і зажмуримся, самого непрофесіоналізму менше не стане.

У тих рідкісних випадках, коли позитивні психологи пишуть не взагалі про життєві неприємності, що стоять на шляху до щастя, а про зіткнення з активним злом, описувані ними приклади подолання відрізняються однією своєрідною особливістю. У цих прикладах люди не боряться зі злом, а займаються собою - знаходять собі відволікаючий заняття. М. Чиксентмихайи підібрав такі приклади. Американський льотчик у в'єтнамському полоні нескінченно розігрує уявні партії в гольф і завдяки цьому після звільнення блискуче грає реальну партію; угорські політв'язні у в'язниці організували конкурс на кращий поетичний переклад; Єва Цезел, що сиділа у в'язниці на Луб'янці, подумки збирала настінні світильники з підручних матеріалів; А. Солженіцин, на відміну від тих, хто намагався врятуватися, кидаючись на колючий дріт, періодично впадав у стан уявного польоту, «унесенности» геть; і т. п. [Чиксентмихайи, 2011, с. 116-150].

Після цих описів М. Чиксентмихайи дає дуже цікавий абзац: «Річард Логан проаналізував записи багатьох людей, що пережили нестерпні ситуації, в тому числі роботи Віктора Франкла та Бруно Беттельгейма, размышлявших про джерела внутрішньої сили людей екстремально важких обставинах. Виявилося, що всіх "вижили" об'єднувала одна спільна риса: "неэгоцентричный індивідуалізм", тобто наявність важливої мети, що стоїть вище особистих інтересів. Такі люди не залишають зусиль, навіть опинившись у практично безнадійних обставинах. Внутрішня мотивація робить їх стійкими перед обличчям зовнішніх небезпек. Володіючи достатньою кількістю вільної психічної енергії, щоб об'єктивно аналізувати ситуацію, вони мають більше шансів виявити нові можливості для дій» [Чиксентмихайи, 2011, с. 150].

Отже - об'єктивний аналіз і виявлення можливостей для дій. Але де ж, де самі ці дії, заради яких вони були необхідні уявний ульот і фантазії? Тут обрив - прикладів і описів таких дій немає! Полемічно загостримо судження: радянський льотчик М. П. Девятаєв, який провів більше півроку в нацистському полоні, зумів зібрати групу з інших полонених і захопити німецький літак, за хвилини розібратися в пристрої цієї невідомої йому системи (він теж подумки попередньо програвав - але не партії в гольф, а дії в літаку), зумів ухилитися від повітряної погоні і долетіти до радянської сторони, для М. Чиксентмихайи менш цікавий, ніж інший льотчик - весь час перебування в полоні подумки грав у гольф, кимось звільнений і потім продовжує грати вже на волі. Може бути, М. Чиксентмихайи і не знає конкретно про М. П. Дев'ятаева - але він, що справді дивно, як би не знає і про інші випадки такого ж роду, в яких був не тільки уявний «ульот».

Аналогічно, М. Селигман передує свою книгу чудовим епіграфом (вірш Марвіна Левіна «Трансцендентність»), в якому є такі рядки:

І ми зуміємо змінити себе

І, простягнувши руки через ґрати,

Один одного визволити з полону.

Але і у М. Селигмана немає прикладів взаємодопомоги і реального опору - мова йде про визволенні один одного з духовного полону колишніх стереотипів.

У цілому створюється враження, що про життєстійкість і гнучкість (resilience) ці автори знають, а от про опір (resistance) - як би немає або ж настільки мало, що писати позитивним психологам не про що й нема чого.

Н.Лінде пише: "Ті, хто хоче "раскорючить" цей світ, намагаються все розкласти по поличках, все проконтролювати, все спланувати. Вони хочуть перетворити світ в ідеально працюючий механізм, який відповідає їх уявленням про правильне життя. Це прагнення мало величезне значення для життя всього людства. Комуністи хотіли "раскорючить" світ по-своєму, а фашисти - по-своєму. Що з цього вийшло, всім відомо, але ж вони виходили з гуманістичного прагнення людей 18-го століття все підпорядкувати розуму, відмовитися від Бога і від несвідомого!» [Лінде, 2009].

Відношення Н.Лінде не до фашистів, а до антифашистам залишається невідомим. Вони теж повинні були залишити світ у спокої і нічого не намагатися раскорючить?

Почасти схоже на міркування Н.Лінде про спроби перебудувати світ судження випадково вижив в'язня концтабору - персонажа С. Лема. «Наслідки гуманістичних систем були, у сутності, нульовими, а наслідки тих, інших, на зразок ніцшеанською, були кошмарны, і навіть заповідь любові до ближнього, а також програму побудови земного раю вдалося переробити в досить-таки масові могили». Але висновок у цього персонажа принципово інший: «Звичайно, зробити неможливим заподіяння зла - теж зло для багатьох людей, тих, які дуже нещасні без нещастя інших. Але хай вже вони будуть нещасливі» [Лем, 1990, с. 243-247].

Критикуючи положення позитивної психології, Р. Лазарус пише: «Жорстокість, вбивство, рабство, геноцид, забобони, дискримінація і, що, може бути, гірше всього, байдужість до людського страждання, є в достатку і сьогодні, і були в попередні століття. Читаючи про численних проявах соціального зла, ми повинні бути вдячні безлічі людей за їхні героїчні чесноти, мобілізовані у відповідь на це зло» [Lazarus, 2003а, p. 107].