Ефект післядії реальної агресії
Книга Леонарда Берковица «Агресія: причини, наслідки та контроль»
Глава 11. Психологічні процедури контролювання агресії
Рис. 11-3. Кількість впливів електрошоком, призначених помічника експериментатора роздратованими і нераздраженными досліджуваними після виконання ними короткочасних завдань (Дані взяті з: Konechny, 1975 b. Copyright 1975 by the American Psychological Association. Опубліковано з дозволу автора).
Ці результати не слід тлумачити таким чином, що нам слід атакувати викликають наше роздратування людей для того, щоб послабити свої агресивні спонукання. Багато століть тому Вергілій зауважив: «Час здатне вилікувати багато наші страждання», і результати, отримані Кінцеві, вказують на те, що цей давньоримський поет був правий принаймні при дотриманні деяких умов. Наприкінці розглянутого експерименту роздратовані випробовувані, які повинні були протягом тривалого періоду (тривалістю 13 хвилин) займатися дорученою їм нейтральною діяльністю - пасивним очікуванням або вирішенням математичних завдань, ставали менш агресивними, ніж ті роздратовані випробовувані, яким відводилося лише 7 хвилин для прийняття рішення про використання електрошоку. Таким чином, їх агресивні спонукання, мабуть, просто слабшали з плином часу.
Повернення наших думок в спокійний стан
Цей результат містить у собі важливий висновок. Ми не повинні нападати на образив нас людини, для того щоб пережити «ефект катарсису» (який визначається як знижена ймовірність агресії). Саме час може зробити нас більш миролюбними, зрозуміло, якщо ми самі не будемо постійно згадувати про доставили нам страждання події і зможемо переключити свою свідомість на інші проблеми.
Незадовго до настання XX століття один молодий чоловік, якого інтерв'ював один з піонерів сучасної психології Стенлі Холл, розповідав про те, як йому вдавалося впоратися з нерідко возникавшим у нього почуттям роздратування. Тут буде доречно навести один з описаних ним випадків:
Одного разу, коли мені було 13 років, я страшенно розсердився на батьків і пішов із дому, поклявшись, що більше туди не повернуся. Стояв чудовий літній день, і я гуляв мальовничими стежками в околицях нашого міста до тих пір, поки тиша і чарівність природи не заспокоїли мої почуття. Я повернувся додому грішників і умиротвореним. З тих пір кожен раз, коли я відчуваю напади гніву, я вдаюся до подібного методу, який найкраще допомагає мені справитися зі своїми негативними емоціями(цит. за: Tavris, 1989, р. 135).
Як було б добре, якби кожен з нас міг знайти власні «мальовничі стежки», прогулянки по яким могли б допомогти забути нанесену йому образу.
Довгострокові небезпеки задоволення агресивних почуттів
Напад на провокує вас людини не обов'язково виявиться хорошим виходом із ситуації, що виникла незалежно від того, яке задоволення може принести вам ця агресія. Почавши атаку на свого кривдника, спочатку ми можемо отримати задоволення від своїх дій: крім досягнення агресивних цілей ми можемо сподіватися на те, що дамо йому хороший урок на майбутнє і зможемо показати іншим людям (а можливо, і собі), що нікому не дозволимо зневажати собою.
Однак за таке задоволення все одно доведеться платити. Люди, які були піддані нашого нападу, можуть відповісти нам в тому ж дусі, що неминуче призведе до тривалого обміну агресивними і контрагрессивными діями. Існує й інша, не така очевидна можливість розвитку подій. Як я вказував у розділі б «Розвиток схильності до насильства», агресори нерідко відчувають задоволення, коли бачать, що їм вдалося завдати шкоди атакованим їм людям.
Завдяки отриманню такого підкріплення вони з більшою ймовірністю будуть готові нападати на інших людей, навіть якщо виникла у майбутньому ситуація виявиться істотно інший. Тому хоча наші агресивні спонукання і можуть ослабнути після покарання провокували нас людей, але при цьому виникне лише короткочасне зменшення ймовірності нових проявів нашої агресивності.
У довгостроковому плані ми, швидше за все, станемо ще більш агресивними, ніж були в минулому.
Може виявитися корисним поговорити з кимось про свої проблеми
Не виключено, що вас не переконали мої аргументи, наведені в цій главі. Ви можете міркувати приблизно наступним чином: «Ймовірно, не існувало б такої широкораспространенного переконання в перевагах відкритого вираження агресивних почуттів, якби прояв емоцій н^мало жодного значення». Я поспішаю вас переконати в тому, що ви правильно зрозуміли те, що я хотів сказати в цій книзі.
Я постійно підкреслював, що вираз почуттів може відбуватися різними способами, але заперечував лише допустимість такої форми прояв роздратування, при якій провокований людина починає загрожувати іншим людям або навіть нападати на них. Я не заперечую проти демонстрації-подразнення з допомогою міміки або жестів (якщо тільки ці дії не містять прямої загрози) або ж проти висловлення своїх почуттів у неагресивної манері. Замислимося чеще раз над рядками Вільяма Блейка, наведеними раніше: «Ворог образу завдав мені - Я мовчав, але гнів мій ріс». Можливо, що в цьому випадку поет відкрито висловив претензії своєму другові, не вдаючись при цьому до образливих виразів.
Вигоди, які ви отримуєте від того, що діліться своїми проблемами з іншими людьми
На мій погляд, Блейк не обов'язково був емоційно експресивним з точки зору виразності тону, яким він вимовляв слова, звернені до одного. Навпаки, швидше його мова мала інформативний характер, коли він говорив цій людині про свої почуття і про тих вчинках, якими той так дошкулив поетові. Вражаючі результати дослідження, виконаного Джеймсом Пеннебейкером (James Pennebaker) з Південного Методистського університету р. Далласа, штат Техас, наочно показують відмінність між цими двома способами прояву емоційного стану. Дані, отримані Пеннебейкером, наочно показують, що один з цих способів демонстрації почуттів може принести набагато більше вигод порівняно з іншим.
Дехто з нас вкрай неохоче розповідає іншим про своїх душевних травмах, особистих трагедіях або глибоких розчарування. Вважаючи, що такі події є нашим приватним справою, що, повідомляючи про них, ми можемо виставити себе в небажаному світлі і що вони просто можуть виявитися нецікавими нашому співрозмовнику, ми намагаємося не виявляти своїх почуттів і нічого не говорити про те, що з нами сталося. Більшість психіатрів не схвалюють небажання людей ділитися своїми проблемами з іншими людьми, і результати дослідження Пеннебейкера вказують на те, що для такого негативного ставлення є серйозні підстави. Мовчання може лише посилити наш емоційний розлад і, таким чином, негативно позначитися па фізичному ^психічному здоров'ї.
В одному своєму дослідженні Пеннебейкер проводив опитування чоловіків і жінок у віці від 25 до 45 років, чиї чоловіки або дружини нещодавно загинули в результаті автомобільних аварій або самогубств. Як легко було припустити, несподівана смерть чоловіка або дружини була серйозним ударом для більшості з опитаних людей, і багато з них зазначали, що за рік, який минув після трагедії, стан їх здоров'я погіршився. При цьому найменш серйозні проблеми зі здоров'ям виникали у тих чоловіків і жінок, які розповідали іншим про раптову смерть своїх близьких. Цікаво відзначити, що, згідно з отриманими даними, чим більше вони розповідали про свою біду, тим рідше у них спостерігалося погіршення здоров'я і тим менше вони думали про тих, хто пішов з життя подружжя в наступні роки.
Натхнені подібними результатами, Пеннебейкер і його помічники провели серію експериментів з метою встановити характер зміни фізичного і психічного здоров'я випробовуваних (включаючи зміни на нейрофізіологічному і біохімічному рівнях), розповідали про отримані ними душевних травмах іншим людям. Один з цих дослідів особливо добре ілюструє наведені мною вище міркування.
В ході цього експерименту здорові студенти протягом чотирьох днів писали або про які сталися з ними тривіальних події (вони отримали назву контрольної групи), або про пережиті ними стресових ситуаціях. Потім студенти, які писали про своїх душевних травмах, поділялися на три підгрупи: 1) писали лише про сам факт душевної травми, але нічого не повідомляли про свої почуття; 2) писали тільки про свої почуття в момент травмував їх психіку події; 3) котрі розповідали і про нещасний випадок, і про пережиті ними відчуттях.
Коли експериментатор запитував студентів про почуття, випробуваних ними відразу ж після завершення цього завдання, то його питання найбільше засмучують тих з них, хто описував свої відчуття в момент настання стресової ситуації (тобто віднесені до другої і третьої підгруп). Крім того, у цих студентів спостерігався найвищий ріст систолічного кров'яного тиску. Очевидно, що вони відчували сильне емоційне хвилювання, коли згадували про пережиті ними подіях.
Однак це емоційне збудження, мабуть, йшло на користь тільки тим випробуваним, які були добре знайомі з фактичною стороною інциденту, що став причиною їхньої душевної травми. Коли психологи почали цікавитися здоров'ям студентів через шість місяців, вони встановили, що ті з них, хто повідомляв і про фактичну сторону події, і про свої переживання в момент його настання, відчували себе більш здоровими, мали менше захворювань і рідше відвідували спеціалістів університетського лікувального центру, ніж члени двох інших підгруп. Дані про частоту відвідування лікарів цього центру наведено на рис.11-4. З їх розгляду видно, що важливим для здоров'я студентів виявилося не тільки бажання описати пережиті почуття, але і готовність розповісти про них у контексті реально відбувалися подій.
Тепер давайте повернемося до першого з описаних мною досліджень Пеннебейкера і постараємося відповісти на питання про те, чому ж так погіршувалося здоров'я некомунікабельних людей після раптової смерті чоловіка або дружини. На думку Пеннебейкера, основною причиною такого явища було те, що ці люди постійно відчували сильний емоційний стрес. Крім того, що вони нікому не розповідали про перенесені ними душевних травмах, вони, мабуть, намагалися не думати про сталися трагічні події. Спроби придушення небажаних думок вимагали значних витрат психічної енергії, і ця внутрішня робота вимотувала їх також і фізично. З-за свого постійного прагнення заблокувати важкі спогади, вони не мали можливості розслабитися і весь час перебували в неспокійному стані. Для того щоб відвернути себе від роздумів про трагедію, вони повинні були пам'ятати про свої втрати практично весь час, хоча і не у всіх подробицях. Оскільки небезпечні думки і спогади зазвичай зберігалися в глибині їх свідомості, ці залишилися самотніми подружжя постійно відчували психологічне напруження, причину якого вони не до кінця розуміли. В той же час більш комунікабельні вдови і вдівці, мабуть, не відчували цього додаткового стресу. Свідомо ставлячи себе перед реальністю факту смерті своїх близьких, вони не повинні були з таким трудом і так часто утримувати себе від спогадів про непоправні втрати.