Глава 12. Психотерапія, центрована на клієнта, та її дослідження

Дозвольте представити це більш конкретно. Психотерапевтична група показала зміни в "коефіцієнті виходу з фрустрації", заснованому на КДР і значимий на рівні 0,02, причому зміна відбулася в бік більш швидкого виходу з фрустрації. Контрольна група показала зміна в "коефіцієнті виходу з фрустрації", який був значущий на рівні 10%, і показала більш повільний вихід з фрустрації. Іншими словами, ці студенти були менш здатні впоратися з фрустрацією в період після тестування, ніж перед тестуванням. Інший показник КДР - "відсоток виходу з фрустрації" - знову показав, що група, яка брала участь у психотерапії, швидше виходила з фрустрації при другому тестуванні, причому зміна була статистично значуща на рівні 5%, в той час як контрольна група не показала жодних змін. Що стосується серцевої діяльності, то психотерапевтична група в середньому показала меншу змінність у частоті серцевих скорочень при фрустрації після психотерапії. Ці зміни значимі на рівні 5%. У контрольній групі не було ніяких змін. Інші подібні показники також змінилися, але не настільки значимо.

Загалом, можна сказати, що в індивідів, які брали участь у психотерапії, під час психотерапевтичних контактів розвинувся більш високий поріг фрустрації і вони були здатні швидше відновлювати своє гомеостатическое рівновагу після фрустрації. З іншого боку, в контрольній групі спостерігалася невелика тенденція до більш низького порогу до другої фрустрації і виразно менш швидке відновлення гомеостазу.

Простіше кажучи, значимість цього дослідження полягає в тому, що після психотерапії індивід здатний з більшою витривалістю і з меншим хвилюванням сприймати ситуації, що несуть емоційний стрес і фрустрацію. Це проявляється, навіть якщо даний вид фрустрації або стресу ніколи не мав місця в психотерапії. Більш ефективне управління фрустрацією - це не зовнішнє явище, воно проявляється в самоврядних реакціях, які індивід не може свідомо контролювати і які він зовсім не усвідомлює. Це дослідження Тетфорда типово для багатьох первопроходческих робіт, що кидають виклик іншим дослідженням. Воно вийшло за межі теорії психотерапії, центрованої на клієнті, у тому вигляді, в якому вона була сформульована. З досліджень були отримані передбачення, узгоджуються з теорією і, можливо, причетні до неї, але, проте, знаходяться далеко за її межами. Так, досліди передбачили, що якщо в результаті психотерапії індивід на психологічному рівні почав краще справлятися зі стресом, то це також позначиться на його самоуправляющемся функціонуванні. Справжнє дослідження являло собою перевірку правильності гіпотези. Немає сумніву в тому, що теорія може вважатися більшою мірою підтвердженою, якщо віддалені її передбачення виявляються вірними.

Реакція клієнта на різні методи

Невелике дослідження, завершене Бергманом^[1] у 1950 році, є прикладом того, як записані бесіди сприяли микроскопическому вивчення процесу психотерапії. Вся його робота була присвячена вирішення наступного питання: яке відношення між методами або прийомами консультанта і відповідними діями клієнта?

Матеріал для проведення дослідження був узятий їм з десяти записаних випадків психотерапії (тих же самих випадків, які вивчалися Раскиным та ін). У цих записах Бергман знайшов 246 прикладів, в кожному з них клієнт просив консультанта або дозволити його проблеми, або оцінити процес його пристосування або просування, або підтвердити його власну точку зору, запропонувати, як він повинен вчинити. Кожен з цих прикладів був включений в дослідження як одиниця відповіді. Одиниця відповіді складалася з усього затвердження клієнта, яке включало прохання, відразу ж наступний за нею відповідь консультанта і повне висловлювання клієнта після висловлювання консультанта.

Бергман виявив, що відповіді консультанта на прохання клієнта можуть бути розбиті на наступні групи.

• Оціночний відповідь. Це може бути інтерпретація висловлювання клієнта, згоду або незгоду з клієнтом чи припущення, а також будь-яка інформація.
• "Структурирующий" відповідь. Консультант, можливо, пояснює свою роль або те, як діє психотерапія.
• Прохання роз'яснити. Консультант, можливо, показує, що йому незрозуміло значення прохання клієнта.
• Відображення змісту прохання. Консультант, можливо, не згадує саму прохання.
• Відображення прохання. Консультант, можливо, намагається зрозуміти прохання клієнта або прохання, супроводжувану якимись почуттями.

Бергман розробив ряд категорій для відображення висловлювань клієнта, наступних за відповіддю консультанта.

• Клієнт часто висловлює або неодноразово повторює прохання про оцінку, або розширює її, або змінює її, або висловлює іншу прохання.
• Клієнт, приймаючи або відхиляючи відповідь консультанта, залишає спробу дослідити свої установки і проблеми (зазвичай заглиблюючись в інші, менш істотні питання).
• Клієнт продовжує досліджувати свої установки і проблеми.
• Клієнт словесно виражає розуміння відносин між почуттями - проявляє інтуїцію.

Перевіривши надійність віднесення до певної категорії висловлювань і клієнта і консультанта і знайшовши її задовільною, Бергман продовжив аналіз даних. Він визначив частоту, з якою одні категорії виступали разом з іншими. Ось деякі з отриманих результатів.

Безумовно була виявлена тільки випадкова зв'язок між категоріями первісної прохання клієнта і подальшим відповіддю клієнта. Те ж саме спостерігалося між початковою проханням клієнта і відповіддю консультанта. Таким чином, здавалося, що відповідь консультанта, ні наступна відповідь клієнта не були викликані початковою проханням.

З іншого боку, була знайдена значуща взаємозв'язок між відповіддю консультанта і наступним висловлюванням клієнта.

За відображенням почуттів консультантом більш часто, ніж очікувалося при випадковому виборі, у клієнта слід було продовження вивчення себе або розуміння. Ця зв'язок значуща на рівні 1%.

За відповіддю консультанта типу 1 або 2 (оціночного, пов'язаного з інтерпретацією прохання або "структурує") більш часто, ніж це очікувалося при випадковому виборі, слід відмова від вивчення себе. Це також значуща на рівні 1%.

За відповіддю консультанта з проханням про роз'яснення зазвичай слід повторення прохання або зменшення вивчення себе і розуміння. Ці наслідки значима на рівні 1 та 5%.

Таким чином, Бергман укладає, що вивчення і розуміння, які виступають позитивними сторонами процесу психотерапії, йдуть головним чином за відповідями, які "відображають почуття", тоді як оціночні, інтерпретативні і "структурують" відповіді зазвичай ведуть до появи у клієнта таких реакцій, які негативно позначаються на процесі психотерапії.

Ця робота - ілюстрація того способу, за допомогою якого в багатьох дослідженнях кожна хвилина словесної запису психотерапевтичних бесід була детально вивчена, щоб пролити світло на деякі аспекти психотерапії, центрованої на клієнті. У цих дослідженнях суб'єктивні події психотерапії досліджувалися за допомогою об'єктивних методів, які б дозволили пролити світло на процес психотерапії.

Вивчення "Я-концепції"

Було проведено багато досліджень, що вивчають зміни в уявленнях клієнта про себе, її "Я-концепції". Це центральний конструкт в теорії психотерапії та особистості. Тут буде коротко обговорено одну з них, виконане Батлером і Хейгом^[2].

Для цієї мети часто використовується Q-методика, розроблена Стефенсоном^[3] і адаптована для вивчення "Я". Оскільки метод, заснований на Q-методикою, що використовується в роботі Батлера і Хейга, він може бути в основних рисах описано перед тим, як представити результати їх досліджень.

З записаних на плівку сеансів консультування було обрано безліч тверджень, що відносяться до уявленням про себе. З їх числа була зроблена вибірка, склала 100 тверджень, які згодом для більшої ясності були відредаговані. Мета полягала в тому, щоб якомога повніше відобразити всі способи можливого сприйняття себе індивідом. Цей список включав такі твердження, як: "Я часто відчуваю себе ображеним", "Я сексуально приваблива", "Я зовсім не засмучена", "Я відчуваю незручність, коли говорю з ким-небудь", "Я відчуваю себе легко, і мене ніщо не турбує".

У дослідженні Батлера і Хейга кожної людини просили розсортувати 100 карток із записаними на них 100 твердженнями. Клієнту говорили: розсортуйте ці картки так, щоб описати себе так, як ви бачите себе сьогодні. Картки повинні були бути розкладені на 9 купок, починаючи з тих, які описували його як найбільш несхожого на себе, до тих, які описували його найбільш правильно. Кожну купку йому потрібно було пронумерувати. (Номери в кожній купці були 1, 4, 11, 21, 26, 21, 11, 4, 1, таким чином даючи вимушену і приблизно нормальну дистрибуцію.) Після цього його просили розсортувати картки ще раз, щоб описати людину, яким він хотів би бути. Це означало, що кожне висловлювання буде виражати не тільки сприйняття себе цим індивідом, але також і цінність цього сприйняття для нього.

Звідси можна обчислити коефіцієнт кореляції між різними класифікаціями. Можна встановити кореляцію між уявленнями про себе перед психотерапією і уявленнями про себе після психотерапії або кореляцію між уявленнями про "реального себе" і поданнями про "ідеальному собі" або уявленнями про "ідеальному собі" в одного клієнта і уявленнями про "ідеальному собі" в іншого клієнта. Високий коефіцієнт кореляції свідчить про невеликих відмінностях або зміни, низькі кореляції - про протилежне. Вивчення певних кореляцій, що змінилися протягом психотерапії, дає нам якісну картину природи змін. Внаслідок великої кількості тверджень ці дані зберігають своє клінічне різноманітність, що важливо для їх статистичної обробки. Загалом цей метод дав дослідникам можливість звернути тонкі феномени сприйняття в об'єктивні дані, з якими можна мати справу.