Глава 12. Психотерапія, центрована на клієнта, та її дослідження

Локус оцінки

У 1949 році Раскін^[1] завершив роботу, пов'язану з місцезнаходженням джерела цінностей, або локусом оцінки. Це почалося з простого твердження про те, що завдання консультанта полягає в тому, щоб думати не за клієнта або про клієнта, а спільно з клієнтом. У перших двох випадках ясно, що джерело оцінки знаходиться у консультанта, але в останньому - консультант намагається думати і чуттєво розуміти клієнта з його власної позиції, з повагою ставлячись до процесів оцінювання клієнта.

Раскін підняв питання про те, чи змінюється у клієнта в ході психотерапії сприйняття локусу оцінки. Кажучи більш конкретно, спостерігається зменшення ступеня залежності цінностей і норм клієнта від думок і очікувань інших людей і збільшення ступеня залежності його цінностей і норм від опори на власний досвід?

Щоб об'єктивно це вивчити, Раскін зробив наступні кроки.

Трьох суддів, які працюють незалежно один від одного, попросили вибрати в декількох записаних розмовах ті твердження, які були пов'язані з локусом цінностей і норм клієнта. Було виявлено, що більш ніж в 80% випадків між суддями було згоди у виборі цих тверджень, це означало, що дослідження має справу з розрізнюваними конструктами.

Відібравши 22 твердження, що представляють широке коло джерел цінностей, Раскін попросив суддів розподілити ці твердження, згідно досліджуваного континууму, на чотири підгрупи, зробивши між ними рівні інтервали. Для створення і пояснення шкали локусу оцінки з поділками від 1,0 до 4,0 використовувалися дванадцять найбільш узгоджених тверджень. Поділ 1 позначило необмежену опору на оцінку інших. Поділ 2 - такі випадки, коли, хоча найбільше цінувалося думку інших, у клієнта була і деяка незадоволеність цим станом залежності. Поділ 3 вказувало на такі висловлювання, в яких людина поважав очікування інших в такій же мірі, як і свої власні. Він показував усвідомлення різниці між своєю оцінюванням та залежністю від інших цінностей. Поділ 4 було призначене для таких випадків, де було чітке свідчення опори на власний досвід і судження як основу цінностей.

Приклад, що пояснює третю стадію, може дати більш яскраве уявлення про поділ.

"Отже, я прийняв рішення, у правильності якого сумніваюся. Коли живеш у сім'ї, в якій брат поступив в коледж і всі бажають тобі тільки хорошого, я думаю, правильно я роблю, коли бачу, що "Я" - це "Я" і що я не можу цього досягти. Я завжди намагався бути таким, яким мені потрібно було бути на думку інших, але зараз я сумніваюся, чи не слід мені зрозуміти, що я такий, який я є"^[2] [4, с. 151].

Після цього Раскін використовував цю шкалу, щоб оцінити кожну з 59 бесід в десяти повністю записаних випадках психотерапії, що служили предметом інших наукових досліджень. Після їх оцінки, перш ніж провести аналіз, він вирішив встановити достовірність своїх суджень. В результаті він навмання вибрав з кожної бесіди одне твердження, пов'язане з локусом оцінки, яка незалежно було оцінено іншим суддею, який нічого не знає про джерело затвердження або з якоїсь бесіди воно взято - ранньої чи пізньої. Коефіцієнт кореляції між двома вибірками оцінок склав 0,91, що означало високу надійність.

Створивши шкалу однаково оцінюваних інтервалів і продемонструвавши надійність цього інструменту, Раскін тепер був готовий визначити, чи спостерігається якої-небудь зрушення в локусі оцінки в процесі психотерапії. Середня цифра для перших бесід в десяти історіях хвороби була дорівнює 1,97, для останніх бесід - 2,73, це різниця значуща на рівні 0,01. Таким чином, у цьому питанні теорія центрованої на клієнті психотерапії була підтверджена. З'явилася можливість виявити подальше підтвердження. Ці десять історій сеансів психотерапії були вивчені за допомогою інших об'єктивних методів. З допомогою об'єктивних критеріїв, отриманих з інших досліджень, можна було сказати, які випадки психотерапії закінчилися більш успішно, а які - з меншим успіхом. Якщо взяти п'ять найбільш успішних випадків, зсув локусу оцінки в цих випадках був ще більш різким, середня величина для перших бесід - 2,12, а для останніх - 3,34.

Це дослідження у багатьох відношеннях типово для великої групи наукових досліджень. Почавши з однієї з гіпотез психотерапії, центрованої на клієнті, вчені створили інструмент для вимірювання різних рівнів досліджуваного конструкту. Потім саме це знаряддя вивчається, щоб визначити, вимірює воно фактично те, що йому треба вимірювати, і може його використовувати будь-спеціаліст і при цьому отримати однакові результати. Потім це засіб неупереджено використовується по відношенню до даних психотерапії. (В роботі Раскіна перевірка 59 навмання вибраних висловлювань іншим суддею показує, що усвідомленого або неусвідомлюване перевагу відчутно не впливало на його класифікацію.) Дані, отримані за допомогою цього інструменту, потім аналізуються, щоб виявити, вони підтверджують гіпотезу чи ні. В цьому випадку гіпотеза не була відкинута, підтверджуючи теорію про те, що клієнти в процесі даної психотерапії схильні зменшувати свою залежність від впливу цінностей і очікувань інших людей і збільшувати свою залежність від опори на їх власну оцінку, що спирається на їхній досвід.

Головними недоліками цього дослідження було лише те, що число вивчених випадків невелика і психотерапія проводилася протягом короткого періоду часу, що було характерно для того раннього періоду. Ймовірно, якщо повторити ці вимірювання у більшого числа людей при більш тривалої психотерапії, результати були б такими ж. Цим відрізняється проміжний рівень зрілості дослідження, знаходиться десь між дуже "сирими" першими роботами і більш ретельно спланованими недавніми дослідженнями.

Відношення між психотерапією і мимовільними функціями

Тетфорд зробив дослідження зовсім іншого типу, закінчене також у 1949 році^[3]. Його гіпотеза не була складовою частиною теорії психотерапії, центрованої на клієнті. Вона передбачала фізіологічні наслідки, які узгоджувалися з цією теорією, але які не були ніколи сформульовані.

Коротко його основна гіпотеза полягає в тому, що якщо психотерапія дає індивіду можливість перебудувати свій стиль життя, зменшити напругу та занепокоєння, які він відчуває у відношенні своїх особистих проблем, то повинні також бути змінені автоматичні реакції його нервової системи, наприклад у ситуації стресу. По суті, він припускав, що, якщо в процесі психотерапії відбувалося зміна у стилі життя і внутрішньої напруженості клієнта, це повинно було виявитися і организмических зміни при самоуправляемом незалежному функціонуванні, де немає свідомого контролю з боку індивіда. По суті, він запитував: як глибокі зміни, спричинені психотерапією, центрованої на клієнті? Чи достатньо вони глибокі, щоб впливати на загальне организмическое функціонування індивіда?

Хоча його методика була, безперечно, складною, суть її можна викласти простіше. Була набрана психотерапевтична група, що складається з дев'ятнадцяти осіб, які звернулися за допомогою в Консультативний центр Чиказького університету у зв'язку з особистими проблемами. Їх запросили добровільно брати участь у дослідженні особистості. Оскільки брали участь всі, кого запросили, за винятком деяких, хто не зміг з'явитися на процедуру тестування, це була репрезентативна студентська група клієнтів Центру. Десять з них брали участь в індивідуальній психотерапії, троє - і індивідуальної, і у груповий психотерапії, і шестеро - в груповій психотерапії. Була укомплектована контрольна група з сімнадцяти осіб, що не беруть участь в психотерапії, приблизно однакова з психотерапевтичною групою за віком і освітою.

З кожним індивідом, у контрольній або психотерапевтичної групи, проводилися одні і ті ж такі експерименти. З допомогою відповідних електродів індивіди були з'єднані з поліграфом, який реєстрував провідність шкіри долоні (КГР), швидкість биття серця та потовиділення. Після періоду відпочинку, для забезпечення відліку даних, індивідам повідомлялося, що пам'ять на однозначні числа служить гарним показником рівня розвитку інтелекту і що експериментатор хотів би тестувати інтелект. Довжина рядів однозначних чисел збільшувалася до тих пір, поки індивід безумовно не міг впоратися із завданням. Після двохвилинного відпочинку використовувалися інші ряди чисел, щоб випробуваний знову зазнав невдачі. Після такого відпочинку знову слідувала фрустрирующая невдача. Оскільки всі клієнти були студентами, залучення "Его" і фрустрація дійсно мали місце, так як здавалося, що експеримент викликав сумнів в їх інтелектуальних здібностях. Після ще одного періоду відпочинку випробуваний звільнявся, але йому повідомляли, що його запросять через деякий час. Ніколи не згадувалося, що цей експеримент мав якесь відношення до психотерапії, навіть самі дослідження проводилися в іншому будинку.

Після закінчення психотерапії клієнтів знову викликали, і вони піддавалися тій же експериментальній процедурою - три рази введення в стан фрустрації і вихід з неї, а також проведення тривалих незалежних вимірювань.

Контрольна група, також запрошувалася для тестування через встановлені проміжки часу, причому процедура дослідів була ідентичною.

Для психотерапевтичної та контрольної груп були обчислені різні фізіологічні показники. При порівнянні даних до і після тестування єдині суттєві відмінності між групами спостерігалися лише у швидкості виходу з фрустрації. В основному можна сказати, що група, яка брала участь у психотерапії, швидше виходила з фрустрації після психотерапії, ніж перед нею, в той час як в контрольній групі результати були протилежні. При другому тестуванні ця група виходила з фрустрації повільніше.