Батькам: як бути дитиною (Ю. Гіппенрейтер)
Сторінка: < 1 2 3 4 5 > Остання цілком
Так як читачеві книзі П. Л. Треверс багаторазово повідомляється про те, що Мері Поппінс була кращою в Англії вихователькою, ми теж можемо скористатися її педагогічним досвідом.
Під перебуванням в Тому світі у контексті книги Треверс розуміється не тільки світ фантазій, але і надмірна зануреність дитини у власні психічні стани, з яких він не може вийти сам, - в емоції, спогади і т. п. Що ж потрібно зробити, щоб повернути дитину з Тогомира в ситуацію світу Цього?
Улюблений прийом Мері Поппінс полягав у тому, щоб різко переключити увагу дитини і зафіксувати його на якому-небудь конкретному предметі навколишньої реальності, змусивши щось швидко і відповідально робити. Найчастіше Мері звертає увагу дитини на його власне тілесне «Я». Так вона намагається повернути в тіло витаючу невідомо де душу вихованця: «Причешись, будь ласка!»; «У тебе знову розв'язалися шнурки!»; «Іди вмийся!»; «Подивися, як лежить твій комірець!».
Цей грубуватий прийом нагадує різкий удар масажиста, яким в кінці масажу він повертає до дійсності впала в транс, розм'яклі клієнта.
Добре б, якщо б все було так просто! Якщо б можна було ось так одним ляпанцем або спритним прийомом перемикання уваги змусити зачаровану душу дитини не «відлітати» невідомо куди, навчити його жити реальністю, пристойно виглядати і робити справу. Навіть Мері Поппінс це вдавалося на короткий термін. Та й сама вона відрізнялася здатністю залучати дітей до несподівані і фантастичні пригоди, які вміла створювати в повсякденному житті. Тому з нею було завжди так цікаво дітям.
Чим складніше внутрішня життя дитини, чим вище інтелект, тим більшим і ширшим світи, які він відкриває для себе як у навколишньому середовищі, так і в своїй душі.
Постійні, улюблені дитячі фантазії, особливо пов'язані зі значимими для дитини предметами домашнього світу, можуть визначити потім все його життя. Подорослішавши, така людина вважає, що вони були послані йому у дитинстві самою долею.
Одне з найбільш тонких психологічних описів цієї теми, даної в переживанні російського хлопчика, ми знайдемо в романі Ст. Ст. Набокова «Подвиг».
«Над маленькою вузької ліжком... висіла на світлій стіні акварельна картина: густий ліс і йде вглиб вита стежка. Між тим в одній з англійських книжонок, які мати читывала з ним... була розповідь саме про таку картину з стежкою в лісі прямо над ліжком хлопчика, який одного разу, як був, у нічній сорочці, перебрався з ліжка в картину, на стежку, яка веде в ліс. Мартина хвилювала думка, що мати може помітити подібність між аквареллю на стіні і картинкою в книжці: за його розрахунком, вона, злякавшись, запобігла б нічний подорож тим, що картину б прибрала, і тому всякий раз, коли він у ліжку молився перед сном... Мартин молився про те, щоб вона не помітила спокусливою стежки якраз над ним. Згадуючи в юності той час, він питав себе, чи не сталося справді так, що з ліжка він одного разу стрибнув у картину, і чи це не було початком того щасливого і болісного подорожі, яким обернулася вся його життя. Він ніби пам'ятав холодок землі, зелені сутінки лісу, излуки стежки, пересіченій там і сям горбатим коренем, миготіння стовбурів, повз яких він босоніж утік, і дивний темний повітря, повний казкових можливостей».
Немає сумнівів, що багато з розказаного тут знайоме майже кожному. Але хочеться звернути увагу на деякі акценти, проставлені М. Осориной. Цінність її описів в тому, що в них підкреслюється особлива, унікальна функція фантазій дитини, які дорослі не помічають, або в ліпшому разі називають просто «грою». Насправді уява дитини здійснює величезну і складну роботу з освоєння світу, усвідомлення себе, оволодівати своїми емоціями, розуміння інших. Це справжній душевний труд, який неминуче роблять діти, входячи в нормальне життя, це і душевний творчість, яким особливо наділені діти. Фактично, внутрішня робота уяви відбувається протягом усього життя людини, але у дорослих вона «забивається» реальними подіями і турботами. У дітей ж вона має великий «питома вага» і виявляється у своєрідних, не завжди зрозумілих нам формах. Це і «жваві» улюблені іграшки, і уявні події, де сам дитина - герой, і подвійне життя речей - справжня і таємнича, і страшні персонажі. Своєрідність цих образів визначається багатьма особливостями дитячої психіки - браком досвіду, незрілістю формального інтелекту, підвищеною емоційністю. Через фантазію дитина розвивається розумово, емоційно, соціально. Він, за словами М. Осориной, відкриває нові світи «як у навколишньому середовищі, так і в своїй душі», а також отримує враження, які часом визначають напрямок всієї його подальшого життя. Все це ми побачимо в наведених далі текстах цієї та інших глав.
Павло Флоренський. Враження таємничого
Павло Олександрович Флоренський (1882-1937) - російський релігійний філософ, учений, священик. Закінчив фізико-математичний факультет Московського університету (1904) і Московську Духовну академію (1908), був доцентом і професором академії по кафедрі історії філософії. Свою життєву задачу Павло Флоренський розумів як прокладання шляхів до майбутнього цілісного світогляду, синтезирующему віру і розум, інтуїцію і дискусію, богослов'я і філософію, мистецтво і науку.
Уривки взяті з книги спогадів П. Флоренського, яку він присвятив своїм дітям. У них мова йде про його ранніх дитячих роках. Можна бачити, якою тонкою і вразливою натурою володів хлопчик і як це виражалося у його сприйнятті світу, образах і фантазіях.
...Ясна річ, я не відкривався дорослим. І не тільки тому, що свої найглибші сприйняття діти ніколи не відкривають дорослим, але і ще більш тому, що мої сприйняття здавалися мені настільки природними, загальними всім, звичайними, що про них не варто було говорити; так і як знайти, не кажучи вже про те, як було знайти слова для вираження почуттів і думок, охватывавших все поле внутрішнього життя, а тому, при всій своїй гострій специфічності в силі, розпливчастих, невловимих, невимовних? У дитинстві ж відчуття таємничості було у мене господственным, це був фон мого внутрішнього життя, на якому вимальовувалась ніжність і ласка до батьків. Все, що оточує, те, що зазвичай не здається і не визнається таємничим, дуже багато звичні й буденні предмети та явища мали якусь глибину тіней, немов з четвертого виміру, і виступали в рембрандтовских віщих тінях.
«Чудовисько»
Ми жили в двох квартирах. В одній містилася їдальня, вітальня і ще якісь спальні. В інший жив я з тіткою Юлею - в інший, тобто у флігелі. Сполучення між двома приміщеннями було через двір, вимощений камінням, крізь які проростала трава. Зазвичай я ходив у супроводі кого-небудь із старших, а може бути, дещо коли вирішувалося пробігти і один. Але якось раз, сидячи в їдальні, - це було вдень, я скучив за тьоті Юлі або по мамі, може бути, чомусь не приходила з флігеля до всіх, - і побіг до неї або за ній. Як зараз пам'ятаю все, що було. Я відчинив двері і відразу, спустившись на 2-3 сходинки, опинився під злегка темним навісом, утвореним біля будинку. Пам'ятаю, що навіс цей тримався на дерев'яних нефарбованих стовпах з обдертою корою, посеревших від дощу... Ймовірно, справа була до вечора, або погода була бессолнечная, але в мене залишилося враження сутінкове. І ось на кам'яній бруківці двору, пророслою травою, бути може, осінньої вже, - я бачу цю бруківку, як зараз, - я побачив щось. Швидше, спершу я почув - якийсь нечуваний мною своєрідний звук. Його я вже злякався. Але цікавість і сміливість перемогли. Я вирішив було прошмигнути повз і дістатися до своєї мети. Але... побіг далі з майже заплющеними очима, я раптом остовпів. Переді мною стояв небачений снаряд. Щось у ньому швидко крутилося, верещало, скрипіло, і від колеса яскраві іскри сипалися. І, найстрашніше, якийсь чоловік, мені він здався темним силуетом на небі, ймовірно, вечереющем, - якийсь чоловік стояв при цьому снаряді незворушно, безпристрасно і безстрашно і щось тримав у руках...
Я стояв як зачарований поглядом чудовиська.
Переді мною разверзались жахливі таємниці природи. Я підглянув те, що смертному не можна було бачити. Колеса Єзекіїля? Вогняні вихори Анаксимандра? Вічне обертання, ноуменальный вогонь... Я остовпів і вражений жахом, і захоплений сміливим цікавістю, знаючи, що не має мені бачити і чути видимого і чутного. Але мені відкривалася жива дієвість таємничих сил природи, бемовская першооснова, гетевские матері. І той, хто стояв при таємничому іскрометному снаряді, той темний силует - це не був, звичайно, людиною, це було одне з істот землі, це був дух землі, велике істота, непорівнянна зі мною. Воно мене не помітило, мабуть... Не знаю, скільки часу тривало це одкровення і правець. Секунду, чи кілька секунд; але, звичайно, дуже недовго. І тільки пройшов п'янкий і страшний мить злиття з цим вогненним первоявлением природи, тільки стало усвідомлення себе, як панічний жах охопив мене. І ось характерна подробиця: ніколи мені не изменявшее самовладання в хвилину останнього жаху з'явилося у мене і тоді, і це перше з памятуемых мною таємничих потрясінь душі. Я не розгубився. Майже стрибком опинився я знову в їдальні, звідки вибіг, і тут тільки, як це бувало і згодом у таких випадках, вже надійної пристані, на колінах у когось із старших, я дав волю яка оволоділа мною жаху. Зі мною зробилося щось на зразок нервового припадку. Поїли цукровою водою, заспокоювали. «Адже це точильник точить ножі, Павлик, - твердили старші. - Підемо, подивимося». Але я, зрозуміло, нікого не слухав, але і не сперечався зі старшими. Я тоді вже розумів, що вони не осягнуть таїнства, яке відкрилося мені і вжахнула мене. Мені пропонували провести мене через двір. Але і на це не здавався я. І важко сказати, чи тільки від страху перед потоком ноуменальных іскор або від іншої острах - не пережити знов пережитого, побачити те, про що говорили мені дорослі, - щось звичайне і справді не вселяє жах... І довго після того боявся я один проходити по двору.
Це почуття одкровення таємниць природи і жаху, з ним пов'язаного, тютчевської Безодні і потягу до неї було і є, як мені здається, одна з найбільш внутрішніх складок мого душевного життя.
Вдивляючись у себе ще пильніше, я знаходжу ще щось, чого я навчився від цього нашого існування в двох квартирах, сполучених двором. Це саме тверде, органічне переконання в містичному «є» при протиріччі йому емпіричного здається.