Думай повільно... Вирішуй швидко (Д. Канеман)
Сторінка: < 1 2 3 4 5 > Остання цілком
Психологія точної інтуїції не містить ніякої магії. Мабуть, краще за всіх її коротко описав Герберт Саймон, який, досліджуючи процес мислення гросмейстерів, показав, що після тисяч годин занять шахісти інакше бачать фігури на дошці. Саймон, роздратований приписуванням надприродних властивостей інтуїції експертів, одного разу зауважив: «Ситуація дала підказку, підказка дала експерту доступ до інформації, що зберігається в пам'яті, а інформація дала відповідь. Інтуїція - це не що інше, як впізнавання».
Ми не дивуємося, коли дворічна дитина дивиться на песика і каже: «Собака», тому що звикли до звичайного дива впізнавання і називання предметів. Саймон намагається сказати, що дива інтуїції експертів мають той же характер. Правильні інтуїтивні здогади виникають тоді, коли експерти, навчившись розпізнавати знайомі елементи в новій ситуації, діють відповідно. Вірні інтуїтивні висновки приходять в голову з тією ж легкістю, з якою малюки вигукують: «Собака!»
На жаль, не всі припущення експертів виникають з професійного досвіду. Багато років тому я зустрівся з директором великої фінансової корпорації, який вклав кілька десятків мільйонів доларів в акції Автомобільної компанії Форда. Я поцікавився, чому він так вирішив, і він відповів, що нещодавно побував на автомобільній виставці, яка йому дуже сподобалася. «Які у них автомобілі!» - повторював він як пояснення. Він чітко дав мені зрозуміти, що керувався внутрішнім відчуттям, і був дуже задоволений і собою, і своїм рішенням. Мені здалося цікавим, що, судячи з усього, він не задав собі єдине питання, яке економіст вважає найважливішим, а саме: «Ціна цих акцій зараз нижче собівартості?» Натомість директор прислухався до інтуїції - йому сподобались автомобілі, сподобалася компанія, сподобалася думка придбати її акції. З відомої нам інформації про принципи вибору акцій можна укласти, що він не розумів, що робить.
Та область евристики, яку ми вивчали з Амосом, не допоможе зрозуміти, чому цей фінансист придбав акції. В останні роки евристична теорія розвинулася, розширилася і здатна дати гарне пояснення подібним діям. Основним досягненням стало те, що зараз емоціям приділяється набагато більше місця в розумінні інтуїтивних рішень і вибору. Рішення цього фінансиста сьогодні пояснили б евристикою афекту, коли рішення і судження виносяться на підставі безпосередньо почуттів приязні та неприязні, практично без роздумів чи аргументації.
Зіткнувшись з будь-яким завданням - будь то вибір ходу в шахах або рішення про інвестиції, - механізм інтуїтивного мислення включається на повну потужність. Якщо у людини є відповідні знання, інтуїція розпізнає ситуацію, і інтуїтивне рішення, яке приходить в голову, найімовірніше, виявиться вірним. Так відбувається з гросмейстером: коли він дивиться на дошку, у нього в думках виникають тільки сильні ходи. Коли питання складне і кваліфікованого рішення немає, інтуїції все одно є шанс: відповідь швидко прийде в голову, але це буде відповідь на інше питання. Перед директором з інвестицій стояв важкий питання: «Вкладати гроші в акції компанії „Форд“?» Але його вибір визначив відповідь на інше питання, більш легкий і споріднений вихідного: «чи Подобаються мені автомобілі „Форд“?» В цьому і полягає суть інтуїтивної евристики: зіткнувшись з важким питанням, ми відповідаємо на більш легкий, зазвичай, не помічаючи підміни.
Спонтанний пошук інтуїтивного рішення не завжди успішний: час від часу в голову не приходить ні раціонально обґрунтовану відповідь, ні евристична здогад. В таких випадках ми часто переключається на більш повільну і глибоку форму мислення, що вимагає великих зусиль. Це і є «повільне мислення», згадане в назві моєї книги. Швидке мислення включає обидва варіанти інтуїції, тобто експертні знання та евристику, а також всі ті абсолютно автоматичні дії мозку в області сприйняття і пам'яті, які дозволяють вам згадати столицю Росії або визначити, що на столі стоїть лампа.
За останні двадцять п'ять років багато психологи досліджували відмінності між швидким і повільним мисленням. В наступному розділі я докладно поясню, чому описую діяльність розуму через взаємодію двох складових: Системи 1 і Системи 2, які відповідають за швидке і повільне мислення відповідно. Я кажу про особливості інтуїтивного і свідомого мислення так, ніби це - риси характеру і схильності двох персонажів у вас в голові. За результатами останніх досліджень складається картина, згідно з якою інтуїтивна Система 1 впливає на події сильніше, ніж вам здається з досвіду, і таємно впливає на безліч ваших виборів і суджень. Основна частина цієї книги присвячена влаштуванню Системи 1 і її взаємодії з Системою 2.
Що буде далі
Книга розділена на п'ять частин. Перша частина описує основи підходу до суджень і вибору на базі двох систем. Вона уточнює різницю між автоматичними діями Системи 1 і контрольованими діями Системи 2 і показує, як асоціативна пам'ять, яка становить ядро Системи 1, постійно будує зв'язне інтерпретацію того, що відбувається у світі в будь-який заданий момент. Я спробую продемонструвати складність і насиченість автоматичних, несвідомих процесів, що лежать в основі інтуїтивного мислення, і того, як ці автоматичні процеси пояснюють евристику суджень. Мета цієї частини - ознайомити читача з термінологією, необхідною для усвідомлення й обговорення діяльності розуму.
Друга частина доповнює дослідження евристики суджень і розглядає основну проблему: чому нам важко думати статистично? Асоціативне, метафоричне, причинно-наслідкове (каузальне) мислення дається легко, але для статистичного мислення необхідно думати відразу про багато чого, а цього Система 1 не вміє.
Труднощі статистичного мислення відображені в третій частині, яка описує дивовижне обмеження нашого розуму: надмірну впевненість у тому, що ми нібито знаємо, і явну нездатність визнати повний обсяг нашого невігластва і невизначеність навколишнього світу. Ми схильні переоцінювати своє розуміння світу і недооцінювати роль випадку в події. Надмірна впевненість підживлюється ілюзорною достовірністю оглядки на минуле. Мої погляди на цю проблему склалися під впливом Нассіма Талеба, автора книги «Чорний лебідь». Я сподіваюся, що розмови у кулера допоможуть проаналізувати досвід минулого і протистояти ілюзії достовірності і спокусі ретроспективної оцінки.
Четверта частина - діалог з економічними дисциплінами про природу прийняття рішень і про передбачувану раціональності всіх економічних суб'єктів. Цей розділ описує існуючі уявлення (з урахуванням двох систем) про основних положеннях теорії перспектив, нашої з Амосом моделі вибору, опублікованій в 1979 році. У розділі наведено схеми того, як люди при виборі відхиляються від правил раціональності, описані прикрі тенденції ізольованого розгляду проблем, а також ефекти фреймінгу (встановлення рамок), коли рішення приймаються через несуттєвих особливостей, пов'язаних із задачею вибору. Ці спостереження, легко пояснюються властивостями Системи 1, суперечать припущення про раціональність, прийнятому в економічних дисциплінах.
П'ята частина описує дослідження, присвячені відмінностей двох «я» - назвемо їх відчувають «я» і згадують «я», - у яких не збігаються інтереси. Наприклад, можна змусити людину пережити два неприємні епізоди, один з яких (з формальної точки зору) гірше іншого, оскільки триває довше. У автоматичного формування спогадів - риса, притаманна Системі 1, - є свої правила, які можна використовувати для того, щоб більш неприємний епізод залишив найкращі спогади. Коли випробуваному згодом пропонують повторення епізодів на вибір, він, керуючись згадують «я», піддає себе (своє ощущающее «я») зайвого болю. Відмінність між двома «я» застосовується для вимірювання добробуту, і в результаті з'ясовується, що ощущающее «я» і вспоминающее «я» радіють різному. Те, якими методами два «я» в одному тілі прагнуть до щастя, ставить непрості питання - як перед індивідами, так і перед товариствами, де благополуччя населення розглядається як частина політичних рішень та ініціатив.
Заключна частина розглядає, в зворотному порядку, висновки, що випливають з трьох відмінностей, обговорюваних у цій книзі: відмінність між відчувають «я» і згадують «я»; відмінність між розумінням суб'єкта в класичній економіці і поведінкової економіки (яка запозичує дещо з психології); і відмінність між автоматичною Системою 1 і вимагає зусиль Системою 2. Я повертаюся до розгляду переваг розумних пліток і до того, що слід зробити організаціям для поліпшення якості рішень і суджень, які приймаються і виносяться від їх імені.
У книзі є додатки: дві статті, написані мною у співавторстві з Амосом. Перша - це раніше згаданий огляд прийняття рішень в умовах невизначеності. Друга, опублікована в 1984 році, стисло описує теорію перспектив і наші дослідження ефектів фреймінгу. Ці статті входили до числа робіт, представлених Нобелівському комітету, і вас, можливо, здивує їх простота. Прочитавши їх, ви отримаєте уявлення і про наших колишніх знаннях, і про те, що ми зрозуміли за останні десятиліття.
Частина I. Дві системи
1
Дійові особи
Щоб поспостерігати, як ваш мозок працює в автоматичному режимі, погляньте на наступну картинку.
При вигляді цієї особи ваш досвід легко з'єднує те, що ми зазвичай називаємо баченням, та інтуїтивне мислення. Ви швидко і впевнено визначили, що у жінки на фотографії темне волосся, і так само легко зрозуміли, що вона злиться. Більш того, ви зрозуміли і дещо про майбутнє. Ви відчули, що зараз вона виголосить якісь дуже недобрі слова, і, ймовірно, гучним і різким голосом. Це передчуття прийшло вам в голову автоматично і без зусиль. Ви не збиралися оцінювати її настрій або прогнозувати її вчинки, а реакція на фотографію не відчувалася як дія. Просто так сталося. Це приклад швидкого мислення.
Тепер подивіться на наступну задачу:
17 × 24
Ви негайно зрозуміли, що це - приклад на множення, і, певно, зрозуміли, що можете вирішити при допомоги паперу та ручки, а може, і без них. Також ви інтуїтивно оцінили приблизний діапазон можливих результатів. Ви швидко зрозумієте, що відповіді 12 609 і 123 не підходять, але вам знадобиться деякий час, щоб відкинути число 568. Точне рішення в голову не прийшло, а самі ви відчули, що у вас є вибір щодо того, вирішувати приклад чи ні. Якщо ви досі цього не зробили, вам варто зараз і спробувати хоча б частково обчислити результат.
Послідовно проходячи ці кроки, ви отримали досвід повільного мислення. Спочатку ви витягли з пам'яті вивчену в школі когнітивну програму множення, а потім застосували її. Для обчислення довелося напружитися. Ви відчули навантаження на пам'ять з-за великого обсягу матеріалу, оскільки вам потрібно було одночасно стежити за тим, що ви вже зробили і що збираєтеся зробити, і при цьому не забути проміжний результат. Весь процес був роботою розуму: цілеспрямованої, трудомісткою і впорядкованої, - зразок повільного мислення. В обчисленні був задіяний не тільки розум, а й тіло. Ви напружили м'язи, у вас піднявся тиск, почастішав пульс. Сторонній спостерігач помітив би, що під час вирішення у вас розширилися зіниці. Вони скоротилися до нормального розміру, як тільки ви завершили роботу і знайшли відповідь (408) або як тільки ви кинули вирішувати приклад.