Думай повільно... Вирішуй швидко (Д. Канеман)
Сторінка: < 1 2 3 4 > Остання цілком
Візьмемо букву K.
На якому місці в слові вона зустрінеться частіше: на першому або на третьому?
Гравці в скрэбл прекрасно знають, що для будь-якої букви алфавіту набагато легше пригадати слово, яке з неї починається, ніж знайти те, де вона на третьому місці. Тому ми очікували, що респонденти будуть перебільшувати частоту, з якою на першому місці з'являються навіть ті літери (наприклад, K, L, N, R, V), які в дійсності частіше зустрічаються на третьому. У цьому випадку довіра до евристики знову дає передбачуване спотворення в судженнях.
Ще приклад: нещодавно я засумнівався в своєму давньому враження, що подружня невірність частіше зустрічається серед політиків, ніж серед лікарів або юристів. В свій час я навіть придумав для цього «факту» пояснення, включаючи привабливість влади і спокуси, що виникають при житті далеко від дому. Зрештою я зрозумів, що про проступки політиків повідомляють набагато частіше, ніж про проступки юристів і лікарів. Моє інтуїтивне враження могло скластися виключно під впливом тим, обираних журналістами для репортажів, і через схильність покладатися на евристику доступності.
Ми з Амосом кілька років вивчали і фіксували спотворення інтуїтивного мислення в різних завданнях: розрахунку ймовірності подій, передбаченні майбутнього, оцінки гіпотез і прогнозуванні частотності. На п'ятому році співробітництва ми опублікували основні висновки наших досліджень в журналі Science, який читають вчені з різних областей науки. Ця стаття під назвою «Судження в умовах невизначеності: евристичні методи і помилки» повністю наведено у заключній частині даної книги. Вона описує схеми спрощення в інтуїтивному мисленні і пояснює близько 20 спотворень, що виникають при формуванні суджень c застосуванням евристики.
Дослідники історії науки часто відзначають, що в будь-який момент часу в межах певної дисципліни вчені переважно ґрунтуються на одних і тих же основних допущень в своїй галузі досліджень. Соціальні науки - не виняток; вони покладаються на якусь загальну картину людської натури, яка дає основу для всіх обговорень конкретного поведінки, але рідко ставиться під сумнів. У 1970-ті роки загальноприйнятими вважалися два положення. По-перше, люди в основному раціональні і, як правило, мислять тверезо. По-друге, більшість відхилень від раціональності пояснюється емоціями: наприклад, страхом, прихильністю або ненавистю. Наша стаття поставила під сумнів обидва ці припущення, але не обговорювала їх безпосередньо. Ми задокументували постійні помилки мислення нормальних людей і виявили, що вони обумовлені скоріше самим механізмом мислення, ніж порушенням процесу мислення під впливом емоцій.
Стаття викликала значний інтерес і до цих пір є однією з найбільш цитованих у сфері соціальних наук (станом на 2010 рік на неї посилалося більше трьохсот наукових статей). Вона виявилася корисною вченим в інших дисциплінах, а ідеї евристики і спотворень знайшли ефективне застосування в багатьох областях, включаючи медичну діагностику, юриспруденцію, аналіз даних, філософію, фінанси, статистику та військову стратегію.
Приміром, політологи відзначили, що евристика доступності допомагає пояснити, чому деякі питання в очах громадськості знаходяться на першому плані, а інші залишаються в тіні. Відносна важливість проблем часто оцінюється по легкості їх згадування, а це значною мірою визначається тим, наскільки докладно питання висвітлюється у засобах масової інформації. Те, що часто обговорюють, заповнює свідомість, а інше вислизає з свідомості. У свою чергу, ЗМІ обирають теми для репортажів, слідуючи своїм уявленням про те, що зараз хвилює публіку. Авторитарні режими невипадково чинять значний тиск на незалежні ЗМІ. Оскільки публіку найлегше зацікавити драматичними подіями і життям знаменитостей, ЗМІ часто роздувають ажіотаж. Наприклад, протягом кількох тижнів після смерті Майкла Джексона було практично неможливо знайти телеканал, що висвітлює іншу тему. І навпаки, важливим, але не дуже захоплюючим питань, на кшталт падіння стандартів освіти або надмірного використання медичних ресурсів в останній рік життя, приділяється мало уваги. (Я пишу це, розуміючи, що при виборі прикладів «неосвещаемых» питань я керувався доступністю. Ці теми часто згадують; є не менш важливі, але менш доступні проблеми, які мені в голову не прийшли.)
Ми не відразу усвідомили, що головною причиною привабливості теорії евристики і спотворень за межами психології виявилася другорядна особливість нашої роботи: наші статті включали в себе перелік питань, поставлених респондентам. Питання наочно демонстрували читачеві, як когнітивні спотворення збивають його власні думки. Сподіваюся, ви теж це помітили, коли читали завдання про Стіва-бібліотекарі, покликане допомогти вам усвідомити роль подібності в оцінці ймовірності та побачити, з якою легкістю ігноруються важливі статистичні факти.
Вченим з інших галузей науки - філософам і економістам - використання прикладів надало незвичайну можливість відстежувати потенційні вади у своєму мисленні. Усвідомивши власні провали, дослідники стали охочіше ставити під сумнів поширене в той час припущення про раціональність і логічність людського розуму. Вибір способу викладу зіграв ключову роль: якби ми повідомили тільки про результати звичайних експериментів, стаття виявилася б менш помітною і запам'ятовується. Більш того, скептично налаштовані читачі знехтували б результатами, віднісши їх на рахунок помилок із-за сумнозвісною безвідповідальності студентів - основних учасників психологічних досліджень. Зрозуміло, ми вибрали наочні приклади замість звичайних експериментів не для того, щоб вразити філософів та економістів, - з наочними прикладами було цікавіше працювати. Наш вибір, як і багато інші наші рішення, виявився вдалим. У цій книзі постійно повторюється думка про те, що везіння грає значну роль в більшості історій успіху; майже завжди легко визначається той фактор, незначна зміна якого перетворило б видатне досягнення в посередній результат. Наша історія - не виняток.
Втім, наша стаття сподобалася не всім. Зокрема, деякі визнали нашу увагу до спотворень ознакою надмірно негативного відношення до розуму. Інші дослідники, навпаки, розвинули наші ідеї або запропонували для них достовірні заміни. Загалом сучасні дослідники згодні з думкою про те, що наші уми схильні до систематичних помилок. Наше дослідження оціночних суджень несподівано зробило сильний вплив на соціальні науки.
Завершивши огляд принципів формування оціночних суджень, ми звернули увагу на ухвалення рішень в умовах невизначеності. Ми хотіли розробити психологічну теорію прийняття рішень у простих азартних іграх. Наприклад, зробите ви ставку на кидок монети, якщо ви виграєте 130 доларів у разі випадання орла і програєте 100 доларів на решке? Такі прості питання давно використовують для дослідження широкого спектра проблем в області прийняття рішень: наприклад, яке відносне значення люди надають надійності і сумнівності результатів. Наша методологія не змінилася - ми цілими днями вигадували проблеми вибору і дивилися, чи збігаються наші інтуїтивні переваги з логікою вибору. Тут, так само як і при дослідженні оціночних суджень, спостерігалися систематичні відхилення в наших власних рішеннях і інтуїтивних перевагах, які постійно порушували раціональні правила вибору. Через п'ять років після появи статті в журналі Science ми опублікували статтю «Теорія перспектив: аналіз рішень в умовах ризику», де виклали теорію вибору, яка стала однією з основ поведінкової економіки і вважається важливішою, ніж наша робота про оціночних судженнях.
Поки нам з Амосом не заважала географія, наш колективний розум перевершував кожну із своїх складових, а наші дружні відносини робили дослідження не тільки продуктивними, але і надзвичайно цікавими. Саме за нашу спільну роботу в галузі оціночних суджень і прийняття рішень в умовах невизначеності я отримав в 2002 році Нобелівську премію, яка по праву належить і Амосу. На превеликий жаль, він помер в 1996 році, у віці п'ятдесяти дев'яти років.
Що відбувається зараз
Ця книга не описує наші з Амосом ранні дослідження; за минулі роки з цим завданням гідно впоралися інші автори. Моя основна мета - продемонструвати роботу розуму з урахуванням останніх відкриттів в когнітивної та соціальної психології, адже зараз ми краще розуміємо не тільки недоліки, але і чудеса інтуїтивного мислення.
Ми з Амосом не розглядали точні інтуїтивні здогади, обмежившись простим заявою про те, що для формування думок евристика «досить корисна, але часом веде до серйозних системних помилок». Ми зосередилися на спотвореннях, оскільки вважали, що вони самі по собі цікаві і до того ж служать доказами в області евристики суджень. Ми не задавалися питанням, чи є інтуїтивні судження в умовах невизначеності продуктом досліджуваної нами евристики (тепер ясно, що не є). Зокрема, точні інтуїтивні прогнози експертів краще пояснюються тривалою практикою. Зараз існує більш повне і збалансоване уявлення про те, що джерелами інтуїтивних суджень і виборів є вміння, так і евристичний підхід.
Психолог Гері Кляйн наводить розповідь про пожежників, які увійшли в будинок, де горіла кухня. Вони почали заливати приміщення водою, як раптом начальник пожежної команди закричав: «Йдемо звідси!» Ледь пожежні вибігли з кухні, провалилася підлога. Брандмейстер лише потім усвідомив, що вогонь був незвичайно тихим, а вуха неймовірно обпікало. Ці відчуття, за словами пожежного, задіяли «шосте відчуття небезпеки». Він знав, що є небезпека, але не знав, яка саме. Згодом з'ясувалося, що пожежа виникла не в самій кухні, а в підвалі, під тим місцем, де стояли пожежні.
Усім знайомі подібні історії про інтуїції експертів: гросмейстер, проходячи повз гравців в парку, оголошує, що чорних чекає мат у три ходи; лікар з одного погляду ставить пацієнту складний діагноз. Інтуїція експертів здається чарами, але це не так. Насправді кожен з нас багато разів на дню демонструє майстерність інтуїції. Ми визначаємо гнів з першого ж слова в телефонному дзвінку; входячи в кімнату, розуміємо, що мова йшла про нас; швидко реагуємо на невловимі ознаки того, що водій в сусідній машині небезпечний. Наші повсякденні інтуїтивні здібності хоча і звичні своєї заурядностью, проте не менш дивовижні, ніж приголомшливі осяяння досвідченого пожежного або лікаря.