Думай повільно... Вирішуй швидко (Д. Канеман)

Автор: Даніель Канеман, психолог
Лауреат Нобелівської премії з економіки

Евристика тривимірності

Подивіться на трьох чоловіків на малюнку та дайте відповіді на питання.

​

В голову швидко приходить очевидний відповідь: фігура праворуч більше. Тим не менш якщо виміряти фігури лінійкою, то виявиться, що вони зовсім однакові. Ваше враження про розмір зумовлено потужною ілюзією, яка витончено ілюструє процес підстановки.

Коридор, де розташовані фігури, намальований в перспективі, і здається, що він йде в глибину. Система сприйняття автоматично інтерпретує зображення як тривимірне зображення, а не як картинку, віддруковану на плоскій поверхні паперу. У тривимірної інтерпретації фігура справа знаходиться набагато далі і істотно більший фігури зліва. Ілюзія тривимірності приголомшує багатьох. Вміння розглядати малюнок як об'єкт на сторінці розвинене тільки у досвідчених фотографів і у тих, хто займається образотворчим мистецтвом. У решти відбувається підстановка: домінуюче враження розміру тривимірного об'єкта диктує, які слід виносити судження про розмір двовимірного об'єкта. Ілюзія виникає через евристики тривимірності.

Наведене вище зображення - це справжня ілюзія, а не нерозуміння питання. Ви знали, що питання стосувалося розмірів фігур, зображених на малюнку. З експериментальних даних відомо, що на пропозицію оцінити розмір зображення піддослідні відповідають в дюймах, а не в футах. Вас заплутав не це питання, а збив з пантелику інший, який вам не задавали: «Як високі ці троє?»

Важливий етап евристичного методу - підстановка тривимірного розміру замість двовимірного - пройшов автоматично. На картинці є підказки, які передбачають тривимірну інтерпретацію. Ці підказки неважливі для виконуваного завдання - винесення рішень про розміри фігур на сторінці, - і вам варто було б їх проігнорувати, але ви не змогли. Спотворення, пов'язане з евристичним методом, полягає в тому, що на сторінці об'єкти, що здаються більш далекими, також виглядають і більш великими. Як показує цей приклад, судження на основі підстановки обов'язково буде спотворене передбачуваним чином. В даному випадку це відбувається так глибоко всередині системи сприйняття, що ви просто не в змозі себе перебороти.

Евристика настрою замість щастя

Один з кращих прикладів підстановки - опитування, проведене серед німецьких студентів. Його учасники серед інших відповідали на такі два питання:

Наскільки ви щасливі останнім часом?

Скільки побачень у вас було за минулий місяць?

Дослідників цікавила кореляція між відповідями. Виявиться, що студенти, у яких було багато побачень, щасливіші за інших? Як не дивно, кореляція виявилася практично нульовий. Очевидно, особисте життя при оцінці власного щастя приходила в голову не першою. Інша група студентів бачила ті ж самі питання, але у зворотному порядку:

Скільки побачень у вас було за минулий місяць?

Наскільки ви щасливі останнім часом?

На цей раз результати опитування виглядали зовсім інакше: кореляція між кількістю побачень і загальним відчуттям щастя виявилася надзвичайно високою для співвідносних психологічних показників. Що ж сталося?

Пояснення просте, і воно - хороший приклад підстановки. Побачення, очевидно, були не головним в житті студентів (у першому дослідженні щастя і побачення не корелювали), але питання про особисте життя викликав емоційну реакцію. Студенти, часто ходили на побачення, згадали про радісною стороні свого життя, а ті, хто робив це рідше, згадали про самотність і невдачах. У такій послідовності при відповіді на питання про загальне щастя емоції, що виникли у зв'язку з питанням про особисте життя, ще були свіжі.

Сталося точно повторює психологічний ефект ілюзії розміру на малюнку 9. «Відчуття щастя останнім часом» оцінювати складно і незвично. Відповідь вимагає серйозних роздумів. Однак студентам, яких тільки що запитали про побачення, не довелося багато думати, тому що у них в голові вже мався відповідь на споріднений питання: наскільки вони щасливі в особистому житті. Вони підставили замість заданого питання той, на який у них був готовий відповідь.

Тут, так само як і в прикладі з ілюзією, ми вправі запитати: невже студенти заплуталися? Чи можливо, що вони і справді вважають ці питання еквівалентними? Звичайно ж, немає. Студенти не втрачають здатність розрізняти особисте життя і життя в цілому. На питання, чи є різниця між особистим життям і життям в цілому, вони дадуть відповідь, що це не одне і те ж. Однак їх не питали про різницю між цими концепціями, а поцікавилися тим, наскільки вони щасливі. У Системи 1 був напоготові відповідь.

Мова може йти не тільки про побачення. Те ж саме виявляється, якщо питання про щастя взагалі передує питання про відносини з батьками або про фінансовому становищі. В обох випадках при оцінці домінує задоволення конкретної областю інтересів. Будь емоційно важливе питання, що впливає на настрій, зробить те ж дію. Що ти бачиш, то і є. Поточне умонастрій сильно впливає на людей при оцінці власного щастя.

Евристика афекту

Переважний вплив висновків над аргументами найпомітніше в ситуаціях із залученням емоцій. Психолог Пол Словик запропонував у вигляді пояснення евристику афекту, під впливом якої наші переваги і неприязні здатні формувати наші переконання про навколишній світ. Ваші політичні уподобання визначають, які аргументи здадуться вам привабливими. Якщо вам подобається політика, що проводиться в області охорони здоров'я, то ви вважаєте її досить вигідною і менш витратною, ніж пропоновані альтернативи. Якщо ви агресивно налаштовані щодо інших держав, то, ймовірно, вважаєте, що вони слабкі і легко підкорятися бажанням вашого уряду. Якщо ви налаштовані більш лагідно, ви, ймовірно, думаєте, що вони сильні і не коритися чужій волі. Ваше емоційне ставлення до опромінення харчових продуктів, червоного м'яса, атомній енергетиці, татуювань або мотоциклів визначить вашу думку про користь і ризики, пов'язаних з їх використанням. Якщо вам не подобається щось з цього списку, ви, швидше за все, вважаєте, що ризики занадто високі, а користь пренебрежимо мала.

Це не означає, що ваш розум абсолютно закритий, а переконання повністю ізольовані від інформації і розумних міркувань. Ваші переконання і емоційне ставлення можуть дещо змінитися, коли ви дізнаєтеся, що ризик від неприємного вам заняття менше, ніж ви думали. Інформація про більш низькому ризику також змінить і оцінку переваг, навіть якщо отриманої вами інформації про це не було ні слова.

Тут ми бачимо нову сторону «особистості» Системи 2. Досі я описував її як щодо поступливого спостерігача, що надає Системі 1 значну свободу. У моєму уявленні Система 2 займається активним навмисним пошуком інформації в пам'яті, складними обчисленнями, порівняннями, плануванням і вибором. У задачі про биту і м'яч і в багатьох інших прикладах взаємодії двох систем здавалося, що Система 2 - головне, що у неї є здатність протистояти пропозиціям Системи 1, пригальмовувати розвиток подій і проводити логічний аналіз. Самокритика - одна з функцій Системи 2. Однак в питаннях емоційного ставлення до чого-небудь Система 2 - не критик, а захисник емоцій Системи 1, вона заохочує, а не забороняє. Вона шукає в основному ту інформацію і доводи, які узгоджуються з її існуючими переконаннями, а не ту, яка дозволить їх проаналізувати. Активна, яка шукає когерентності Система 1 пропонує рішення невимогливою Системі 2.

Розмови про подстановках і евристичних методах

«Ми ще пам'ятаємо, на яке питання намагаємося відповісти? Чи вже замінили його питанням легше?»

«Ми розглядаємо питання, чи доб'ється цей кандидат успіху, але, схоже, даємо відповідь на питання, чи добре він тримається під час інтерв'ю. Давайте не будемо робити підстановки».

«Їй подобається проект, тому вона вважає, що витрати на нього невеликі, а вигоди багато. Хороший приклад евристики афекту».

«Ми використовуємо торішні показники в якості евристичної моделі, щоб дати оцінку потенційної вартості компанії через кілька років. Наскільки придатна така модель? Яка ще інформація нам потрібна?»

У таблиці нижче наведено перелік характерних рис і дій, що відносяться до Системи 1. Кожне речення в дійсній заставі замінює затвердження в страдательном заставі, більш точне з технічної точки зору, але більш складне для розуміння, сенс якого полягає в тому, що відповідна подія всередині розуму трапляється автоматично і швидко. Я сподіваюся, що цей перелік допоможе вам виробити інтуїтивне почуття особистості» вигаданої Системи 1. Як і у багатьох відомих вам персонажів, у вас будуть виникати передчуття щодо того, що Система 1 зробила б в інших обставинах, і велика частина ваших передчуттів буде вірною.

Характеристики Системи 1

Породжує враження, почуття і схильності; коли Система 2 приймає їх, вони стають переконаннями, позиціями і намірами.

Діє автоматично і швидко, майже або зовсім без зусиль і без відчуття свідомого контролю.

• Може бути запрограмована Системою 2 на мобілізацію уваги для виявлення певної моделі (тобто на проведення пошуку).
• Після відповідного навчання вміло реагує на подразники та стимули і породжує кваліфіковані передчуття.
• Створює когерентну модель активованих ідей в асоціативної пам'яті.
• З'єднує відчуття когнітивної легкості з ілюзіями правди, приємними почуттями і зниженою пильністю.
• Відокремлює несподіване від звичайного.
• Передбачає причини і наміри або вигадує їх.
• Нехтує неоднозначністю і пригнічує сумніви.
• Схильна вірити і підтверджувати.
• Перебільшує емоційну узгодженість (ефект ореолу).
• Зосереджується на наявних доказах і ігнорує ті, яких немає (WYSIATI: що ти бачиш, то і є).
• Генерує обмежений набір базових оцінок.
• Являє множини за допомогою норм і прототипів; не інтегрує.
• Зіставляє рівень інтенсивності різних шкал (наприклад, розміру і гучності).
• Обчислює більше, ніж мала намір («уявна дріб»).
• Іноді підставляє більш легкий питання замість важкого (евристичні методи).
• Більш чутлива до змін, ніж до станів (теорія перспектив)*.
• Переоцінює малі ймовірності*.
• Демонструє знижується чутливість до кількості (психофізика)*.
• Реагує на втрати сильніше, ніж на виграші (неприйняття втрат)*.
• Укладає задачі прийняття рішень у вузькі рамки, ізолювати їх один від друга1.

Частина II. Методи евристики і спотворення

10

Закон малих чисел

Дослідження частоти раку нирки, проведене в 3141 окрузі США, виявило дивну закономірність: найнижчий рівень захворюваності виявлено в сільських, малонаселених округах, розташованих у традиційно республіканських штатах на Середньому Заході, Півдні та Заході. Що ви думаєте з цього приводу?