Думай повільно... Вирішуй швидко (Д. Канеман)
Сторінка: Перша < 17 18 19 20 21 > Остання цілком
Давайте розглянемо приклад, з яким ми ще зустрінемося:
У чотири роки Джулі вільно читала.
Тепер зіставте її вміння читати з такою шкалою інтенсивності:
Якого зросту повинен бути чоловік, якщо він настільки ж високий, наскільки розвинена Джулі?
Як щодо метра вісімдесяти? Явно замало. А два п'ятнадцять? Напевно, занадто. Вам потрібен зростання, який так само незвичайний, як і вміння читати в чотири роки: досить примітно, але не вражає. От якби Джулі читала в рік і три місяці, це вже було б видатне досягнення, ніби зростання в два з половиною метри.
Який рівень доходу вашої професії відповідає досягненням Джулі у читанні?
Який злочин настільки ж серйозно, наскільки великі досягнення Джулі?
Який середній випускний бал в університеті «Ліги плюща» відповідає умінню Джулі читати?
Нескладно, правда? Більше того, ваші відповіді будуть близькі до того, що скажуть інші люди вашого кола. Якщо піддослідних просять передбачити середній випускний бал Джулі з того, коли вона навчилася читати, то вони з легкістю перекладають результат з одного виміру в інше і вибирають відповідний бал. Надалі ми побачимо, чому подібний метод передбачень на основі зіставлення статистично неправильний, хоч і абсолютно природний для Системи 1, і чому у більшості людей - за винятком статистиків - його результати прийнятні для Системи 2.
«Уявний постріл дробом»
У кожен момент часу Система 1 виконує безліч обчислень. Деякі з них - звичайне безперервне оцінювання. Коли у вас відкриті очі, ваш мозок вибудовує тривимірну модель того, що знаходиться у вашому полі зору, включаючи форму об'єктів, їх розташування в просторі і назви. Для запуску цього завдання або для постійного відстеження порушених очікувань наміри не потрібні. В протилежність звичайним базовим оцінками інші обчислення проводяться лише за необхідності: ви не займаєтеся постійною оцінкою свого благополуччя або багатства і не проводите безперервного розрахунку перспектив президента, навіть якщо любите політику. Судження щодо якої-небудь події непередбачувані і з'являються лише в тому випадку, коли у вас виникає відповідний намір.
Ви не займаєтеся автоматичним підрахунком кількості складів у кожному прочитане слово, але можете, якщо захочете. Втім, контроль за навмисними обчисленнями не надто точний: ми часто нараховуємо набагато більше необхідного або бажаного. Я називаю ці зайві обчислення уявної дробом. З дробовика в одну точку не потрапити, тому що дріб розсипається в різні боки, і, схоже, Системі 1 так само важко робити рівно стільки, скільки від неї вимагає Система 2. Цей образ породжений двома експериментами, про яких я колись читав.
В одному з них учасники слухали пари слів і повинні були якнайшвидше натискати клавішу, коли помічали, що слова римуються. В обох парах слова римуються:
VOTE - NOTE
VOTE - GOAT
Вам різниця очевидна, оскільки ви бачите обидві пари. VOTE і GOAT римуються, але пишуться по-різному. Учасники слова тільки чули, але написання на них теж вплинуло. Затримка в упізнанні римуються, але пишуться по-різному слів була цілком очевидна. Хоча інструкції вимагали лише порівняння звуків, випробовувані порівнювали і написання, і невідповідність за несущественному параметру уповільнювало їх реакцію. Намір відповісти на поставлене питання спричинило за собою і інші викладки - не просто надлишкові, а шкодять виконанню головного завдання.
Ще в одному дослідженні піддослідним пропонувалося прослухати фрази і як можна швидше натиснути одну клавішу, якщо фраза вірна в прямому сенсі, і іншу - якщо вона невірна у прямому сенсі. Які правильні відповіді для наступних фраз?
Деякі дороги - змії.
Деякі роботи - змії.
Деякі роботи - тюрми.
Всі три фрази невірні в прямому сенсі. Тим не менш ви напевно відчули, що хибність другої фрази більш помітна у порівнянні з двома іншими - час реакцій в експерименті показало суттєву різницю. Причина відмінності в тому, що інші дві важких фрази вірні в переносному сенсі. Намір виконати одну викладку спричинило за собою виконання іншої. У цьому конфлікті переміг правильну відповідь, але сам конфлікт вплинув на ефективність. У наступному розділі ми побачимо, що поєднання «уявної дроби» з порівнянням інтенсивності пояснює, чому у нас існують інтуїтивні думки про безліч мало відомих нам речей.
Розмови про судженнях
«Оцінка привабливості - одна з базових. Вона виконується автоматично, незалежно від бажання, і впливає на нас».
«У мозку є області, які оцінюють домінантність за формою обличчя. З вигляду він цілком підходить на роль лідера».
«Покарання здасться несправедливим, якщо ступінь його інтенсивності не буде відповідати злочину. Приблизно так само можна зіставити гучність звуку з яскравістю світла».
«Явний приклад „уявної дроби“. Його запитали, чи вважає він за компанію фінансово стабільною, але він не міг забути, що йому подобається їхня продукція».
9
Відповідь на більш легкий питання
В житті вашого розуму є одна примітна особливість: ви рідко приходьте в замішання. Звичайно, час від часу ви зустрічаєтеся з питанням кшталт «17 24 =?», відповідь на який відразу в голову не приходить, але таке трапляється рідко. В нормальному стані ваш розум має інтуїтивними відчуттями і думками майже про все, що вам зустрічається. Люди вам подобаються або не подобаються задовго до того, як ви про них дізнаєтеся; ви без особливих причин довіряєте або не довіряєте незнайомцям; ви відчуваєте, що справа буде успішною, не вдаючись у його аналіз. Спираючись на дані, які ви не можете ні пояснити, ні обґрунтувати, ви часто не знаєте відповіді на цілком зрозумілі вам питання незалежно від того, ви заявляєте про це чи ні.
Підстановка питань
Я пропоную просте пояснення того, як ми генеруємо інтуїтивні думки щодо складних питань. Якщо на складне питання швидко не знаходиться задовільної відповіді, Система 1 підшукує більш легкий споріднений питання і відповідає на нього. Я називаю операцію відповіді на одне питання замість іншого підстановкою. Також я використовую такі терміни:
Цільовий питання - це оцінка, яку ви маєте намір дати.
Евристичний питання - більш просте запитання, на яке ви відповідаєте замість цільового.
Формальне визначення евристичного методу приблизно така: це проста процедура або установка, яка допомагає знайти адекватний, хоча часто неідеальний, відповідь на важкі запитання. Слово «евристика» походить від того ж кореня, що і «еврика».
Ідея підстановки виникла в нашій з Амосом роботі досить рано і стала ядром того, що пізніше перетворився на метод евристики і спотворень. Ми запитали себе, як люди примудряються оцінювати ймовірність, не знаючи точно, що вона з себе представляє. Ми уклали, що ця неможливе завдання якимось чином спрощується, і вирішили з'ясувати, як це відбувається. Наша відповідь був такий: при необхідності обчислити ймовірність люди оцінюють щось інше, проте вважають, що оцінили безпосередньо ймовірність. Система 1 часто виконує цей маневр, стикаючись з важким цільовим питанням, якщо відповідь легко знаходиться на більш легкий евристичний питання, споріднений заданому.
Підстановка одного питання замість іншого служить хорошою стратегією вирішення важких завдань. Дьордь Пойа включив метод підстановки у свій класичний працю «Як розв'язувати задачу»: «Якщо завдання вирішити не вдається, знайдіть більш легку споріднену задачу, яку ви зможете вирішити». Евристичні методи Пойа - стратегічні процедури, навмисно реалізуються Системою 2. Але евристичні методи, які розглядаються в цій главі, не вибирають, вони - наслідок «уявної дроби», нашого неточного контролю над пошуком відповідей на питання.
Обміркуйте питання в лівій колонці таблиці 1. Це - важкі питання, і ще до того, як ви знайдете на будь-який з них обґрунтовану відповідь, вам доведеться справлятися з іншими складними завданнями. Що таке щастя? Які політичні тренди будуть вірогідні наступні півроку? Які вироки зазвичай виносять за фінансові злочини? Наскільки сильна конкуренція, з якою зіткнеться кандидат? Які ще чинники і обставини потрібно врахувати? Серйозно розбирати ці питання зовсім непрактично. Але ви не обмежені одними лише розумними відповідями. Точним міркуванням є евристична альтернатива, яка часом працює непогано, а часом веде до серйозних помилок.
Таблиця 1
«Уявна дріб» дозволяє легко створювати швидкі відповіді на важкі питання, не завантажуючи ліниву Систему 2 важкою роботою. Дуже ймовірно, що при спробі відповісти на питання зліва спливуть питання праворуч, і на них легко знайдеться відповідь. Розум миттєво усвідомлює почуття, випробовувані до дельфінів і шахраям, ваш настрій, враження про здібності того чи іншого політика або поточний рейтинг президента. Евристичні питання пропонують готові відповіді на кожен з важких цільових питань.
В цій історії не вистачає ще дечого: відповіді повинні підходити до первинних питань. Приміром, мої почуття щодо вмираючих дельфінів необхідно виразити в доларах. Цю задачу вирішує інша можливість Системи 1 - зіставлення інтенсивності. Згадайте, що шкали інтенсивності застосовні і до почуттів, і грошових внесків. Я можу відчувати до дельфінів більш або менш сильні почуття, і для їх відображення існує визначений розмір грошового внеску. Мені в голову прийде відповідну кількість доларів. Такі порівняння можливі і для решти питань. Наприклад, здібності політика можуть варіюватися від жалюгідних до виключно вражаючих, а шкала політичного успіху може лежати між низькими «Вона не пройде навіть внутрішньопартійні вибори» і високим «Коли-небудь вона стане президентом США».
Автоматичні процеси «уявної дроби», і зіставлення інтенсивності часто пропонують ряд рішень легких питань, які можна запропонувати і у відповідь на цільовий питання. У деяких випадках відбудеться підстановка, і Система 2 візьме евристичний відповідь. Звичайно, Система 2 може відкинути інтуїтивний відповідь або змінити його, включивши туди іншу інформацію. Однак лінива Система 2 часто слід шляху найменших зусиль і приймає евристичний відповідь, не надто роздивляючись, доречний він. Ви не розгубитеся, вам не доведеться напружуватися, і ви можете навіть не помітити, що відповіли на інше питання. Більш того, ви можете не зрозуміти, що цільовий питання був важким, тому що інтуїтивний відповідь легко прийшов в голову.