Про рефлекси і сочетательно-рефлекторної діяльності

Автор: В. М. Бехтерев

Зазвичай для розуміння чужого «я» користуються словесною передачею, або переказом, вважаючи, що це найбільш вірний показник чужих переживань, але ми знаємо, якою мірою ці неточні показники, хоча б з прикладу свідчень, які і в тих випадках, коли свідки не можуть бути запідозрені в нещирості, тим не менш вкрай різким чином суперечать один одному. І це навіть незважаючи на те, що свідки перебували в одних і тих же умовах, коли, наприклад, подія, про яку даються свідчення, відбувалося від початку до кінця на їх очах. Розкриття цієї неточності свідчень призвело до того, що судді стали надавати більше значення об'єктивних даних, і тільки зіставлення цих даних з показаннями свідків виводить суддів на правильний шлях з'ясування обставин справи. У всякому разі, об'єктивні дані і тут отримують рішучу перевагу над показаннями свідків і досить одного точно перевіреного факту, щоб всі показання свідків, не згодні з цим фактом, були їм рішуче і остаточно спростовано. Навіть зізнання самого обвинуваченого у власному злочині, якщо воно суперечить точно перевіреного факту, не може бути визнано і не визнається сучасним законодавством за свідчення, яке має вирішальне значення.

З'ясування неточності в показаннях про бачене, тобто про пережите в самовідчутті, присвячений ряд робіт, в числі яких ми вважаємо потрібним згадати і російських авторів, як наприклад А. П. Нечаєва та К. І. Поварнина (з моєї лабораторії). Всі вони згідно вказують не тільки на неточність цих показань, але і на ті спотворення, або так звані помилкові ремінесценціі, якими сповнені ці свідчення.

Існують експериментальні докази, отримані з допомогою гіпнозу, показують, що стан свідомості нітрохи не може бути поставлено в безумовну зв'язок з дією. Вселите в гіпнозі людині по пробудженні запалити сірник з коробки, що лежала на столі, і він виконає це бездоганно. Але запитайте його, навіщо він це зробив, і він неодмінно придумає якийсь привід, наприклад: «Я думав, що комусь треба закурити» або «Я хотів випробувати, чи добре запалюють сірники». Словом, згідно з умовами та індивідуальним особливостям, людина, мабуть непомітно для самого себе, придумує мотиви, які не відповідають реальності, тоді як дійсний привід їм тут не вказується і не може бути вказаний.

Ясно, що і у будь-якого особисто-хворого з прагненням здійснити те чи інше дію завжди знайдуться мотиви цих дій, які насправді не будуть відповідати дійсності. Хороший приклад такої неправдивої мотивування без намірів брехні ми маємо у Тарда: пацієнт, приспаний гіпнотизером, отримав наказ показати «ніс» погруддя Галля; пацієнта будять; під впливом отриманого накази, якого він не пам'ятає, пацієнт показує «ніс», проте, як би для того, щоб не зізнатися самому собі в тому, що ним керує непереборна зовнішня сила, він поспішає сказати, що цей бюст «огидний».

Очевидно, що не стан свідомості служить причиною вчинку, а вчинок є наслідком нервового процесу, викликаного даним подразником, реакція може лише відбитися так чи інакше на свідомих процесах. Так, людина, що виробляє злісну гримасу, і сам починає відчувати в собі озлоблення. Однак з цього факту важко було б зробити висновок, що по реакції ми завжди можемо визначити характер стану свідомості саме в тому вигляді, яким воно було в дійсності. Наведений приклад якраз і є цьому доказом.

Якою мірою свідомість обманює самого суб'єкта, видно з розуміння свободи волі. Це чудово виражено ще Л. Н. Толстим у «Війні і світі»: «Довідавшись із досвіду і міркування, що камінь падає вниз, людина безсумнівно вірить цьому і у всіх випадках очікує виконання цього закону, але дізнавшись також безсумнівно, що його воля підпорядковується законам, він не вірить і не може вірити цьому. Скільки б разів досвід і міркування не показували людині, що в тих умовах, з тим же характером і він зробить те ж саме, що і раніше, він в тисячний раз, приступаючи в тих же умовах з тим же характером до дії, завжди кончавшемуся однаково, безсумнівно відчуває себе настільки ж впевненим в тому, що він може вчинити так, як він захоче, як і до досвіду».

При цьому треба взяти до уваги, що, коли людина здійснює свій переказ, це зовсім не означає, що він передає свої думки або внутрішні переживання іншим особам. В дійсності з допомогою словесних рефлексів як знаків зовнішніх реальностей він збуджує в собі самому і в інших осіб відповідно свої власні і їх власні сочетательные рефлекси, бо кожне слово і фраза відіб'ються в ньому і в інших згідно його і їх розуміння, не інакше. Зрештою, як би справа не йшла з неточністю словесних свідчень, які, по всій справедливості, визначаються як суб'єктивні показання, вони можуть і повинні бути розглянуті як словесний звіт про своїх суб'єктивних переживаннях, в якій мірі не був далекий цей звіт від насправді таких подій. Тільки в такому сенсі рефлексологія приймає ці свідчення, підпорядковуючи їх скрізь і всюди об'єктивного спостереження й експерименту. Це є основним методам в вивченні особистості з точки зору рефлексології. Інакше кажучи, ми повинні оцінювати їх з точки зору більшого або меншого відповідності або невідповідності з об'єктивними даними поведінці самої особистості, так і в зовнішній, навколишньої дійсності.

При цьому треба мати на увазі, що суб'єктивна сторона далеко не у всіх сочетательных рефлексах, в якій би формі вони не виявлялися, може служити предметом словесного звіту, внаслідок чого одні з них можуть бути позначені підзвітними, інші - неподотчетными. Але є випадки, в яких величезні періоди життя для здорового стану виявляються неподотчетными, тоді як в особливих станах пам'ять про це тривалому життєвому періоді і взагалі все минуле стають підзвітними. Описувалися навіть випадки, коли спостерігалося переживання декількох такого роду непідзвітних станів, що відрізняються одна від одної тими чи іншими особливостями своїх зовнішніх проявів.

Однак не слід забувати, що ця непідзвітність нітрохи не абсолютна, а відносна, бо виявляється, що іноді сочетательные рефлекси, що здійснюються в одному бодрственном стані, не можуть бути предметом звіту в іншому бодрственном стані, але в цьому іншому стані звіт може бути здійснено, наприклад, шляхом навіювання, а потім переведений в нормальне бодрственное стан. Прикладом можуть служити випадки природного сомнамбулізму, при якому особи, його випробували на собі, не можуть дати абсолютно ніякого звіту ні про своїх суб'єктивних переживаннях, ні про своїх діях і вчинках, які ними здійснювалися за цей період сомнамбулізму. Таких осіб можна загіпнотизувати, і в гіпнозі минулі сочетательные рефлекси, що проявилися в період сомнамбулізму, як ми багато разів переконувалися, розгальмовуються в такій мірі, що про них може бути надано відповідний звіт, а потім по навіюванню, тобто шляхом встановлення зв'язку пережитого в цьому гіпнотичному стані з нормальним бодрственным станом, вдається зробити пережите підзвітним і в звичайному бодрственном стані.

Те ж саме відноситься і до істеричних станів, які супроводжуються неподотчетными або підсвідомими станами, про які, однак, може бути зроблений словесний звіт в стані гіпнозу, а цей звіт може бути в свою чергу пов'язаний шляхом навіювання з бодрственным станом, завдяки чому він може бути расторможен і в цьому останньому. На підставі особистого досвіду можу сказати, що вищевказаним шляхом все ж виявлялося можливим, принаймні в окремих випадках, зробити підзвітною колишнє стан, що, здавалося б, могло бути визнано абсолютно безотчетным і не здатним до растормаживанию.

В інших випадках ми маємо справу з втратою підзвітності пережитих станів в залежності від протік часу та інших умов. Як виявилося, і тут підзвітність пережитого може бути відновлена за допомогою так званого «психоаналізу» Фрейда (Freud), зводиться по суті до напрямку зосередження на всі ті сочетательные рефлекси, які в тій чи іншій мірі стоять у зв'язку з подіями, що втратили стан підзвітності. На жаль, цей метод, згідно думку його творця і його послідовників, тлумачиться виключно в суб'єктивному освітленні і внаслідок цього він приводив і призводить до помилкових висновків.

Всі ці дані показують, що власне непідзвітність сочетательных рефлексів залежить не від чого іншого, як від перерви зв'язку, або розщеплення, між рефлексами, протекшими в неподотчетном стані, і рефлексами у підзвітному стані, і що досить так чи інакше відновити цей зв'язок і протекшие раніше рефлекси стають вже підзвітними.

Досі, наскільки відомо, не вдавалося відновити підзвітність в станах епілептичного нападу. Це, очевидно, пояснюється тим, що в таких станах по суті ні про які сочетательных рефлексах немає і згадки внаслідок важкого ураження мозку, при якому зникають навіть природжені рефлекси, такі як зрачковый і колінний.

На підставі усього вищевикладеного представляється можливим прийти до висновку, згідно з яким сочетательные рефлекси скрізь і всюди мають не тільки зовнішнє вираження у формі рухів, серцево-судинних явищ і секреторних процесів, але мають і внутрішнє вираження в формі суб'єктивних явищ, щодо яких може бути дано словесний звіт, а якщо іноді цього звіту і не дається, то його можна отримати, встановивши перервану зв'язок між непідзвітні станом і підзвітним звичайним, або нормальним станом.

У всякому разі, для розуміння патології особистості отримує відоме значення те, наскільки повно або неповно дається відповідь про тих чи інших пережитих станах і як він дається в розумінні його відповідності або невідповідності з об'єктивними фактами, про що можна скласти судження з порівняння одного з іншим.