Про рефлекси і сочетательно-рефлекторної діяльності

Автор: В. М. Бехтерев

Ми вважаємо, що існують зв'язку і рухово-мовленнєвої області, і сприймають слухових і зорових мовних областей з корою лобових областей, де є область активного зосередження. Завдяки зв'язку з останньою можлива постійна підтримка порушення словесної слуховий або зорової області, до якої у такому випадку (а не від них до вищого центру) безперервно направляється збудження з інших сприймають областей кори, згідно з принципом домінанти (див. нижче). Завдяки останньому послідовно наводяться в збуджений стан різні області мозкової кори для здійснення мовної функції, спрямовується і контролюється з області зосередження.

Так як за допомогою слухової та зорової словесних областей відбувається передача імпульсів не тільки на м'язову мовленнєву область третьої лівої лобової звивини, але і до м'язово-рухових центральних областях і заднього відділу лобових звивин мозкової кори, то очевидно, що руйнування третьої лівої лобової звивини, усуваючи мовні рефлекси, не усуває здійснення рухових рефлексів, порушуваних за допомогою слухової та зорової словесних областей, а тому в цих випадках є неможливим лише здійснення мовленнєвого рефлексу, як подражательного, так і будь-якого іншого, що виконується за участю зруйнованої області. При цьому не тільки здійснити всі інші рухові рефлекси, виникаючи із словесних слухової та зорової областей мозкової кори, але зберігається цілком і орієнтування щодо слухових і зорових словесних подразнень. Між тим руйнування центру Верніке (Wernicke) і словесно-зорової області позбавляє людину можливості виконувати дії під керівництвом в першому випадку словесних слухових символів, а в другому - словесних письмових або друкованих символів. Звідси ясно, що ці останні розлади є в загальному важче перше.

Необхідно ще мати на увазі, що писання рукою можливо завдяки зв'язку словесних мовних рефлексів з письмовими рефлексами руки, а тому поразка мовного центру Верніке (Wernicke), як ми говорили, порушує і здійснення листи, викликаючи явища аграфии.

В цілому по відношенню до листа у зв'язку з відповідними мозковими ураженнями застосовні ті ж дані, що і до усного мовлення. Так, руйнування слуховий словесної області усуває здійснення листи під диктовку, а руйнування зорової словесної області - здійснення списування.

З іншого боку, руйнування самої графічної області не порушує усного мовлення.

Поряд з усним мовленням предметом рефлексології повинна бути письмова мова, причому не тільки щодо її змісту, але і щодо написання букв і почерку взагалі. До цього часу останнім займалася в сутності графологія, намагаючись бачити в почерку відображення характеру тих або інших схильностей людини. Немає потреби говорити, що характер і нахили людини відображаються в діях людини, в його міміці, жестах, усного мовлення, у всьому взагалі його поведінку, і тому почерк - не єдиний показник різних рис та особливостей людської особистості. Але все ж почерк являє собою самий звичайний, властивий всім грамотним особам документальний ознака, який тому набуває особливо важливе практичне значення. На жаль, робилися до цього часу спроби вимірювати яким-небудь способом видозміни почерку з допомогою особливих приладів (наприклад, компаса Прейера) не виявилися успішними. Доводиться в цьому відношенні мимоволі користуватися дослідженнями почерку на око - шляхом його зіставлення з іншими особливостями особистості і порівняння різних почерків осіб між собою.

На що ж слід звернути увагу в почерку? Один з працюючих у мене з цього предмету співробітників (Шніцер) так визначає завдання дослідження почерку: «Графолог перед завданням аналізу і синтезу листи керується найрізноманітнішими його особливостями, а саме: напрямком букв, яке виражається в кутових градусах, тобто в ухилах букв в ту чи іншу сторону; завдовжки по різних напрямках і шириною окремих букв; перервами або тривалістю писання; розривами складів у слові або далеко відстоять один від одного буквами, словами і фразами; тісним і скученным листом, коли літери нагромаджуються один на одного; розтягнутістю букв зліва і справа і довгими або широкими - в кінці слів; сходженням великих чи малих літер високо над рядком і опусканням їх під рядок; широкими і розмашистими літерами або вузькими або високими або довгими; наявними на тих чи інших буквах різкими товстими, середніми або малими натисками або їх відсутністю. Потім звертається увага на те, чи ведеться лист ніжною рукою і букви виходять майже бліді і однаково тонкі. Далі предметом уваги дослідника повинно бути, коли перші літери роз'єднані, а наступні пов'язані або, навпаки, якщо літери в листі ізольовані, якщо літери пов'язані петлями або штрихами, якщо в почерку спостерігаються поступово збільшуються літери, так що остання вище за інших або, навпаки, остання буква найменша. Ще предметом характерних особливостей почерку служить нахил його вправо або вліво, вертикальне положення почерку і незліченна безліч інших ледь помітних для звичайного ока штрихів і гачків».

Немає потреби говорити про те, що почерк повинен бути взятий з листа, що знаходиться в спокійному стані, як типовий для нього, причому навіть без того, щоб він знав, що почерк його буде піддано аналізу.

З іншого боку, почерк встановлюється не відразу, до 8 років він може дати мало матеріалу для аналізу, бо розвивається в сутності до 12 років, потім все більше і більше визначається до 16 років і остаточно затверджується у віці приблизно від 16 до 22 років. У літньому і старечому віці почерк, зберігаючи свої основні риси, знову починає зазнавати змін, в зв'язку з віком стає тремтячим, на ньому позначаються риси старечої слабкості.

Не слід випускати з уваги, що на почерку позначається і загальний міміко-соматичний тонус, при якому пишеться цей лист, причому на почерку позначиться і всяке хворобливий стан, що відбивається на руховому апараті (наприклад, при наслідки мозкового удару або при боковому аміотрофічному склерозі, розсіяному склерозі, спинний сухотке, м'язової дистрофії тощо), а також ураження нервів та м'язів самої руки, як це ми бачимо у випадках писчеи судоми і при м'язовій атаксії. Точно так само на почерку позначиться як хворобливий стан мозку в областях, завідувачів листом і мовою взагалі, так і ті зміни сочетательно-рефлекторної діяльності, які порушують зір у його центральному або периферичному приладі, а також загальні неврози (істерія, психастенія та ін) і тривалі виснажуючи фізичні захворювання.

Безсумнівно, що почерк лівші буде різко відрізнятися від правші. Стан очних середовищ також впливає на почерк. Короткозорі пишуть дрібним почерком, далекозорі - більшим. Відмічено, що у людини з піднесеним міміко-соматичним тонусом під час письма при зав'язаних очах рука буде підійматися догори за рядок, тоді як у людини з пониженням міміко-соматичного тонусу лист супроводжується прагненням руки вийти за рядок донизу, причому і в тому, і в іншому випадку літери можуть збиватися.

При стані розгубленості під впливом якогось раптово обрушивающегося події почерк різко змінюється, букви знаходять одна на іншу, стикаються один з одним і спотворюються в своєму зображенні.

При станах загального збудження літери стають більшими, почерк розмашистим, а сам лист видається малоэкономным щодо паперу. При стані загального пригнічення, навпаки, лист стає більш дрібним, тісним і більше взагалі убористим.

При зниженому інтелекті і загальному байдужості почерк разюче одноманітний і однотипен.

Незалежно від самого почерку особливого значення набувають у письмовій промови більша або менша правильність в накресленнях літер, які можуть надзвичайно разнообразиться, а також і накреслення слів, так, наприклад, у листі відбуваються пропуски або подвоєння складів і т. п.

Нарешті, і своєрідні форми написання букв, навіть особлива форма користування знаками пунктуації і далі більша або менша зв'язність слів і в особливості розбіжність їх змісту з дійсністю в сенсі марення можуть представляти ті чи інші особливості при хворобах особистості, що не позбавлене важливого діагностичного значення.

4.4. Словесний звіт

Досі ми говорили про сочетательных рефлексах виключно з об'єктивної точки зору. Проте в явищах цього роду, як ми переконуємося шляхом самоспостереження під час здійснення того або іншого акта (перегляду, слухання, зосередження, діяння тощо), наші сочетательные рефлекси, в основі яких, як і всяких інших рефлексів, без сумніву, лежить рух нервового струму, ми відкриваємо і внутрішню, або суб'єктивну, сторону, що складається у внутрішньому самовідчутті, почуття, представлення і выявляющую собою так звані внутрішні, або суб'єктивні, переживання, які досі були предметом виняткової уваги психологів.

Будучи доступними в тій чи іншій мірі самоспостереженню, ці явища психологами вивчалися і шляхом так званого посереднього самоспостереження, інакше кажучи, самоспостереження, виробленого на інших людей за допомогою слів, дій і міміки.

Ми визнаємо, всупереч психологам-субъективистам, що насправді ніякого «посереднього самоспостереження» немає і бути не може, а про суб'єктивних станах, пережитих іншими особами, які тільки самі можуть піддавати їх самоспостереженню, ми можемо мати судження лише на підставі тих об'єктивних даних, тобто тих же сочетательных рефлексів, які при цьому ми можемо піддавати своєму спостереженню. Чи буде при цьому справа йти про направлення погляду, про зміну в міміці особи, про який-небудь вчинок чи дію, про жестах чи словах, в будь-якому разі ми можемо створювати те або інше судження про внутрішні переживання, супутніх цим діям, керуючись своїм самоспостереження під час аналогічних рефлексів, виконуваних нами самими.

В «Загальні основи рефлексології» я детально торкався питання про те, що наше судження про іншу особу може бути тільки більш або менш приблизними, а іноді і оманливим. І це до такої міри вірно, що є навіть підтримується деякими психологами-філософами так зване солипсическое вчення, згідно з яким обидва процесу, суб'єктивний і об'єктивний, управляються кожен своїми особливими законами, завдяки чому немає можливості навіть мати переконання, тобто точно знати про існування чужого одушевлення, або чужого «я». Це вчення, спростовувану іншими філософськими умами, каже, що чуже «я» є лише предметом віри, а не знання (Введенський, Lipps). Визнання такого вчення означало б, що в цій області немає місця ніякому взагалі знання, а отже, і науковому дослідженню. Ці психологи, таким чином, виключають самих себе із сподвижників наукових вишукувань. Дане вчення показує, наскільки ненауково підходити до вивчення особистості тими методами суб'єктивного аналізу, якими користувалися психологи-суб'єктивістів і завдяки яким досі пізнання особистості, незважаючи на колосальна праця, витрачений для досягнення цієї мети поряд незвичайних умов, залишається знанням і неточним, і не входять в коло природничих наук.