Про рефлекси і сочетательно-рефлекторної діяльності

Автор: В. М. Бехтерев

Але мова може і повинна бути досліджено шляхом природного, а в разі потреби і шляхом лабораторного експерименту. Найбільш простий природний експеримент може бути здійснюємо методом опитувань, де слово є подразником, що викликає ту або іншу реакцію. Так як слово може викликати і словесну реакцію, і реакцію дією, то сама реакція повинна бути вперед обмежена певними умовами, наприклад випробуваний за попередньою угодою зобов'язується реагувати словами або навіть словом, виникаючих у нього, таким, а не іншим чином. Так, експериментатор пропонує випробуваному відповідати першим словом, яке він може сказати слідом за заданим словом, або ставить умовою говорити слідом за своїм словом все, що може сказати випробуваний в наступному порядку виникають у нього слів. Далі ви пропонуєте випробуваному або назвати всі відомі їй предмети певного роду (наприклад, предмети домашнього вжитку, тварин), або всі відомі їй предмети певного кольору (наприклад, білі, червоні і т. п.), або наказуєте підшукувати супідрядні слова до того, що ви вимовляєте, і т. д. Нарешті, ви можете запропонувати випробуваному сказати все, що він може, на певну тему.

Само собою зрозуміло, відповіді повинні бути регистрируемы без усяких суб'єктивних тлумачень. Так, при першому випробуванні можливі відповіді відповідні, невідповідні, наслідувальні (при эхомии), сплутані і т. п. При другому випробуванні виявляється ще й багатство еловесных реакцій. При третьому випробуванні ви оцінюєте більший або менший запас слів з різних областей особистого досвіду. При четвертому випробуванні визначаються здатності людини виявляти співвідношення між словесними символами. При п'ятому випробуванні ви отримаєте дані як щодо зв'язності мовних символів, багатства відповідного матеріалу або запасу слів, так і щодо творчості, пов'язаного з даною темою.

Скрізь і всюди оцінка результатів експерименту повинна приймати до уваги як вік випробуваного, так і ту соціальне середовище, де він розвивався і де він виконував свою діяльність в минулому і виконує її в даний час.

Що стосується анатомо-фізіологічних умов символічних і, зокрема, мовних сочетательных рефлексів, то, як показують дослідження, вони мають особливі області, що розвиваються додатково до раніше згаданих сочетательным областях в лівій півкулі мозку. Таким чином, особлива область м'язово-рухових мовленнєвих сочетательных рефлексів, будучи додатковим до шкірно-м'язової сочетательной області, розташована в задньому відділі третьої лобової звивини. Руйнування її усуває можливість здійснення словесного рефлексу взагалі при збереженні рухів язиком і губами і навіть при можливості вимовляти окремі літери. Описувались окремі випадки ізольованої аграфии, або нездатність писати, при збереженні інших мовних функцій і здатності рухати рукою. При цьому гніздо поразки виявлялося при задньому відділі другий лобової звивини безпосередньо попереду області руки.

Точно так же по сусідству зі слуховий сочетательной областю на першій скроневої звивині ми маємо слухову словесну область, а по сусідству з зорової сочетательной областю - особливу зорову словесну область в кутовій звивині (g. angularis). Щодо існування останньої як відокремленої області є, однак, між авторами несуттєві разноречия, сенс яких полягає в тому, що, за даними деяких авторів, роль словесної зорової області виконує та ж загальна зорова область потиличної частки, а не особлива словесна зорова область, як то визнавав Шарко (Charcot). Разом з тим є підстави вважати, що у грамотних дійсно розвивається додатково до зорової словесно-зорова сочетательная область.

Як би те ні було, і слухова і зорова словесні області не мають значення самостійних мовних сочетательных областей, бо здійснення мовних рефлексів здійснюється ними лише за участю м'язової рухової мовленнєвої області, розташованої при задньому відділі третьої лобової звивини, через яку виконуються всі мовні рефлекси. Завдяки цьому при руйнуванні слуховий словесної області втрачається, незважаючи на збереження слуху, орієнтування щодо вимовних слів разом зі здатністю здійснювати наслідувальний словесний рефлекс (так звана словесна глухота), а так як через слухову область передаються слухові і зорові імпульси, то разом з тим втрачається і здатність порушення словесних рефлексів з допомогою відповідних зорових подразнень (так звана амнестическая афазія), тоді як здійснення словесного сочетательного рефлексу іншим шляхом виявляється ще можливим. При цьому порушується і орієнтування щодо вимовних слів.

Рівним чином, при руйнуванні областей g. angularis ми маємо при збереженні зору втрату орієнтування щодо словесних письмових або друкованих знаків при одночасної неможливості здійснення візуально-словесного рефлексу читання і візуально-словесного письмового рефлексу, в тому числі списування, тоді як здійснення словесного рефлексу іншим шляхом виявляється здійсненним.

Таким чином, коли людина чує, але не може використовувати слова чужої мови як символи, тобто визначити відношення їх до навколишніх предметів або дій, то такий стан позначають словесної глухотою, а коли людина бачить написане або надруковане, але не може використовувати його як сукупність символів для читання і письма, то такий стан позначають словесної сліпотою. У цих випадках справа йде про поразку самих словесних центрів, в одному випадку слухового, в іншому - зорового.

Проте якщо людина чує слова, може їх повторити, але тим не менше не може їх використовувати як символи або бачить слова на папері і може їх скопіювати, але не може їх зрозуміти, то тут мова йде вже про перерві зв'язку, що існує між цими центрами та іншими областями кори, завдяки якій, власне кажучи, і встановлюються відносини звукових словесних знаків до предметів, дій або станів, при цьому ми маємо випадки так званої межкорковой (транскортикальной) афазії.

Існує ще й таке розлад мови, відоме під назвою амнестичним афазії, яке полягає в тому, що людина може говорити і читати, але назвати відображається предмет не може. У моїх спостереженнях були неодноразово типові випадки цього роду. Наприклад, інтелігентний чоловік і непоганий оратор раптово отримав своєрідне ураження, яке він сам помітив лише тоді, коли подали йому вперше телеграму від засланого на каторгу сина, яку він не зміг прочитати. Він відмінно сам обговорював своє розлад, як і раніше міг ораторствувати без всяких утруднень, на всі питання відповідав відповідним чином, іноді, з властивою йому звичкою, довгими міркуваннями, але не тільки не міг нічого прочитати, але і будь-який відображається предмет з самих повсякденних (ґудзик, ложка, олівець) назвати абсолютно не був в змозі. Само собою зрозуміло, він не міг списувати, а під диктовку писав, але з великими помилками. Це розлад мови, мабуть, найпростіше пояснити перервою зв'язку між зорової словесної областю, зорової областю кори і словесної слуховий областю.

В інших випадках ми маємо стан, який я вважав би можливим назвати абулической афазією, при якій хворий може вимовляти слова і може навіть підтримувати розмову сам від себе, але не може говорити по свавіллю в сенсі відповідей на поставлені запитання. Серед моїх пацієнтів були і в цьому відношенні класичні приклади такого роду станів. Один офіцер, вражений таким розладом мови, вільно міг міркувати з приводу тих чи інших предметів і суспільних подій, але коли йому ставили навіть самі нескладні питання, наприклад як його звуть і скільки йому років, то хворий, незважаючи на те що чув питання і сприймав його зміст, відповідати на нього не міг і сам дивувався такому недоліку своїй промові. На мою думку, цей стан можна пояснити лише порушенням зв'язку між словесної слуховий областю та областю активного зосередження в лобових частках.

Нарешті, мною було описано особливу мовленнєвий розлад під назвою словесної парасимболии, при якій хворі можуть відповідати на всі питання і можуть говорити, але кажуть замість слів нечленороздільними звуками або, точніше кажучи, не пов'язаними відповідним чином звуками і складами, зберігаючи, однак, і кількість складів, і відповідні наголоси в словах, при цьому характерно, що самі хворі не помічають неправильності своєї мови і тому охоче відповідають на будь-яке питання.

Поки важко дати задовільне пояснення цього розладу. В одному типическом випадку мова йшла про одночасною кіркової глухоти, а по розтині було виявлено двостороннє крововилив з розм'якшенням у верхній височнои звивині і в звивині Хешля (Hescnl) того й іншого півкулі. В іншому випадку справа йшла про значне ослаблення слуху коркового ж характеру. Можливо, що недолік слухового контролю спільно з транскортикальной афазією приводив до такого своєрідного розладу мовлення.

У зв'язку з вищесказаним ми вважаємо за необхідне виправити існуючі в науковій літературі схеми виконання мовних рефлексів.

Як відомо, у схемах позначають приводний, або сприймає, словесний центр Верніке (Wernicke) і відвідної, або руховий центр. Крім того, позначають зоровий словесний центр, знаходиться він в кутовій звивині (g. angularis), або представляється загальним з істинним зоровим центром. Для писання ж позначають центр руки, і всі ці центри пов'язані між собою. Порушенням цього зв'язку пояснюють розлади простих мовних рефлексів. Припускають, що якщо людина повторює чужі слова подражательно, то достатньо, щоб збудження, розвинуте в слуховому словесному центрі, передалося в руховий словесний центр, який і передає це збудження з низхідним провідникам. Коли справа йде про читанні, то вводиться в порушення зоровий словесний центр, який передає своє збудження через слуховий центр на той самий руховий центр. Далі, вважають, що при списуванні зоровий центр передає своє збудження через слуховий центр до центру руки або до особливому графічному центру, якщо він розвинувся. Так виглядає справа, коли мова йде про механічне повторення слів, читанні та списуванні, а коли говорять про осмисленої мови, читанні або листі, то визнають, що центри мовлення повинні перебувати у зв'язку ще і з іншими вищими центрами, при цьому представляють, що порушення має передаватися від слухового словесного центру до особливого вищого центру (центру свідомості), що лежить невідомо де, і вже звідти воно досягає рухового центру мови.