Думай повільно... Вирішуй швидко (Д. Канеман)
Сторінка: Перша < 12 13 14 15 16 > Остання цілком
Тест на віддалені асоціації може ще більше сказати нам про зв'язок між когнітивною легкістю і позитивною емоційною реакцією. Швидко перегляньте дві трійки слів:
сон пошта вимикач
(sleep) (mail) (switch)
сіль глибина піна
(salt) (deep) (foam)
Ви, звичайно, цього знати не можете, але, ймовірно, вимірювання електричної активності у м'язах вашого обличчя показали б легку посмішку під час читання другий, когерентної, трійки (рішення - слово «море»). Така реакція на когерентність проявляється у випробовуваних, яким нічого не говорять про взаємну асоціативності запропонованих слів; учасникам експерименту показують стовпець з трійок слів і просять натиснути на клавішу «пробіл» після прочитання. Враження когнітивної легкості, що з'являється при прочитанні зв'язковий трійки, схоже, приємно саме по собі.
Дані показують, що існує, як кажуть дослідники, кореляція між приємним почуттям, когнітивної легкістю і інтуїтивно відчувається когерентністю, однак цей зв'язок необов'язково каузальний. Когнітивна легкість і посмішки проявляються одночасно, але ведуть приємні відчуття до інтуїтивно розпізнаваної когерентності? Так, ведуть. Доказ виходить з цікавого експериментального підходу, яка стає все популярнішим. Окремі піддослідні отримали інше обґрунтування своїм хорошим відчуттям: експериментатори пояснили, що, згідно з проведеними дослідженнями, музика в навушниках впливає на емоційну реакцію. Це пояснення повністю усуває інтуїтивне відчуття когерентності. Результати досліджень показують, що підставою для рішень є коротка емоційна реакція на трійку слів (приємна для когерентної трійки і неприємна в іншому випадку). Це цілком під силу Системі 1. Емоційні зміни у цьому випадку очікувані, і тому їм не дивуються і не пов'язують їх зі словами.
Психологічні дослідження подібного роду надзвичайно ефективні і примітні як комбінацією сміливих експериментальних методів, так і результатами, які одночасно трудомісткі і несподівані. За останні десятиліття психологи дізналися багато про автоматичній роботі Системи 1. Те, що відомо нам сьогодні, тридцять чи сорок років тому прозвучало б як наукова фантастика. Неможливо було уявити, що поганий шрифт впливає на достовірність сприйняття і покращує когнітивну діяльність або що емоційна реакція на когнітивну легкість при пошуку поняття, що об'єднує три слова, безпосередньо пов'язана з відчуттям когерентності. Психологія далеко просунулася.
Розмови про когнітивної легкості
«Давайте не будемо відкидати їх бізнес-план лише з-за невдалого шрифту».
«Це так часто повторювали, що ми схильні повірити, але давайте ще раз подумаємо».
«Знайоме породжує симпатію. Це - ефект простого пред'явлення».
«Я сьогодні у відмінному настрої, і моя Система 2 слабкіше, ніж зазвичай. Мені потрібно бути дуже обережним».
6
Норми, несподіванки і причини
Ми вже ознайомилися з основними характеристиками та функціями Системи 1 і Системи 2, трохи детальніше розглянувши Систему 1. Дозволивши собі вольності з метафорами, скажемо, що у нас в головах знаходиться надзвичайно потужний комп'ютер, не дуже швидкий за сучасними стандартами обладнання, але здатний уявляти структуру нашого світу різними типами асоціативних зв'язків у величезній мережі різних типів ідей. Поширення активації в асоціативному машині відбувається автоматично, але ми (Система 2) здатні певною мірою контролювати пошук в пам'яті, а також програмувати його таким чином, щоб виявлення події в навколишньому середовищі привернуло нашу увагу. Далі ми детальніше розглянемо чудові здібності Системи 1 і їх обмеження.
Визначення норми
Основна функція Системи 1 - відстеження та оновлення вашої особистої моделі навколишнього світу, описує, що в ньому нормально. Модель будується на асоціації, що зв'язують ідеї обставин, подій, дій і наслідків, з деякою регулярністю з'являються разом - або одночасно, або один за іншим протягом відносно короткого часу. У міру формування й зміцнення цих зв'язків набір споріднених ідей окреслює структуру подій у вашому житті і визначає вашу інтерпретацію цього, і ваші очікування від майбутнього.
Здатність дивуватися - найважливіша складова нашої інтелектуальної життя, а здивування - найчутливіший індикатор того, як ми розуміємо наш світ і чого від нього чекаємо. Є два основних види подиву. Деякі очікування активні і свідомі: ви знаєте, що чекаєте певної події. У встановлений час ви очікуєте почути звук відкривання дверей, що говорить про повернення дитини зі школи; коли двері відкриваються, ви чекаєте звук знайомого голосу. Ви здивуєтеся, якщо активно очікувана подія не відбудеться. Однак існує набагато більша категорія подій, які ви очікуєте пасивно, не розраховуєте на них, хоча і не дивуєтеся, коли вони відбуваються. Це події нормальні в певній ситуації, але недостатньо вірогідні, щоб їх активно чекати.
Одиничне подія при повторенні вже не так вражає. Кілька років тому ми з дружиною відпочивали на Великому Бар'єрному рифі. У готелі на острові всього сорок номерів. Прийшовши на вечерю, ми з подивом виявили там знайомого, психолога по імені Джон. Ми щиро привіталися і відзначили незвичайне збіг. Джон на наступний день поїхав. Приблизно через два тижні ми дивилися виставу в одному з лондонських театрів. Коли в залі згасло світло, поруч зі мною сів спізнився. В антракті я виявив, що це Джон. Ми з дружиною пізніше обговорили, що одночасно усвідомили два факти: по-перше, це збіг було більш дивним, ніж перше, а по-друге, зустрівши Джона в цей раз, ми здивувалися менше, ніж минулого. Очевидно, перша зустріч якимось чином змінила наше уявлення про Джона, він став психологом, з яким ми стикаємося за кордоном». Ми (Система 2) знали, що це - абсолютно безглузда ідея, але наша Система 1 зробила так, що зустрічати Джона в дивних місцях здавалося майже нормальним. Ми здивувалися б набагато сильніше, якби зіткнулися в лондонському театрі з іншим знайомим. За всіма законами ймовірності ми швидше могли б зустріти у театрі не Джона, а будь-якого з сотень відомих нам людей, але зустріти саме його здавалося більш нормальним.
У деяких умовах пасивні очікування швидко стають активними, як ми виявили з-за іншого збігу. Кілька років тому ми щотижня їздили по неділях з Нью-Йорка в Прінстон. Одного разу під час поїздки ми помітили на узбіччі палаючу машину. В наступну неділю на тому ж місці горів інший автомобіль. Ми знову виявили, що вдруге здивувалися набагато менше, ніж в перший. Це місце стало місцем, де горять машини». Оскільки обставини повторення були такими ж, другого випадку вистачило для появи активного очікування: згодом ми кілька років поспіль згадували про палаючі машини, проїжджаючи це місце на дорозі, і були цілком готові побачити там ще одну (але, звичайно ж, не побачили).
У співавторстві з психологом Дейлом Міллером я написав есе, в якому ми спробували пояснити, яким чином події починають сприйматися як нормальні або ненормальні. Я скористаюся прикладом з нашого опису «теорії норми», хоча моя інтерпретація з тих пір дещо змінилася.
У ресторані відвідувач зауважує, що за сусіднім столиком перший з спробували суп кривиться, наче від болю. Ця подія змінить розуміння нормальності безлічі подій. Тепер не буде дивним, якщо людина, яка спробувала суп, здригнеться від дотику офіціанта, і також буде не дивно, якщо інший відвідувач ледь стримає крик, пробуючи суп з тієї ж супниці. Ці і багато інші події тепер здаються більш нормальними, але не обов'язково тому, що підтверджують очікування. Вони здаються нормальними, оскільки викликають в пам'яті початковий епізод і інтерпретуються в зв'язку з ним.
Уявіть, що саме ви - спостерігач за тим, що відбувається в ресторані. Вас здивувала незвичайна реакція відвідувача на суп і знову здивувала різка реакція на дотик офіціанта. Однак друге аномальна подія викличе в пам'яті перше, і в сукупності у них з'явиться сенс. Обидві події вкладаються в сценарій, в якому цей відвідувач дуже напружений. З іншого боку, якщо другою подією після гримаси першого відвідувача буде відмова від супу другого відвідувача, то ці два сюрпризи з'єднаються в історію, де звинуватять саме суп.
«Скільки тварин кожного виду взяв у ковчег Мойсей?» Мало хто помічає підступ у цьому питанні, який носить назву «ілюзія Мойсея». Тварин в ковчег набирав не Мойсей, а Ной. Як і випадок з гримасничающим відвідувачем ресторану, ця ілюзія добре пояснюється теорією норми. Думка про набраних у ковчег тварин формує біблійний контекст, і Мойсей у ньому цілком нормальний. Ви не чекали саме його, але поява цього імені вас не дивує. Допомагає і те, що у Мойсея і Ноя в іменах є один і той же голосний звук. Як і з когнітивно легкими трійками слів, ви несвідомо помічаєте асоціативну когерентність між Мойсеєм і ковчегом і тому швидко приймаєте питання. Вставте Джорджа Буша замість Мойсея, і в результаті вийде невдала політична жарт, але ніякої ілюзії не виникне.
Коли якийсь цемент не вписується в поточний контекст активованих ідей, система виявляє відхилення від норми - ви самі тільки що це відчули. Ви не знали точно, яке слово буде за «якийсь» в попередньому реченні, але, побачивши слово «цемент», зрозуміли, що йому тут не місце. Дослідження реакцій мозку показали, що порушення нормальності визначаються напрочуд майстерно і швидко. У недавньому експерименті випробовувані слухали фразу «Кожен рік Земля обертається навколо неприємностей». У мозковій активності був виділений характерний сплеск, який протягом двох десятих секунди після появи дивного слова. Що ще цікавіше, такий же сплеск з'являється з тією ж швидкістю, коли чоловічий голос вимовляє: «Мене нудить вранці, напевно, я в положенні» або коли аристократичний голос каже: «У мене спина вкрита татуюванням». Щоб визначити невідповідність, потрібно згадати величезну кількість інформації про навколишній світ: голос повинні впізнати як належить людині з вищих верств суспільства і зіставити це з узагальненням, що татуювання у таких людей зустрічаються рідко.