Трьохсотлітньої діалог психології релігії в Росії. Стаття, автор Ю. М. Зенько

Серпень Адольфович Крогіус (1871-1933), відомий лікар і психопатолог, у своїй роботі "Ставлення психології до інших наукових дисциплін" (СПб., 1906) критикував матеріалізм. Сам Крогіус є прикладом того, як практик, дослідник в досить вузькій області (психопатології) цілком може стояти на ідеалістичних позиціях. Може бути це з'єднання зовнішньої прагматичності і внутрішньої переконаності, і допомогло йому вижити в радянський час: його "Психологія сліпих" вийшла вже в 1926 р., правда в Саратові, а сам він дожив до 1933 р.

З 31 травня по 4 червня 1906 р. відбувся Перший Всеросійський з'їзд з педагогічної психології. Значний за кількістю делегатів (близько 400 чоловік), з'їзд зібрав психологів і педагогів з усіх куточків Росії. На ньому були присутні і делегати від Санкт-Петербурзької, Московської та Київської духовних академій, від Санкт-Петербурзької духовної семінарії. Проблем для вирішення стояло багато, але головні, звичайно, були: про співвідношення психології і школи, і про тип психології, необхідної для школи. Р. Челпанов у своїй доповіді висловив загальну думку про необхідність запровадження викладання психології в школі, але він же і застеріг від надто спрощеного підходу до цього. На його думку в школі необхідна не тільки експериментальна психологія (від якої деякі делегати з'їзду багато чого очікували), але і психології з "метафізичними елементами" (Мегорский, 1906, с. 8), тобто, по суті, нормальної, класичної психології про душу. З останнім не були згодні всі учасники з'їзду, виразником їх думки став А. П. Нечаєв, який виступив у своїй доповіді різко проти основних челпановских положень. В цілому ж з'їзд продемонстрував досить обережний і вдумливий підхід до цих проблем. Але співвідношення сил "нової" і " старої психології зміниться вже через три роки - на Другому з'їзді педагогічної психології.

У 1907 р. засновано Психоневрологічний інститут у Петербурзі (засновник В. М. Бехтерев).

1908.

Академік Дмитро Миколайович Овсянико-Куликовський (1853-1920), відомий літературознавець і мовознавець, крім своєї безпосередньої спеціальності цікавився і релігією і психологією. В його психологічні інтереси входили і психологія творчості, психологія національності, і психолінгвістика. Його ж релігієзнавство більше тяжіло до Сходу: "До питання про "бику" у релігійних уявленнях стародавнього Сходу" (Одеса, 1885), "До історії культу вогню у індусів в епоху Вед" (Одеса, 1887) та ін Східну орієнтацію і мають його роботи з психології релігії: "Досвід вивчення вакхических культів індоєвропейської давнини у зв'язку з роллю екстазу на ранніх ступенях розвитку суспільства" (1 Ч.. Одеса, 1884), "Психологія міфів і первісних вірувань" (СПб., 1908). Остання робота побудована на релігійному матеріалі індуїзму, буддизму й зороастризму. Перша - присвячена вивченню екстазу в давньоіндійському культ соми.

Проблеми екстазу в російських містичних сектах присвячена робота Д. Коновалова "Психологія сектантського екстазу" (Сергієв Посад, 1908), "Релігійний екстаз в російській містичному сектантстві" (Сергієв Посад, 1908).

Олександр Федорович Лазурський (1874-1917) - відомий російський психолог, що пройшов через бехтеревскую лабораторію, за першою освітою - лікар. Практичний підхід до завдань психології дозволив йому побачити можливість і необхідність нового психологічного напрямку - індивідуальної психології. Стаття молодого тоді ще Лазурського в бехтерівському журналі "Огляд психіатрії, неврології та експериментальної психології" (1897, № 5) під назвою "Сучасний стан індивідуальної психології" була однією з перших робіт на цю тему. Ідеї цього напряму стали центральними і в інших його роботах: "Нарис науки про характери" (СПб., 1906; 2 изд.: 1908; 3 вид.: Пг., 1917; М.: Наука, 1995), "Загальна й експериментальна психологія" (СПб., 1912). У радянський час його називали представником природничо-наукового напряму в психології, тому подвійно цікаво знати як такий автор ставиться до релігійно-психологічної тематики. Проілюструємо останнім на прикладі його "Загальної психології" (СПб., 1908). У визначенні самої психології та її предмета він дотримувався емпіричного підходу: останній він бачить в душевній діяльності (с. 3), хоча при цьому самоспостереження залишається для нього основним методом психології (с. 15). Стосується він і безпосередньо психології релігійного почуття: "психічними елементами, неодмінно входять до складу кожного релігійного почуття, є наступні - по-перше: віра в існування і збереження відомої цінності, причому ця цінність вважається найбільш великою і найбільш значною з усіх існуючих цінностей; по-друге, віра в те, що кожна віруюча людина постійно перебуває в спілкуванні, у взаємодії, або в усякому разі у відомому відношенні з цією цінністю" (с. 273). Хоча і науково-езоповою мовою, але автор цілком зрозуміло говорить про віру, Бога і релігійному культі (до речі, Бог у нього скрізь пишеться з великої літери). В його роботі є місця, де він виражається і не настільки езоповою мовою: "Починаючи з самих первісних і кінчаючи сучасними релігіями, віра є самий необхідний і важливий елемент релігійного почуття. Без віри неможливо догодити Богові - ось один з основних догматів всіх релігій" (с. 272). В цілому в даній роботі проявилося дві тенденції: з одного боку, автор намагається прагнути до "об'єктивності", але з іншого боку, помітно, що це не завжди йому вдається, бо з-за нерозуміння релігії в цілому багато релігійні теми не потрапляють в його полі зору.

1909.

Робота Е. Якоб-Гаврилової "Нірвана. З області буддійської психології" (СПб., 1909) носить оглядовий характер. У ній немає обіцяної в заголовку буддійської психології, але інтерес до неї в той час був досить великий, див. напр.: С. Бежан "Психологія буддизму" (Харків, 1913).

1-5 червня 1909 відбувся Другий Всеросійський з'їзд з педагогічної психології (Санкт-Петербурзі). У радянський час його хвалили за прогресивність, в тому сенсі, що на з'їзді йшла боротьба експериментального напряму з схоластическо-умоглядним. Це, звичайно ж, не так. Насправді на з'їзді йшлося не за чи проти експерименту: а про спосіб його застосування. Старі психологи застерігали проти огульно-нетямущого його використання, а новим психологів (особливо з педагогічним ухилом) потрібна була термінова панацея від усіх педагогічних проблем. Розгляду цих проблем і був присвячений центральний доповідь третього засідання з'їзду: "Завдання сучасної психології" Р. Челпанова. Бурхливе обговорення доповіді тривало весь день, але зовнішнє соціальне буття вже впливало на свідомість основної маси учасників з'їзду, які хотіли психологічних приладів і методик з таким же азартом, як колись римляни вимагали хліба і видовищ. На з'їзді були присутні і "духовні" учасники і гості - в основному викладачі Духовних семінарій: троє з Санкт-Петербурга і семеро з інших міст Росії. Але цього, звичайно, мало (на 304 учасника з'їзду), так і загальний дух з'їзду не предрасполагал їх до особливої активності. Істина на цей раз була висловлена устами лікаря: "До того, що є в душі глибокого і важливого, що експеримент не повинен, не має права підступати. А якщо б він і спробував це зробити, то опинився б безсилим, - справа в таких випадках не в експерименті, а в розумінні духовного життя, в духовному прозрінні" (А. А. Крогіус) (Праці... 1910, с. 74). І надалі було проведено кілька подібних з'їздів, але вони були менш психологічними і більше педагогічними, і тому були названі з'їздами з експериментальної педагогіки (1910, 1913, 1916 рр..).

1909 р. - відбувся VI Міжнародний психологічний конгрес (в Женеві), який проходив з явним фізіологічним ухилом. Бездушна психологія того часу отримала потужного союзника в особі американського біхевіоризму, який цілком концентрується на вивченні поведінкових реакцій. Але бихевиоризму, доведеним до свого логічного кінця, не стала потрібна не тільки душа, але і психіка, так що він поступово перетворився в антипсихологическое вчення. У Росії подібна тенденція, хоча і в інших формах, що проявилася у Сєченова і Павлова, і ще більшою мірою - у Бехтерева (рефлексологія) і Корнілова (реактология).

1910.

Російська релігійно-психологічна традиція постійно критикувала проникають із Заходу і вітчизняні матеріалістичні тенденції, для цього, в першу чергу, вона спиралася на авторитет Православної церкви. Прикладом такого підходу є робота Н. Стопановского "Душа людини. Проти невіри. Вчення Православної Церкви і повна популярна критика психоматериализма" (Чернігів, 1910). Окремі розділи роботи автор присвячує: вчення Православної Церкви про душу людини, за вченням св. отців Церкви про буття і безсмертя душі, заперечення матеріалістами існування душі як духовного початку, критиці психічного матеріалізму, взаємовідношення духу і матерії та ін.

Миколою Бердяєвим (1874-1948), відомому російському філософу, завжди були близькі й релігійні та психологічні теми, які у різних його творах відособлені, то взаємодіють один з одним. Багато його і суто релігійні роботи, безумовно, цікаві для психології: "Про характер російської релігійної думки ХІХ століття" (Сучасні записки. Т. 42, 1930, с. 309-343), "Наука про релігію і християнська апологетика" (Шлях. № 6, 1927, с. 50-68), "Філософія вільного духу (Проблематика і апологія християнства" (М.: Республіка, 1994), "Проблема людини: До побудови християнської антропології" (Ступені. 1991, № 1, с. 79-104; Шлях. № 50, 1936). Безпосередньо близькі релігійно-психологічної тематики його роботи: "Духовна криза інтелігенції. Статті з суспільної і релігійної психології" (СПб., 1910), "Про розширення досвіду" (Питання філософії та психології. 1910, кн. 3(103)), "Метафізична проблема свободи" (Шлях. № 9, 1928, січ.), "Російська релігійна психологія та комуністичний атеїзм" (Париж, 1931), "Вчення про перевтілення і проблема людини" (Переселення душ. Збірник. М., 1994, с. 254-267; Переселення душ. Збірник. Париж, 1935, с. 65-82).

У 1912 р.:

- вийшли роботи духовного письменника і видавця "Релігійно-філософської бібліотеки" Михайла Олександровича Новосьолова (1864-1938?), цікаві з релігійно-психологічної точки зору: "Забутий шлях досвідченого Богопізнання" (3-е изд. М., 1912), "Догмат, етика і містика у складі християнського віровчення" (М., 1912), "Психологічне виправдання християнства" (М., 1912);