Особистісний вплив і протистояння чужому впливу
Таким чином, відмінність між деструктивною критикою і навіюванням - в тому, що критика формулює те, чого не слід робити і яким не слід бути, а навіювання - те, що слід робити і яким треба бути. Ми бачимо, що деструктивна критика і навіювання також розрізняються по предмету обговорення.
Аналогічним чином розрізняються і інші види впливу. Всі вони мають справу з різними предметами.
Таблиця 2. Види психологічного протистояння впливу
| Вид протистояння впливу | Визначення |
| 1. Контраргументація | Свідомий аргументовану відповідь на спробу переконання, що спростовує або заперечує доводи ініціатора впливу |
| 2. Конструктивна критика | Підкріплене фактами обговорення цілей, засобів або ініціатора впливу та обґрунтування їх невідповідності цілям, умовам і вимогам адресата |
| 3. Енергетична мобілізація | Опір адресата спробам переконати або передати йому певний стан, ставлення, намір або спосіб дій |
| 4. Творчість | Створення нового, пренебрегающее впливів зразка, прикладу або моди, або преодолевающее його |
| 5. Ухилення | Прагнення уникати будь-яких форм взаємодії з ініціатором впливу, в тому числі випадкових особистих зустрічей і зіткнень |
| 6. Психологічна самооборона | Застосування мовних формул та інтонаційних засобів, що дозволяють зберегти присутність духу і виграти час для обдумування подальших кроків у ситуації деструктивної критики, маніпуляції або примусу |
| 7. Ігнорування | Дії, що свідчать про те, що адресат навмисно не помічає або не приймає до уваги слів, дій або виражених адресатом почуттів |
| 8. Конфронтація | Відкрите і послідовне протиставлення адресатом своєї позиції і своїх вимог ініціатору впливу |
| 9. Відмова | Вираження адресатом своєї незгоди виконати прохання ініціатора впливу |
Як видно з табл. 1 і 2, кількість виділених видів впливу і протистояння впливу - неоднакове. Крім того, види впливу і протистояння впливу з однаковими номерами аж ніяк не у всіх випадках складають відповідну пару. Кожному виду впливу можуть бути протиставлені різні види протистояння, і один і той же вид протистояння може використовуватися по відношенню до різних видів впливу. Можливі співвідношення проілюстровано в табл.3.
3. Справжні цілі впливу
Переконуючи іншої людини в чому-небудь або вселяючи йому яку-небудь ідею, чого насправді ми намагаємося досягти? Наприклад, чого ми добиваємося, переконуючи директора фірми, що прийняти на роботу слід кандидата А, а не Б? До чого ми насправді прагнемо, коли кажемо дитині, що він повинен бути самостійним? Яку мету ми переслідуємо, коли закликаємо учнів або підлеглих брати з нас приклад або копіювати нашу поведінку? Традиційна відповідь на ці питання виражається двома відомими життєвими формулами: «це робиться заради користі справи» і «це робиться для користі цих людей». Але чи це так? Дійсно метою нашого впливу є користь для справи чи для інших людей?
При певній звичці до самоаналізу кожна людина може визнати, що в багатьох випадках він намагався переконати інших людей у чому-небудь або схилити їх до певної лінії поведінки тому, що це відповідало його власним інтересам, в тому числі матеріальними.
Але все ж бувають випадки, коли ініціатор впливу щиро вірить у те, що його метою є служіння інтересам справи або інших людей. Однак, як свідчить відомий вислів, що «ніхто не настільки хороший, щоб вчити інших». Всяка людська правота відносна, і люди можуть розходитися в поглядах на те, що є корисним для справи, для них самих або для інших людей. З цієї точки зору будь-який вплив неправедно, так як самою спробою впливу ми замахуємося на те, що вище нас - невідомий нам задум чужої душі і, насправді, зовсім невідомі нам пріоритети різних людських справ. Хто може судити про те, яка справа є більше, а яке - менш важливим для даної людини, для даного підприємства, для суспільства, для осягнення універсальної істини? Лише з певною часткою умовності ми можемо допустити, що маркетингове дослідження важливіше виробництва, бухгалтерські розрахунки важливіше прийому відвідувачів, читання книги важливіше гри у футбол і т. п. насправді судження про пріоритети грунтується на прийнятої нами економічної концепції або на особистісній системі цінностей. Але ж всяка концепція та система цінностей умовна. Однак замість того, щоб переживати цю умовність і присвятити себе пошуку чогось більш наближеного до істини, ми прагнемо переконувати, навіювати, оголошувати щось умовне зразком для наслідування і т. д.
Пояснення, мабуть, полягає в тому, що потяг до абсолютної істини в реальному житті нам набагато менш властива, ніж непогамовне прагнення утвердитися в факт власного існування і значимості цього існування. Здатність діяти на інших - безсумнівна ознака того, що ти існуєш і що це існування має значення. Переконуючи, навіюючи, викликаючи прагнення наслідувати собі, ми допомагаємо собі переконатися в тому, що ми існуємо і це існування має значення. Очевидно, що і з цієї точки зору всяке таке вплив егоїстично, і вже по одній цій підставі - несправедливо. Воно диктується міркуваннями власної користі, а не, «для користі справи», «користі для інших» або взагалі «вищої користі».
У боротьбі за здобуття почуття власної значущості людина прагне добитися уваги з боку інших людей, влада над ними можливості помсти за ту шкоду, яку вони заподіяли йому раніше (Dreikurs R., 1947). Спочатку увагу, влада і помста були описані Рудольфом Дрейкурсом як цілі «поганої поведінки» дітей. Фактично ж мова йде про спроби їх впливу на дорослих, звершуваного в незрілих, агресивних і неприйнятних для цих дорослих формах. Самі стаючи дорослими, багато колишні діти як і раніше потребують підтвердження своєї особистісної значущості, однак тепер вони вміють домагатися уваги, влади і помсти більш прийнятними для інших людей засобами. Наприклад, людина могла відстоювати яку-небудь пропозицію, висуваючи все нові і нові аргументи, лише для того, щоб як можна довше утримувати увагу оточуючих. З іншого боку, він може не погоджуватися; чужим доказом тільки тому, що це дає йому відчуття сили. Примус може задовольняти потреба помсти.
Люди, здатні концентруватися на предметній стороні справи і повністю відволіктися від утвердження власної значимо складають швидше виняток, ніж правило. Мабуть, причиною цього є те, що в ранньому дитинстві будь-яка дія на дитину отримує оцінку дорослих, в той час як спочатку дитина потребує лише описі самої дії. На думку гештальт-терапевтів, наприклад, дитині раннього віку необхідно, щоб оточуючі визнавали факт його існування і його дій. Однак дуже швидко дитина починає розуміти, що визнання фактів свого існування він отримає тільки одночасно з їх оцінкою. Засвоївши це, надалі він починає орієнтуватися на оцінки, на визнання соціальної значущості (Perls F., Hefferline R. E., Goldman P., 1951).
Інша людська потреба, яка зумовлює спроби впливати на інших або протистояти їх впливу, - прагнення економити власні зусилля, яке зовні виражається як опір новому. Енергетично набагато легше відстоювати власну точку зору, ніж дати собі працю прислухатися до чужої думки і засвоїти його. Опір новому пов'язано з останньою з чотирьох описаних Р. Дрейкурсом цілей «поганої поведінки» - визнанням себе неспроможним і тому мають право бути залишеним у спокої Якщо відмова від спроб що-небудь зробити або взагалі якось реагувати на зовнішні впливи може бути віднесений до дитячих незрілим формами демонстрації неспроможності, то наполягання на своїй думці, на перевагах власного образу думок, дій, життя - це скоріше «дорослі» способи прикриття (а насправді - демонстрації) свою неспроможність перед напором нового.
Отже, справжньою метою «безкорисливого» впливу є підтвердження значущості власного існування. Однак зустрічаються ненавмисні види впливу, які, на перший погляд, спростовують це твердження. Для деяких людей характерно, наприклад, впливати на оточуючих одним фактом своєї присутності. Їх слово вагоме, що б вони не говорили, їх погляд гамує або викликає натхнення, їхній сміх, ентузіазм заразливі, їх поведінки мимоволі хочеться наслідувати, а їх цілі назвати своїми. Така дія харизматичної або чарівною особистості. В Оксфордському тлумачному словнику харизма визначається як психологічна привабливість, здатність викликати у людей прихильність своїм цілям і ентузіазм в їх досягненні. У Тлумачному словнику С. В. Ожегова чарівність визначається як чарівність, притягальна сила «Механізм» дії цієї здатності притягувати до себе людей поки невідомий і чекає своїх дослідників.
Дія іншої людини може бути і іншим. Його слово може здаватися навіть занадто важким, і одне його присутність може пригнічувати, позбавляти сил, занурювати в в'язку нескінченність нудьги або хиткий трясовину тривоги. Подібні факти доводять, що ненавмисне вплив може бути атрибутом людського існування. Людина поширює вплив, як деякі фізичні об'єкти поширюють тепло або випромінюють сяйво. Ненавмисне вплив - один із проявів життя.
Якщо умисне вплив здійснюється навіщо, для чого, то ненавмисне діє чомусь. У першого є мета, а у другого - тільки причина.
Аналогічним чином розрізняють довільне і мимовільне увагу або довільна і мимовільна пам'ять. По суті будь-який вплив - це напруга тієї нашої здатності, яка може проявлятися і абсолютно спонтанно, без жодних зусиль з нашого боку. Це здатність психологічного випромінювання, здатність створювати навколо себе індивідуальне неповторне поле зі своєрідним розподілом сил тяжіння і відштовхування, зігрівання: охолодження, полегшення і обтяження, заспокоєння і напруги, поле може наелектризувати або заморожувати інших, надавати енергію або присипляти, викликати в їхній душі відчуття блаженства непереборне прагнення негайно піти.
Люди, безсумнівно, розрізняються по природному дару ненавмисного (мимовільного) впливу на інших Психологічний випромінювання деяких людей є настільки сильним, що пригнічує слабке випромінювання інших
Дар впливу, мабуть, до певної міри асоціюється в нашій свідомості не тільки з психологічними, але і з антропометричними характеристиками людини. Перш за все це його фізичні розміри. Що означає вираз «значних розмірів» голова, рука або навіть нога. Що вони кажуть? Можна припустити, що це повага, змішане зі страхом. Цей страх бути знищеним або пригніченим кимось іншим, хто більше і сильніше нас, мабуть, біологічно обумовлений. Всі ми народжуємося маленькими безпорадними і потім ще довго вчимося використовувати свої сили. Протягом усього періоду розвитку дитина відчуває, що він поступається в чомусь як своїм батькам, так і для всього світу в цілому. Внаслідок незрілості його органів, його невизначеності і самостійності, внаслідок його потреби спиратися на більш сильні натури і з-за часто виникає хворобливого відчуття підпорядкованості іншим людям, в дитини розвивається почуття неспроможності, яке потім видає себе протягом усього життя" (Adler A., 1924, р. 13).