Особистісний вплив і протистояння чужому впливу

Автор Е. В. Сидоренко www.psycheya.ru

В цьому ми знаходимо можливе пояснення того факту, що люди набагато гостріше і болючіше переживають нездатність протистояти чужому впливу, ніж свою нездатність надавати власний вплив. Страх розчинитися в чужих променях, втратити відчуття власної значущості, окремішності і самобутності свого власного існування, втратити своє "Я" - ось основна драма людської взаємодії. Люди з більш сильним особистісним випромінюванням просто краще захищені від цієї драми і навіть не завжди усвідомлюють, оскільки це драма швидше за інших людей - тих, які знаходяться поруч з ними і відчувають їх випромінювання. У тих випадках, коли їм вказують на їх ненавмисне, але неминуче вплив, вони, як правило, не знають, що з цим робити. Проілюструємо це высказы-ристанням однієї з учасниць тренінгу: «Так, може бути, моє поле занадто-ком жорстке. Але це я Що я можу зробити з цим? Тільки перестати бути, померти, і тоді дія мого поля припиниться. Але якщо ви не хочете, щоб я померла, терпіть. Що тут ще можна зробити?»

Мабуть, необхідно визнати, що всякий акт впливу, незалежно від ступеня його усвідомленості і навмисності, реалізує свідоме чи несвідоме прагнення людини затвердити факт свого існування і значущість цього існування. Якщо прямо визнавати це, відпадає необхідність морально-етичної оцінки впливу, визначення його «праведності» або «неправедності» Ми впливаємо тому, що відстоюємо свої інтереси, а не тому, що нам відкрилася абсолютна істина і ми відчули себе вправі вирішувати за інших.

У кожної людини є право впливати на інших, але у кожного є право і відкидати чуже вплив Це стосується і тих, хто здається нам, що стоять нижче за рівнем психічного, морального чи професійного розвитку. Кожна людина може і буде намагатися впливати на нас тим чи іншим чином, тому що це один із способів вираження ним своїх власних потреб, і кожному дано рівне право висловлювати свої потреби і відстоювати їх. Таким чином, будь-який вплив неправедно, в тому сенсі, що воно диктується не вищими міркуваннями Божого промислу, а власними потребами. З іншого боку, будь-який вплив правомірно, тому що кожна людина має право висловлювати свої потреби. Важливо лише визнавати, що взаємний вплив - це взаємне вираження своїх потреб, і в цій боротьбі всі в рівній мірі мають рацію

На це можна було б заперечити, що потреби деяких людей нерозвинені або незмінніі, в той час як потреби інших - розвинені і піднесені, тому перші можуть бути менш праві, ніж другі. Вплив перших потрібно було б обмежувати, а вплив друге - підсилювати. Однак хто в кожному конкретному випадку визначатиме ступінь розвитку потреб і перевага правоти?

Мабуть, проблема впливу морально-етичній площині розгляду повинна бути переведена в психологічну. З психологічної точки зору буде правомірно говорити не про те, хто має право впливати, а хто - ні (всі мають право), а про те, наскільки конструктивні ті чи інші способи взаємного впливу, тобто про те, наскільки вони корисні і творчі для його учасників.

4. Поняття психологічно конструктивного впливу

На наш погляд, психологічно конструктивне вплив повинен відповідати трьом критеріям:

1. воно не руйнує особистості людей, в ньому беруть участь, і їх відносин,
2. воно психологічно коректно (грамотно, безпомилково);
3. воно задовольняє потреби обох сторін.

Психологічно конструктивне протистояння впливу також має відповідати цим трьом критеріям. В реальності впливу і протистояння впливу - це дві сторони єдиного процесу взаємодії, тому правильніше говорити про взаємне психологічному впливі.

Психологічно коректної (грамотної, безпомилковою) буде така спроба впливу, в якій:

• враховуються психологічні особливості партнера і поточної ситуації,
• застосовуються «правильні» психологічні прийоми впливу.

Для того щоб вплив було визнано психологічно конструктивним, повинні бути дотримані всі три наведених вище критерію. Наприклад, очевидно, що психологічно безпомилковим може бути і руйнівний вплив на іншу людину. Тому поняття психологічної конструктивності та психологічної коректності (безпомилковості) є перехресними, але не збігаються.

Якщо чиниться вплив відповідає критеріям психологічної конструктивності, у його адресата є два шляхи:

1. піддатися впливу;
2. конструктивно протистояти йому коректними психологічними способами.

Традиційно поведінка, що описується формулою «піддатися впливу», вважається в нашій вітчизняній культурі ознакою слабкості і незрілості особистості. Звичніше сказати «поступився поганому впливу», ніж «поступився хорошому впливу». Поганому впливу «піддаються», а гарний вплив «надають». Між тим досвід участі автора даної статті в інтерв'юванні претендентів на посади менеджерів і директорів багатонаціональних компаній показує, що однією з найважливіших здібностей керівника в сучасній західній діловій культурі вважається його гнучкість, вміння піддаватися впливу і змінювати свою поведінку і свої оцінки. Багато питань західних інтерв'юерів спрямовані на виявлення саме цієї здатності: «У яких випадках вас буває важко переконати?» або «Яким чином на ваше рішення може вплинути підлеглий?»

Уміння поступитися конструктивного впливу - ознака переважання спрямованості на завдання над сиюминугным прагненням підтвердити свою власну значущість. У кінцевому рахунку успішне виконання завдання буде більшою мірою сприяти підтвердження власної значимості, ніж непохитність у суперечці.

У разі якщо докази партнера нас переконують, ми просто погоджуємося з ним, не вдаючись до методів контраргументации; у разі якщо його цілі і запити, а також продемонстрований ним рівень компетентності нас задовольняють, ми не перешкоджаємо його самопродвижению, а просто приймати його на роботу. Аналогічним чином ми можемо погодитися бути зараженими чужим ентузіазмом або добровільно почати наслідувати професіонала високого класу.

І навпаки, якщо їх вплив не відповідає нормам психологічної конструктивності, то правомірним буде тільки один шлях - протистояти йому психологічно конструктивними способами. Відмова від протидії означав би, що адресат згоден, щоб його особистості було завдано більш або менш серйозної шкоди; протидія ж з допомогою психологічно неконструктивних способів, безсумнівно, завдасть шкоди адресата та/або ініціатору впливу та/або їх відносин.

В табл. 3 відображена спроба визначити ступінь конструктивності різних видів впливу і видів протистояння впливу.

Таблиця 3. Класифікація видів впливу і протистояння впливу за ознакою психологічної конструктивності неконструктивності