Що роблять батьки для знищення потреби дитини в пізнанні

Автор: В. С. Юркевич

Треба сказати, що думка про те, що вчення не радість, а тільки борг, тягота, важкий, безрадісний працю, йде з глибини століть. Звідси й відоме прислів'я: «Корінь навчання гіркий, зате солодкі плоди його». Однак істина в тому, що якщо гіркий корінь навчання, то і солодких плодів ніколи не буде.

Звичайно, пізнавальна потреба, як всяка справжня потреба, не може бути повністю знищена. І вона, звичайно, залишається, але в якому вигляді! Для одних дітей вся пізнавальна потреба зосереджується в «видике» і колекціонуванні картинок від жуйок. Для інших це читання детективів і рішення кросвордів. Для третіх - інтерес до чужого життя (а значить, плітки, інтриги, скандали). Все це - ерзац-потреби.

При цьому і ті, і інші, і треті переконані, що справжня пізнавальна діяльність - серйозне читання, наука, взагалі будь-яка складна розумова діяльність - це важкий, болісний труд і ніколи не задоволення. Вони цим займаються, але тільки якщо примушують. Якось після одного з моїх лекцій на ці теми до мене підійшла вчителька і з щирим подивом запитала: «Та хіба має бути вчення радістю? Це ж неможливо. А як же навчати дітей до праці?»

Звичайно, життя - не розважальна прогулянка, і дитина повинна бути готова до складної і не завжди приємної діяльності. Все це так. Більше того, я вважаю, що почуття обов'язку необхідно виховувати у дитини якомога раніше, буквально відразу після того, як він почав ходити. І нікого при цьому не стосується, чи відчуває він задоволення від цього, чи ні. Швидше за все, немає. І не треба. Але розумова діяльність - справа інша. Від того, як дитина до неї належить, безпосередньо, напряму залежить розвиток здібностей. Саме тому, поки не зміцніла в дитині любов до складної розумової діяльності, поки така діяльність не стала його потребою, потрібно, щоб навчання було для нього радістю. На жаль, іншого виходу немає, якщо ми хочемо, щоб діти отримували не тільки знання, але щоб ще й розвивалися як особистості.

Психологічний клімат

Сам по собі клімат дуже часто є лише відображенням більш глобальної системи, що оточує дитину, - свого роду сімейної педагогічної системи. Саму часту в наших сім'ях систему найточніше можна позначити як репресивно-анархічну. Дитині по такій педагогіці забороняється мало не все, але при цьому фактично, в реальності, майже нічого не забороняється. Про це варто сказати докладніше.

Безсумнівно, що у кожного народу існує своя народна педагогічна система. Наприклад, багато говорилося про те, що в японської народної педагогіки (а фактично і офіційної, яка розвиває саме національні традиції) дитині до певного віку все дозволено. Правда, наявні нечисленні заборони діють досить жорстко, точніше, дуже послідовно. Мабуть, це найбільш розумна ситуація для маленької дитини.

А що завжди забороняється у нас? Чи все дозволено? Все залежить від настрою мами чи тата. Ніяких правил немає.

Взагалі дитині забиратися на підвіконня можна, але якщо внизу на роботу поспішає тато, то мама сама його поставить: «Помахай татові ручкою». Або у будинку цілком інтелігентних людей, чия дитина дуже любить грати дорослим телефоном, йому, що цілком зрозуміло, це забороняють: телефон - не іграшка. Але ось як-то раз, дитина взяв телефон і щось там «телефонує». Чому? Адже раніше забороняли. Виявляється, що у дитини температура, і мама, бажаючи як-то його розвеселити, зняла заборону. Що, хіба це останнє бажання дитини, і настав фатальний час про все забути, щоб виконати його каприз? А наступного разу дитина спеціально «затемпературит», щоб не йти в школу або щоб просто домогтися свого. Діти це вміють. Втім, не тільки діти.

Або інший випадок у тій же сім'ї.

Дитина витягнув каструлі і грає з ними на підлозі. Починається крик: «Це тобі не іграшки, поклади негайно ж!» Питається, а чому не можна пограти з каструлями - це справді нова гра, що тут поганого - каструлю адже після неважко вимити. Ніякої розумної відповіді, крім одного: «Це не іграшка». Саме характерне для нашого виховання те, що заборона на гру з каструлею аж ніяк не постійний: наступного разу мамі буде не до цього, і вона просто не зверне уваги на те, що грає дитина. І так завжди і усюди.

Ось ще приклад.

Більшості батьків зрозуміло, що волю необхідно розвивати у дитини з дитинства. Багато психологів вважають, що мало не з року, з півтора. Скажімо, треба домагатися, щоб дитина сам прибирав свої іграшки. І тут все залежить від настрою батьків - то мама вимагає порядку, прийшла в гарному настрої, принесла торт: «Іди, синку, спробуй, я сама приберу».

Так що ж, у кінцевому рахунку, у нас завжди забороняється? Дитина живе у світі, де відсутня визначеність, де за будь-яку дію можуть покарати, а можуть і не покарати - як пощастить. Весь час лякають покараннями - а карають рідко і несправедливо, прикро, безглуздо. Світ, в якому дитина постійно може бути покараний, а може і не бути покараний, руйнує дитячу психіку, починаючи саме з пізнавальної потреби. Але якби справа однієї цієї потребою і обмежувалося! Виникає певна особистість, що розраховує на «авось», на «як-небудь», на криву, яка куди-небудь та вивезе.

Отметочная психологія

Школа має ще чимало коштів, щоб остаточно розправитися з бажанням вчитися. Кошти ці відомі. Одне з найбільш потужних - наша отметочная система. Пізнавальна потреба - це безкорислива любов до самого процесу розумової діяльності. Отметочная система змінює стимули. Дитина вчиться вже заради (і часто тільки) позначки. Як кажуть психологи, відмітка переводить мотивацію з внутрішньої на зовнішню.

Напевно, багато хто чули про це, але все ж у більшості випадків вчителі вважають, що шкода відміток сильно перебільшений. Може бути, їх переконає експеримент, який проводився кілька років тому в одному з других класів звичайної середньої школи.

Психолог прийшов у клас до дітей і запропонував їм малювати. Можна було на вибір взяти для малювання або олівці або фломастери. Природно, практично всі дітлахи вибрали фломастери, тим більше що у мене вони були яскравими, ошатними. Наступного разу він знову запропонував хлопцям помалювати на вибір фломастерами або олівцями, але при цьому оголосив, що тим, хто вибере фломастер, буде ще й нагорода - календарики або цукерки. Діти були приємно здивовані, і, звичайно, на цей раз з ще більшим ентузіазмом вибрали фломастери. Так тривало кілька разів: діти вибирали фломастери і отримували за це нагороду. Але одного разу дітям сказали, що вони знову можуть вибирати, чим їм малювати - фломастерами або олівцями. «А що нам буде за фломастери?» - запитали діти. «Нічого, - засмутив їх психолог.- Скінчилися і календарики, і цукерки. Ви будете працювати просто так». - «У-ууу», - сказали діти і... розібрали олівці. Фломастери, красиві і зручні для малювання, залучали дітей самі по собі, але тільки до тих пір, поки не була введена нагорода.

А потім фломастери стали цікаві вже не самі по собі, а як засіб отримати цю нагороду. Те ж відбувається і при отметочном навчанні: читати і розв'язувати задачі, в принципі, цікаво деяким дітям і саме по собі (тим, у кого ще жива пізнавальна потреба), але як тільки вводиться батіг і пряник позначки, то азарт перемикається саме на позначку.

Саме тому в молодших класах не повинно бути ніяких позначок. Потім вони, звичайно, можуть бути, але у вигляді, скажімо, залікової системи. А в школі досі існує «накопичення відміток», вимога отримати по предмету певну кількість відміток, з яких виводиться супербалл - оцінка за чверть чи за рік. Знайшли що збирати!

В якості додаткового засоби виробництва заурядностей підходять виклики до дошки крім бажання, а точніше, проти бажання дитини. Причому (як стверджують фахівці по дидактиці) перевірка домашніх завдань шляхом виклику до дошки не лише шкідлива власне особистому плані для дитини, яка не тільки посилює його нелюбов до школи, але абсолютно марна, а іноді й шкідлива як частина навчального процесу. Це - архаїчний і вкрай непродуктивний спосіб перевірки. Інша справа, якщо дитина перед класом робить якесь повідомлення, зголосився вирішити нове завдання.

А як шкідливі для розвитку пізнавальної потреби багато відкриті уроки!

Вчитель обрав для відкритого уроку дуже виграшну, на його думку, тему - про Пушкіна. Чого тільки не було на уроці: і платівки, і картинки, тільки що в танок не пустився він перед дітьми. Дітей розважали на уроці, але до теперішнього навчання це не мало ні найменшого відношення.

Більше того, таке зведення інтересу до знань до рівня розваги заважає розвитку справжньої пізнавальної потреби, привчаючи до задоволення від пасивного сприйняття, а не до радості активної пізнавальної діяльності. Нинішня школа в тому її вигляді, в якому вона для багатьох хлопців існує, спрямована проти пізнавальної потреби, а значить, і проти розвитку здібностей. А ще й саме суспільство, незважаючи на постійні розмови про необхідність виховувати творчих і самостійно мислячих людей, підтримує і заохочує аж ніяк не інтелектуалів. У всякому разі, якщо судити за умовами життя.

Після всього сказаного залишається дивуватися не тому, що більшість дітей нездатні до навчання, а тому, що все ж якась частина дітей примудряється розвивати свої здібності. Про такі випадки і говорить відома приказка: «Жени природу у двері, вона проникне через вікно».

Хлопчик не любить школу, вважає вчення неприємною і обридлої обов'язком, проте вдома з захопленням конструює - і цього достатньо, щоб все ж розвивалися здібності. Інший хлопець грає в шахи, годинами сидить за комп'ютером - і це працює на здібності, тому що робиться з радістю, з захопленням. Дівчинка захлинаючись читає, зібрала власну бібліотеку улюблених поетів. І цього вистачає, щоб здібності нехай і в урізаному вигляді, але розвивалися. Інша дівчинка моделює одяг - і це непогано для розвитку.

Добре, що у багатьох дітей є інтереси, крім школи. Але не всі вони - розвиваючі, пізнавальні. Більше тих, хто всю пізнавальну потребу звів до розваги (таким розвагою буває і читання, у багатьох випадках практично ніяк не розвиває людину). І як не буває обдарованих дітей без яскравої пізнавальної потреби, точно так само не може бути здібних дітей з такою звироднілої потребою в пізнанні. Але можна що-небудь зробити, якщо пізнавальна потреба дитини деформована, чи можна її якось реанімувати? Чи можна повернути дитину на шлях розвитку здібностей, прояви якоїсь його власної обдарованості? Можна, хоча в більшості випадків надзвичайно важко і потребує від батьків, від вчителя величезного терпіння, педагогічної вигадки, залучення до справи самого дефіцитного воспитательского якості - інтуїції.

Як розвивати розумові здібності дитини

Вчені вже не сумніваються: пізнавальна потреба характеризується насамперед активністю. См. →