Копінг: справляємося зі стресом

Копінг, копинговые стратегії - це те, що робить людина, щоб справитися зі стресом. Поняття об'єднує когнітивні, емоційні та поведінкові стратегії, які використовуються, щоб справитися із запитами буденного життя.

Близькі поняття: управління емоціями, володіння емоціями, стрес-менеджмент, емоційна саморегуляція, досвід переживання.

Вперше термін з'явився в психологічній літературі в 1962 році; Л. Мерфі застосував його, вивчаючи, яким чином діти долають кризи розвитку. Чотири роки опісля, в 1966 році Р. Лазарус у своїй книзі «Psychological Stress and Coping Process» («Психологічний стрес і процес справитись з ним») звернувся до копингу для опису усвідомлених стратегій подолання стресу і з іншими породжують тривогу подіями.

Точніше копінг-поведінка визначається так: копінг - це «безперервно змінні когнітивні і поведінкові спроби справитися із специфічними зовнішніми і/або внутрішніми вимогами, які оцінюються, як надмірні або перевищуючі ресурси людини». Автори підкреслюють, що копінг - це процес, який весь час змінюється, оскільки особа і середовище утворюють нерозривний, динамічний взаємозв'язок і роблять один на одного взаємний вплив.

Важливо відзначити, що поняття "стрес" в копинге дещо відрізняється від того, що розумів під стресом Ганс Сельє, власне, і запропонував цей термін. Для Сельє, стрес - це процес внутрішніх змін в системах організму у відповідь на будь-сильний або тривалий вплив навколишнього середовища. Ми звикли розуміти під стресом щось негативне, проте це не так. Реакція організму на різні лікарські речовини спочатку однакова, і Сельє цю реакцію назвав загальним адаптаційним синдромом, пізніше - стрес-реакцією. Стрес допомагає організму підтримувати внутрішнє середовище незмінною, постійною, підтримуючи гомеостаз в організмі. Стрес реакція розвивається не тільки на негативні впливи, але і на позитивні, якщо тільки вони істотно змінюють ситуацію для організму. Незалежно від того, чи радієте ви несподіваною премії або, навпаки, засмучені штрафом на велику суму, на фізіологічному рівні початкова реакція на ці події буде однаковою. Для організму важливо: погано це чи добре, для нього важливо наскільки змінилися властивості крові, лімфи та інших тканин, може він з цими змінами жити і як повернути їх назад. Організму важлива реальність, а не наші казки навколо переживань.

---

Однак Сельє розділив два види стресу. Якщо стрес не завдає шкоди організму (викликаний позитивними емоціями або слабкими негативними, які допомагають мобілізувати сили організму і забезпечити підвищення життєдіяльності) - мова йде про эустрессе. Стрес, завдає організму шкоди (викликаний тривалими негативними впливами) - називають дистресом. Так от, в копинге під стресом розуміють саме дистрес, рівно тому, що саме таке розуміння стресу характерна для масової свідомості.

Як показано Лазарусом, стверджується, що стрес - це дискомфорт, випробовуваний, коли відсутня рівновага між індивідуальним сприйняттям запитів середовища і ресурсів, доступних для взаємодії з цими запитами. Саме індивід оцінює ситуацію, як стресову чи ні. За Лазарусу і Фолкману, індивіди оцінюють для себе величину потенційного стресора, зіставляючи запити середовища з власною оцінкою ресурсів, якими вони володіють, щоб справитися з цими самими запитами.

Co часом поняття «копінг» стало включати реакцію не тільки на «надмірні або перевищуючі ресурси людини вимоги», але й на щоденні стресові ситуації. Зміст копинга при цьому залишився тим же: копінг - це те, що робить людина, щоб справитися із стресом: вона об'єднує когнітивні, емоційні і поведінкові стратегії, які використовуються, щоб справитися із запитами буденного життя. Думки, почуття і дії утворюють копінг-стратегії, які використовуються в різному ступені в певних обставинах. Таким чином, копінг - це «поведінкові і когнітивні зусилля, застосовувані індивідами, щоб справитися з взаємостосунками людина-середовище».

При цьому підкреслюється, що реакції індивіда на стресову ситуацію можуть бути як довільними, так і мимовільними. Мимовільні реакції - це ті, що засновані на індивідуальних відмінностях у темпераменті, а також ті, що набуті в результаті повторення і більше не вимагають свідомого контролю.

Психологи, що займаються проблематикою копінг-поведінки, дотримуються різних поглядів на ефективність стратегій подолання. Якщо в багатьох теоріях враховується, що копінг-стратегії за своєю суттю можуть бути як продуктивними, функціональними, так і непродуктивними, дисфункціональними, то існують автори, з погляду яких невід'ємною характеристикою копінг-поведінки є її корисність; вони визначають совладание як «адаптивні дії, цілеспрямовані і потенційно усвідомлені».

Альтернативна точка зору полягає в тому, що копінг не завжди є продуктивним; його ефективність залежить від двох чинників: реакції у відповідь і контексту, в якому цей копінг реалізується.

Дослідники копінг-стратегій у спробах систематизувати і створити струнку класифікацію виділяють декілька рівнів узагальненості того, що робить індивід, щоб справитися із стресом: це копинговые дії, копінг-стратегії і копинговые стилі. Копинговые дії (те, що індивід відчуває, думає або робить) часто групуються в копінг-стратегії, стратегії, у свою чергу, групуються в копинговые стилі (наприклад, групу стратегій, яка є концептуально схожі дії). Наприклад, таким стилем може бути «Звернення до інших». Іноді терміни копинговые дії і копінг-стратегія використовуються як взаємозамінні, тоді як копинговые стилі загалом відносяться до дій або стратегій, які послідовно використовуються індивідом, щоб справитися із стресом. Інші схожі терміни - це копинговые тактики і копинговые ресурси.

Ресурсний підхід до копінг-стратегій

Досить недавно дослідники, що займаються проблематикою копінг-стратегій, при погляді на копінг стали дотримуватися так званого ресурсного підходу. Ресурсний підхід робить акцент на те, що існує процес «розподілу ресурсів» (commerce of resources), який пояснює той факт, що деяким людям вдається зберігати здоров'я і адаптуватися незважаючи на різні життєві обставини.

Ресурсні теорії припускають, що існує певний комплекс ключових ресурсів, які «керують» або направляють загальний фонд ресурсів. Тобто «ключовий ресурс - це головний засіб, контролює та організує розподіл (торгівлю) інших ресурсів».

До ресурсного підходу відносять деяких серйозних дослідників, роботи яких раніше не пов'язувалися з вивченням копінговий поведінки. В рамках ресурсного підходу розглядають широкий спектр різних ресурсів, як середовищних (доступність інструментальної, моральної і емоційної допомоги з боку соціального середовища), так і особистісних (навички і здібності індивіда). Хобфолл пропонує теорію збереження ресурсів (Conservation of Resources, COR - теорія), в якій розглядає два класи ресурсів: матеріальні і соціальні, або пов'язані з цінностями (esteem). Так, наприклад, М. Селигман як головного ресурсу в приборканні зі стресом розглядає оптимізм. Інші дослідники в якості одного з ресурсів, що впливають на використовувані копінг-стратегії, пропонують конструкт «життєстійкість» (hardiness).

Конструкт самоефективності, розроблений А. Бандурою, також можна розглядати як важливий ресурс, що впливає на копинговое поведінку. За Е. Фрайденберг, самоэффективностью пов'язані пізнавальні процеси, які відносяться до внутрішнім переконанням людей про їх власної здатності управляння. Це переконання в людині підкреслює здатність до «центральної» організації і використання власних ресурсів, а також здатність до отримання ресурсів з навколишнього середовища.

Ресурсний підхід передбачає, що володіння і управління ресурсами і застосовуються копінг-стратегії можуть надавати один на одного взаємний вплив. Так, якщо у підлітка немає бажання ефективно взаємодіяти зі своїм соціальним оточенням, у нього буде мало друзів. У цьому випадку можна заявити, що копінг-стратегія вплинула на ресурси. Навпаки, у випадку, якщо дитина росла в збідненій соціальному середовищі, тобто, у дитини були обмежені ресурси, це обставина може вплинути на бажані їм копінг-стратегії і на частоту використання їм соціальної підтримки в якості стратегії справитись зі стресом.

Класифікації копінг-стратегій

Оскільки інтерес до копінг-стратегій виник в психології порівняно недавно і через складність самого феномену справитись з труднощами, дослідники ще не прийшли до однієї-єдиної класифікації копінг-поведінки. Роботи по копінг-стратегій поки ще є досить розрізненими, тому чи не кожен новий дослідник при вивченні проблематики копінговий поведінки пропонує свою власну класифікацію. При цьому, щоб хоч якось систематизувати наявні підходи до копінг-стратегій, вже докладаються зусилля щодо класифікації самих класифікацій.

Проблемно-фокусування / емоційно-фокусування копінг-стратегії

Дослідники, перші використовували поняття копинга в психології, запропонували і першу класифікацію копінг-стратегій. Лазарус і Фолкман запропонували дихотическую класифікацію копінг-стратегій, виділивши таку спрямованість:

• проблемно-стратегії фокусування (11 копинговых дій)
• емоційно-стратегії фокусування (62 копинговых дії)

За Лазарусу в копинговом процесі представлений як проблемно-фокусований, так і емоційно-фокусований аспект.

Іншими дослідниками пропонувалися схожі класифікації копінг-стратегій. Так, наприклад, Моос і Шеффер виділяють три стратегії:

• сфокусована на оцінці (встановлення для себе значення ситуації); з
• фокусована на проблемі (прийняття рішень та вчинення конкретних дій для подолання стресу);
• сфокусована на емоціях (управління почуттями та підтримання емоційної рівноваги).

Перлин і Шулер пропонують аналогічну запропонованої Моосом і Шеффером класифікацію, виділяючи в ній три наступні стратегії: стратегія зміни способу бачення проблеми, стратегія зміни проблеми, і стратегія управління емоційним дистресом.

Ці дві класифікації практично повторюють класифікацію Лазаруса і Фолкмана. При цьому Моос і Шеффер і, відповідно, Перлин і Шулер виділяють у стратегії фокусування на проблемі» дії двох типів: когнітивні («фокусування на оцінці» і «зміна способу бачення проблеми», відповідно) і поведінкові («фокусування на проблемі» і «стратегія зміни проблеми», відповідно).

Багато класифікацій копінг-стратегій, що виникали услід за класифікацією Лазаруса і Фолкмана, складалися в тій же традиції, пропонуючи дихотическое поділ копінг-стратегій за принципом «робота з проблемою» / «робота зі ставленням до проблеми». Таким чином, багато класифікації копінг-стратегій, в основному, зводяться до розрізнення між активними, фокусированными на проблемі зусиллями впоратися із зовнішніми запитами проблеми проти більш интроспективных зусиль переформулювати або когнітивно переоцінити проблему так, що вона краще відповідає зовнішнім вимогам.

Когнітивні / поведінкові / емоційні копінг-стратегії

Крім того, деякі дослідники пропонують класифікації, в яких копінг-стратегії розрізняються залежно від типів процесів (емоційних, поведінкових, когнітивних), що лежать в їх основі. Так, Микільська та Грановська виділяють три великі групи копінг-стратегії, що проходять на наступних рівнях: поведінка, емоційна опрацювання пригніченого і пізнання.

Є класифікації, що мають справу тільки з одним типом процесів. Так, наприклад, Коплик, розглядаючи суто когнітивні копінг-стратегії, пропонує дихотическую класифікацію: стратегія пошуку інформації та стратегія закритості для інформації.

Навпаки, Виталиано виділяє три способу емоційно-орієнтованого подолання: самозвинувачення, уникнення і переважний тлумачення.

Інша теорія також виділяє три види емоційного справитись, але в основі цієї класифікації лежить тип демонстрованої реакції, а те, на що спрямовані дії з подолання: на регуляцію внутрішньої (переживаемой) емоції; регуляцію поведінки, пов'язаного з переживанням емоції; регуляцію контексту, що викликає емоцію.

Ефективні / неефективні копінг-стратегії

У той же час, деякі дослідники прийшли до того, що стратегії краще згрупувати в копинговые стилі, що представляють собою функціональні і дисфункціональні аспекти копинга. Функціональні стилі являють собою прямі спроби впоратися з проблемою, з допомогою інших або без неї, в той час як дисфункціональні стилі пов'язані з використанням непродуктивних стратегій. В літературі прийнято називати дисфункціональні копінг-стилі «уникає копингом».

Так, наприклад, Фрайденберг пропонує класифікацію, в якій 18 стратегій згруповані в три категорії: звернення до інших (звернення до інших за підтримкою, чи це однолітки, батьки або хтось ще), непродуктивний копінг (стратегії уникнення, які пов'язані з нездатністю впоратися з ситуацією) і продуктивні копінг (працювати над проблемою, зберігаючи оптимізм, соціальний зв'язок з іншими і тонус). Як видно, копінг-стратегія в категорії «Звернення до інших» стоїть осібно від категорій «ефективного» і «неефективного» копинга. Таким чином, незважаючи на те, що дана класифікація заснована на вимірі «ефективність / неефективність», дослідниками тут все ж зроблена спроба виділити ще один вимір - «соціальна активність», яке з точки зору дослідників не може однозначно оцінюватися як продуктивне або непродуктивне.

Копінг-стратегії як ступінь контролю над ситуацією

У психологічній літературі також представлені інші класифікації, які розглядають копінг-стратегії як специфічні поведінкові конкретизації процесів довільного контролю над дією, а саме, як плановані поведінкові стратегії, які служать для того, щоб підтримувати або відновлювати контроль у ситуаціях, коли він піддається загрозі . Так, наприклад, у запропонованій цими авторами класифікації BISC [Behavioral Inventory on Strategic Control, «Керівництво по стратегічному контролю поведінки») передбачається, що копінг-стратегії дітей варіюються по чотирьом вимірам стратегічного поведінкового контролю: активна діяльність, опосередкована діяльність, просоциальное поведінку і антисоціальна поведінка.

Схожа класифікація пропонується Хобфоллом. У своїй COR-теорії (Conservation of Resources, «Теорія збереження ресурсів») він пропонує розглядати в копінг-поведінки шість осей: просоциальная / антисоціальна спрямованість, пряме / непряме поведінку і пасивне / активне поведінка.

Копінг-стратегії та ефективне функціонування індивіда

На сьогоднішній день проблематика копінг-стратегій активно досліджується у найрізноманітніших сферах і на прикладі різних типів діяльності. Серйозна увага приділяється вивченню зв'язку копінг-стратегій, які застосовує індивід, з його емоційним станом, успішністю в соціальній сфері і т. д. При цьому копінг-стратегії оцінюються з точки зору їх ефективності / неефективності, а за критерій ефективності приймається зниження почуття уразливості до стресів.

Так, наприклад, отримано дані, що копинговые реакції, фокусування на проблемі (наприклад, спроба змінити щось в стресових стосунках з іншою людиною або між іншими людьми у своєму соціальному оточенні) пов'язані з більш низькими рівнями негативних емоцій в стресових ситуаціях, які сприймаються як контрольовані. Крім того, застосування проблемно-фокусованих копінг-стратегій негативно пов'язано з проблемами в поведінці і соціальними проблемами. При цьому показано, що діти, менше застосовують проблемно-фокусування копінг-стратегій, переживають більше проблем в адаптації. Навпаки, часте використання емоційно-сфокусованого копинга пов'язано з більш серйозними проблемами в поведінці, а також з великою кількістю симптомів тривожності і депресії.

Такі стратегії, як пошук соціальної підтримки, агресивний копінг (наприклад, вербальна/фізична агресія для того, щоб вирішити проблему або виразити почуття), заперечення також, схоже, пов'язані з компетентністю і здатністю до адаптації. На користь ефективності стратегії «пошук соціальної підтримки» свідчать і дані, отримані в інших дослідженнях. Тут було показано, що школярі (чоловічої статі), які отримували більш високі бали за шкалою успішності, активніше використовували дану копінг-стратегію.

Позитивної оцінки також заслуговує така стратегія, як активне вирішення проблем. Так, було показано, що підлітки, здатні до активного вирішення проблем, демонструють більшу легкість адаптації.

Експериментальні дослідження надають різні дані щодо того, як оцінювати таку стратегію, як уникає копінг (уникання стресових думок або ситуацій на поведінковому і когнітивному рівні). З одного боку, він зв'язується з більш високим рівнем депресії, труднощами адаптації в школі.

Навпаки, інші дослідники демонструють, що діти зі стратегією уникнення демонструють менше проблем із поведінкою в школі і, за відгуками вчителів, володіють більшою соціальною компетентністю. Можливо, що уникає копінг позитивно пов'язаний із соціальною успішністю в тому випадку, коли стресова ситуація є неконтрольованою і коли уникнення допомагає запобігти розростання негативної ситуації. Крім того, дослідники припускають, що уникає копінг може бути корисний у ситуаціях нетривалого стресу, але в разі тривалих стресових ситуацій уникнення розцінюється як неадаптивная реакція.

Неоднозначно оцінюється і така копінг-стратегія, як «позитивна переоцінка ситуації». З одного боку, надання проблемі позитивного значення зменшує стрес і служить емоційного пристосування до нього; з іншого боку, зміна ставлення відволікає від вирішення конкретних практичних проблем. Тим не менше, видається, що стратегія позитивної переоцінки може бути ефективна в ситуації, коли суб'єкт не може контролювати результат.

Що стосується академічної сфери, то, на жаль, роботи по вивченню впливу копінг-стратегій на академічну успішність поки представлені в психологічній літературі дуже слабо. Так, наприклад, не можна чітко і однозначно заявити, що успішні копінг-стратегій ведуть до свехдостижениям у навчанні (під сверхдостижениями - overachievment - тут розуміється більш високий рівень досягнень, ніж в середньому для учнів даного рівня здібностей).

Тим не менше, вже можна посилатися на дані, що свідчать, наприклад, про те, що підлітки (чоловічої статі), які роблять вибір на користь більш продуктивних копінг-стратегій, мають явну перевагу в навчанні; а саме, вони демонструють сильну схильність до того, щоб встигати краще, ніж ми можемо очікувати, виходячи з їх результатів за тестами IQ.

Стратегії, спрямовані на вирішення проблем, загалом, є більш ефективними, ніж стратегії, призначення яких - совладание з ставленням індивіда до проблеми. Але, як би те ні було, дослідження також свідчать, що застосування відразу декількох способів подолання більш ефективно, ніж вибір тільки одного конкретного способу реагування на ситуацію. Як вже було сказано, ефективність копінг-стратегій залежить як від самої реакції, так і від контексту, в якому ця реакція здійснюється. Копінг-стратегії, неефективні в одних ситуаціях, можуть виявитися цілком ефективними в інших; наприклад, стратегії, неефективні в ситуації, яка непідконтрольна суб'єкту, можуть бути ефективні в ситуаціях, які суб'єкт здатний контролювати і змінювати в бажану сторону.