Теорія особистісних конструктів

В основі когнітивної теорії Келлі лежить спосіб, за допомогою якого індивіди осягають і інтерпретують явища (або людей) у своєму оточенні. Назвавши свій підхід теорією особистісних конструктів, Келлі концентрує увагу на психологічних процесах, які дозволяють людям організувати і зрозуміти події, що відбуваються в їх житті.

Особистісні конструкти: моделі для дійсності

Вчені створюють теоретичні конструкти, щоб описати і пояснити події, які вони вивчають. В системі Келлі ключовий теоретичний конструкт - це сам термін конструкт:

Людина судить про своє світі з допомогою понятійних систем, або моделей, які він створює і потім намагається пристосувати до об'єктивної дійсності. Це пристосування не завжди є вдалим. Все ж без таких систем світ буде представляти собою щось настільки недифференцированное і гомогенне, що людина не зможе осмислити його.

Саме ці "понятійні системи, або моделі" Келлі визначив як особистісні конструкти. Інакше кажучи, особистісний конструкт - це ідея чи думка, яку людина використовує, щоб усвідомити або інтерпретувати, пояснити або передбачити свій досвід. Він являє собою стійкий спосіб, яким людина осмислює якісь аспекти дійсності в термінах схожості і контрасту. Прикладами особистісних конструктів можуть бути "схвильований-спокійний, "розумний-дурний", "чоловічий-жіночий", "релігійний-нерелігійний", "хороший-поганий" і "дружній-ворожий". Це тільки кілька прикладів незліченних конструктів, які людина використовує, щоб оцінити значення явищ своєму повсякденному житті.

В якості прикладу конструктів у дії давайте розглянемо, як різні люди можуть пояснювати одне і те ж подія. Недавній випускник коледжу замість того, щоб поступити в аспірантуру, як він намічав раніше, складає речі і відправляється зі своєю подружкою жити у віддаленій громаді. Батько молодої людини міг би пояснити такий вчинок як "прикрий" або "розчаровує", а його мати заявила, що син "живе в гріху" . Консультант його коледжу, добре знайомий з теорією Еріксона, може подумати, що він зробив це "в пошуках своєї ідентичності", а професор соціології може вважати, що він просто "заперечує норми суспільства, орієнтованого на молодих професіоналів". Сам юнак може розглядати цей вчинок як "природний", як "те, що потрібно було зробити в цей момент". Яке з пояснень вірне? В теорії Келлі відповіді немає. На його думку, вся справа в тому, що кожен з нас сприймає дійсність шляхом власних моделей або конструктів, необхідних для створення несуперечливої картини світу.

У відповідності з уявленням про людей як про вчених Келлі стверджує: варто тільки людині припустити, що за допомогою даного конструкту можна адекватно прогнозувати і передбачити якусь подію в своєму оточенні, як він почне перевіряти це припущення щодо подій, які ще не настали. Якщо конструкт допомагає точно прогнозувати події, людина, ймовірно, збереже його. І навпаки, якщо прогноз не справдиться, конструкт, на підставі якого він був зроблений, імовірно, піддасться перегляду або навіть взагалі може бути виключений (згадайте наш приклад з професором, якого спочатку оцінили як "неупередженого"). Валідність конструкта перевіряється з точки зору його прогностичної ефективності, ступінь якої може змінюватися.

Келлі думав, що все особистісні конструкти биполярны і дихотомичны за природою, тобто сутність мислення людини полягає в усвідомленні життєвого досвіду в термінах чорного або білого, а не відтінків сірого. Точніше, переживаючи події, людина помічає, що якісь події схожі один на одного (у них є загальні властивості) і при цьому відрізняються від інших. Наприклад, людина може помітити, що якісь люди огрядні, а якісь худі; хтось чорний, а хтось білий; хто багатий, а хто бідний; до якихось речей небезпечно доторкатися, а до яких-ні. Саме цей когнітивний процес спостереження подібності і відмінностей призводить до формування особистісних конструктів. Таким чином, принаймні три елементи (явища або предмети) необхідні для формування конструкту: два з елементів конструкта повинні бути схожими один на одного, а третій елемент повинен відрізнятися від цих двох. Конструкт можна сформувати, якщо ми бачимо, що Джин і Луїза чесні, а Марта немає; або якщо ми вважаємо, що Джин і Луїза привабливі, а Марта немає. І схожість, і відмінність повинні мати місце в межах одного і того ж контексту.

Подібно магніту, всі конструкти мають два протилежних полюси. Те, що два елементи вважаються схожими або подібними, називається эмерджентным полюсом, або полюсом подібності конструкта; те, в чому вони протилежні третього елемента, називається имплицитным полюсом, або полюсом контрасту конструкта. Отже, кожен конструкт має эмерджентным і имплицитным полюсами. Мета теорії особистісного конструкта - пояснити, яким чином люди інтерпретують і прогнозують свій життєвий досвід з точки зору подібності і відмінностей.

На жаль, Келлі відмовився від дослідження процесів, шляхом яких людина інтерпретує свій життєвий досвід у певному напрямку. Він просто не брав до уваги питання про індивідуальні розходження по відношенню до походження і розвитку особистісних конструктів. Певною мірою це зрозуміло, так як теорія Келлі "неисторична" в тому сенсі, що в ній не акцентується минулий життєвий досвід людини. Однак конструкти повинні з чогось відбуватися, і найбільш розумним здається припущення, що вони є продуктами попереднього досвіду. Ймовірно, різноманітність індивідуальних конструктных систем можна пояснити відмінностями в минулому життєвому досвіді.

Формальні властивості конструктів

Келлі припустив, що всі конструкти характеризуються певними формальними властивостями. По-перше, конструкт нагадує теорію тим, що він зачіпає певний діапазон явищ. Цей діапазон застосовності включає в себе всі події, при яких конструкт релевантним або застосуємо. Конструкт "науковий-ненауковий", наприклад, цілком застосовний для інтерпретації безлічі інтелектуальних досягнень, але навряд чи придатний для пояснення переваг становища людини одруженого чи неодруженого. Келлі зазначив, що прогностична ефективність конструкта піддається серйозній небезпеці всякий раз, коли він узагальнюється понад того набору явищ, для якого призначений. Отже, всі конструкти мають обмежений діапазон застосування, хоча від конструкта до конструкту межі діапазону можуть змінюватися. Конструкт "хороший-поганий" має широкий діапазон застосовності, так як він припускає безліч ситуацій, які потребують особистої оцінки. А конструкт "непорочність-проституція" має значно більш вузькі межі.

По-друге, у кожного конструкта є фокус застосовності. Він відноситься до явищ в рамках діапазону застосовності, до яких конструкт найбільш застосовний. Наприклад, конструкт "чесний-нечесний" у однієї людини має фокусом застосовності те, що слід тримати руки подалі від чужих грошей і майна. А інша людина може застосувати той же конструкт до політичних подій. Отже, фокус застосовності конструкта завжди специфічний для людини, яка його застосовує.

Проникність-непроникність - ще один параметр, за яким конструкти можуть розрізнятися. Проникний конструкт допускає в свій діапазон застосовності елементи, ще не розтлумачено в межах його кордонів. Він відкритий для пояснення нових явищ. З іншого боку, непроникний конструкт, охоплюючи явища, які складають його первісну основу, залишається закритим для інтерпретації нового досвіду. Існує відносна ступінь проникності і непроникності. Конструкт "компетентний лікар-некомпетентний лікар" у однієї людини може бути цілком проникним для інтерпретації будь-якого нового доктора, якого він зустрічає, тобто, спілкуючись якийсь час з будь-яким новим доктором, людина може зрозуміти, компетентний він або некомпетентний. Але інша людина може зробити той же конструкт абсолютно непроникним, наполягаючи на тому, що компетентних лікарів більше немає, що останнім компетентним лікарем був його педіатр, який вже помер. Отже, відмінність між компетентними і некомпетентними докторами для нього більше не доречна. Всі лікарі некомпетентні! Зауважте, що проникність відноситься тільки до області придатності конструкта - конструкт за визначенням непроникний для якогось досвіду, що виходить за діапазон застосовності. Так, поняття "компетентний-некомпетентний" не має сенсу, якщо судити про смак крабів.

Типи конструктів. Келлі також припустив, що особистісні конструкти можна класифікувати у відповідності з природою контролю, який вони імпліцитно здійснюють над своїми елементами. Конструкт, який стандартизує ("попереджає") елементи для того, щоб вони були виключно в його діапазоні, Келлі назвав попереднім конструктом. Це тип класифікаційного конструкта; те, що потрапило в одну класифікацію, виключається з іншого. Упредительную інтерпретацію можна порівняти з такою характеристикою мислення ригидного людини, як "нічого, крім". Прикладом упредительного конструкту може бути етнічний ярлик. Скажімо, якщо людина ідентифікований як "мексиканець", то про нього будуть думати тільки як про мексиканце і ніяк інакше. Або, якщо професорові приклеют ярлик "упертюх", то деякі студенти навіть і не подумають про нього по-іншому (що він, наприклад, може відчувати ніжні почуття до своїх дітей або активно цікавитися проблемою соціальних реформ). Упредительное мислення відкидає право перегляду чи іншій інтерпретації для інших або для себе, не дозволяючи побачити оцінюване явище в новому світлі.

У констелляторном конструкте елементи можуть одночасно належати іншим областям, але вони постійні в складі своєї сфери. Тобто, якщо явище належить до якоїсь категорії одного конструкту, інші його характеристики фіксовані. Шаблонне мислення ілюструє цей тип конструкту. Приклад констелляторного мислення: "Якщо ця людина продавець автомобілів, він швидше за все нечесний, жуликоват і вміло звертається з клієнтом". У цьому прикладі немає місця для інших суджень про цю людину. За визначенням, констелляторные конструкти обмежують наші можливості для альтернативних думок; раз ми відносимо людини до даної категорії, ми наділяємо його всіма відповідними їй характеристиками.

Конструкт, який залишає свої елементи відкритими для альтернативних конструкцій, називається передбачає конструктом. Цей тип конструкту прямо протилежний упредительному і констелляторному конструктів, так як він дозволяє людині бути відкритим для нового досвіду і приймати альтернативну точку зору на світ. У цьому випадку трактування когось як продавця автомобілів, є настільки передбачає, що інші його особисті якості не випливають з неї. Отже, затверджує мислення - гнучке мислення. Індивід відкритий для нового досвіду і може змінювати існуючі конструкти. Хоча є спокуса інтерпретувати запобіжний і констелляторный конструкти як небажані типи, а передбачає конструкт - як бажаний, Келлі стверджував, що це не так. Якби ми користувалися тільки передбачають конструктами, ми мали б багато труднощів, так як не могли б приймати невідкладні рішення.