Теорія особистісних конструктів

В основі когнітивної теорії Келлі лежить спосіб, за допомогою якого індивіди осягають і інтерпретують явища (або людей) у своєму оточенні. Назвавши свій підхід теорією особистісних конструктів, Келлі концентрує увагу на психологічних процесах, які дозволяють людям організувати і зрозуміти події, що відбуваються в їх житті.

Особистісні конструкти: моделі для дійсності

Вчені створюють теоретичні конструкти, щоб описати і пояснити події, які вони вивчають. В системі Келлі ключовий теоретичний конструкт - це сам термін конструкт:

Людина судить про своє світі з допомогою понятійних систем, або моделей, які він створює і потім намагається пристосувати до об'єктивної дійсності. Це пристосування не завжди є вдалим. Все ж без таких систем світ буде представляти собою щось настільки недифференцированное і гомогенне, що людина не зможе осмислити його.

Саме ці "понятійні системи, або моделі" Келлі визначив як особистісні конструкти. Інакше кажучи, особистісний конструкт - це ідея чи думка, яку людина використовує, щоб усвідомити або інтерпретувати, пояснити або передбачити свій досвід. Він являє собою стійкий спосіб, яким людина осмислює якісь аспекти дійсності в термінах схожості і контрасту. Прикладами особистісних конструктів можуть бути "схвильований-спокійний, "розумний-дурний", "чоловічий-жіночий", "релігійний-нерелігійний", "хороший-поганий" і "дружній-ворожий". Це тільки кілька прикладів незліченних конструктів, які людина використовує, щоб оцінити значення явищ своєму повсякденному житті.

В якості прикладу конструктів у дії давайте розглянемо, як різні люди можуть пояснювати одне і те ж подія. Недавній випускник коледжу замість того, щоб поступити в аспірантуру, як він намічав раніше, складає речі і відправляється зі своєю подружкою жити у віддаленій громаді. Батько молодої людини міг би пояснити такий вчинок як "прикрий" або "розчаровує", а його мати заявила, що син "живе в гріху" . Консультант його коледжу, добре знайомий з теорією Еріксона, може подумати, що він зробив це "в пошуках своєї ідентичності", а професор соціології може вважати, що він просто "заперечує норми суспільства, орієнтованого на молодих професіоналів". Сам юнак може розглядати цей вчинок як "природний", як "те, що потрібно було зробити в цей момент". Яке з пояснень вірне? В теорії Келлі відповіді немає. На його думку, вся справа в тому, що кожен з нас сприймає дійсність шляхом власних моделей або конструктів, необхідних для створення несуперечливої картини світу.

У відповідності з уявленням про людей як про вчених Келлі стверджує: варто тільки людині припустити, що за допомогою даного конструкту можна адекватно прогнозувати і передбачити якусь подію в своєму оточенні, як він почне перевіряти це припущення щодо подій, які ще не настали. Якщо конструкт допомагає точно прогнозувати події, людина, ймовірно, збереже його. І навпаки, якщо прогноз не справдиться, конструкт, на підставі якого він був зроблений, імовірно, піддасться перегляду або навіть взагалі може бути виключений (згадайте наш приклад з професором, якого спочатку оцінили як "неупередженого"). Валідність конструкта перевіряється з точки зору його прогностичної ефективності, ступінь якої може змінюватися.

Келлі думав, що все особистісні конструкти биполярны і дихотомичны за природою, тобто сутність мислення людини полягає в усвідомленні життєвого досвіду в термінах чорного або білого, а не відтінків сірого. Точніше, переживаючи події, людина помічає, що якісь події схожі один на одного (у них є загальні властивості) і при цьому відрізняються від інших. Наприклад, людина може помітити, що якісь люди огрядні, а якісь худі; хтось чорний, а хтось білий; хто багатий, а хто бідний; до якихось речей небезпечно доторкатися, а до яких-ні. Саме цей когнітивний процес спостереження подібності і відмінностей призводить до формування особистісних конструктів. Таким чином, принаймні три елементи (явища або предмети) необхідні для формування конструкту: два з елементів конструкта повинні бути схожими один на одного, а третій елемент повинен відрізнятися від цих двох. Конструкт можна сформувати, якщо ми бачимо, що Джин і Луїза чесні, а Марта немає; або якщо ми вважаємо, що Джин і Луїза привабливі, а Марта немає. І схожість, і відмінність повинні мати місце в межах одного і того ж контексту.

Подібно магніту, всі конструкти мають два протилежних полюси. Те, що два елементи вважаються схожими або подібними, називається эмерджентным полюсом, або полюсом подібності конструкта; те, в чому вони протилежні третього елемента, називається имплицитным полюсом, або полюсом контрасту конструкта. Отже, кожен конструкт має эмерджентным і имплицитным полюсами. Мета теорії особистісного конструкта - пояснити, яким чином люди інтерпретують і прогнозують свій життєвий досвід з точки зору подібності і відмінностей.

На жаль, Келлі відмовився від дослідження процесів, шляхом яких людина інтерпретує свій життєвий досвід у певному напрямку. Він просто не брав до уваги питання про індивідуальні розходження по відношенню до походження і розвитку особистісних конструктів. Певною мірою це зрозуміло, так як теорія Келлі "неисторична" в тому сенсі, що в ній не акцентується минулий життєвий досвід людини. Однак конструкти повинні з чогось відбуватися, і найбільш розумним здається припущення, що вони є продуктами попереднього досвіду. Ймовірно, різноманітність індивідуальних конструктных систем можна пояснити відмінностями в минулому життєвому досвіді.

Формальні властивості конструктів

Келлі припустив, що всі конструкти характеризуються певними формальними властивостями. По-перше, конструкт нагадує теорію тим, що він зачіпає певний діапазон явищ. Цей діапазон застосовності включає в себе всі події, при яких конструкт релевантним або застосуємо. Конструкт "науковий-ненауковий", наприклад, цілком застосовний для інтерпретації безлічі інтелектуальних досягнень, але навряд чи придатний для пояснення переваг становища людини одруженого чи неодруженого. Келлі зазначив, що прогностична ефективність конструкта піддається серйозній небезпеці всякий раз, коли він узагальнюється понад того набору явищ, для якого призначений. Отже, всі конструкти мають обмежений діапазон застосування, хоча від конструкта до конструкту межі діапазону можуть змінюватися. Конструкт "хороший-поганий" має широкий діапазон застосовності, так як він припускає безліч ситуацій, які потребують особистої оцінки. А конструкт "непорочність-проституція" має значно більш вузькі межі.

По-друге, у кожного конструкта є фокус застосовності. Він відноситься до явищ в рамках діапазону застосовності, до яких конструкт найбільш застосовний. Наприклад, конструкт "чесний-нечесний" у однієї людини має фокусом застосовності те, що слід тримати руки подалі від чужих грошей і майна. А інша людина може застосувати той же конструкт до політичних подій. Отже, фокус застосовності конструкта завжди специфічний для людини, яка його застосовує.

Проникність-непроникність - ще один параметр, за яким конструкти можуть розрізнятися. Проникний конструкт допускає в свій діапазон застосовності елементи, ще не розтлумачено в межах його кордонів. Він відкритий для пояснення нових явищ. З іншого боку, непроникний конструкт, охоплюючи явища, які складають його первісну основу, залишається закритим для інтерпретації нового досвіду. Існує відносна ступінь проникності і непроникності. Конструкт "компетентний лікар-некомпетентний лікар" у однієї людини може бути цілком проникним для інтерпретації будь-якого нового доктора, якого він зустрічає, тобто, спілкуючись якийсь час з будь-яким новим доктором, людина може зрозуміти, компетентний він або некомпетентний. Але інша людина може зробити той же конструкт абсолютно непроникним, наполягаючи на тому, що компетентних лікарів більше немає, що останнім компетентним лікарем був його педіатр, який вже помер. Отже, відмінність між компетентними і некомпетентними докторами для нього більше не доречна. Всі лікарі некомпетентні! Зауважте, що проникність відноситься тільки до області придатності конструкта - конструкт за визначенням непроникний для якогось досвіду, що виходить за діапазон застосовності. Так, поняття "компетентний-некомпетентний" не має сенсу, якщо судити про смак крабів.

Типи конструктів. Келлі також припустив, що особистісні конструкти можна класифікувати у відповідності з природою контролю, який вони імпліцитно здійснюють над своїми елементами. Конструкт, який стандартизує ("попереджає") елементи для того, щоб вони були виключно в його діапазоні, Келлі назвав попереднім конструктом. Це тип класифікаційного конструкта; те, що потрапило в одну класифікацію, виключається з іншого. Упредительную інтерпретацію можна порівняти з такою характеристикою мислення ригидного людини, як "нічого, крім". Прикладом упредительного конструкту може бути етнічний ярлик. Скажімо, якщо людина ідентифікований як "мексиканець", то про нього будуть думати тільки як про мексиканце і ніяк інакше. Або, якщо професорові приклеют ярлик "упертюх", то деякі студенти навіть і не подумають про нього по-іншому (що він, наприклад, може відчувати ніжні почуття до своїх дітей або активно цікавитися проблемою соціальних реформ). Упредительное мислення відкидає право перегляду чи іншій інтерпретації для інших або для себе, не дозволяючи побачити оцінюване явище в новому світлі.

У констелляторном конструкте елементи можуть одночасно належати іншим областям, але вони постійні в складі своєї сфери. Тобто, якщо явище належить до якоїсь категорії одного конструкту, інші його характеристики фіксовані. Шаблонне мислення ілюструє цей тип конструкту. Приклад констелляторного мислення: "Якщо ця людина продавець автомобілів, він швидше за все нечесний, жуликоват і вміло звертається з клієнтом". У цьому прикладі немає місця для інших суджень про цю людину. За визначенням, констелляторные конструкти обмежують наші можливості для альтернативних думок; раз ми відносимо людини до даної категорії, ми наділяємо його всіма відповідними їй характеристиками.

Конструкт, який залишає свої елементи відкритими для альтернативних конструкцій, називається передбачає конструктом. Цей тип конструкту прямо протилежний упредительному і констелляторному конструктів, так як він дозволяє людині бути відкритим для нового досвіду і приймати альтернативну точку зору на світ. У цьому випадку трактування когось як продавця автомобілів, є настільки передбачає, що інші його особисті якості не випливають з неї. Отже, затверджує мислення - гнучке мислення. Індивід відкритий для нового досвіду і може змінювати існуючі конструкти. Хоча є спокуса інтерпретувати запобіжний і констелляторный конструкти як небажані типи, а передбачає конструкт - як бажаний, Келлі стверджував, що це не так. Якби ми користувалися тільки передбачають конструктами, ми мали б багато труднощів, так як не могли б приймати невідкладні рішення.

В якості прикладу уявімо, що при грі в бейсбол м'яч летить у вашу голову. Ви можете почати інтерпретувати м'яч імовірно, розглядаючи його з усіх боків. Але коли він вдарить вас по обличчю, ви побачите, що куди краще було б за таких обставин інтерпретувати м'яч упредительно (тобто вирішити, що м'яч, який летить у вашу голову, - це м'яч, який летить у вашу голову, і нічого більше). Проте Келлі вважав, що якщо ми не хочемо закостеніти інтелектуально, ми повинні включати можливе мислення. Без нього ми були б приречені на незмінний, шаблонний і нерезультативный спосіб усвідомлення дійсності. Таким чином, і попереджувальні, і констелляторные, і приблизні форми мислення необхідні для пояснення явищ, речей і людей. Преположительное мислення просто є протилежністю упредительному і констелляторному способу усвідомлення дійсності.

Особистісні конструкти можна класифікувати різними способами. Наприклад, є всебічні конструкти, які включають в себе досить широкий спектр явищ, і приватні конструкти, які включають в себе невеликий діапазон явищ (тобто мають більш вузький діапазон можливостей). Є основні конструкти, які регулюють основну діяльність людини, і периферичні конструкт?, які можуть змінюватися, не змінюючи значно основну структуру. І нарешті, деякі конструкти є жорсткими, тобто дають незмінний прогноз, а інші - вільними, так як дозволяють робити різні прогнози при схожих умовах.

Особистість: конструкт персонолога

Келлі ніколи не пропонував точного визначення терміна "особистість". Однак він обговорював цю концепцію в одній статті, стверджуючи, що особистість - "наша абстракція діяльності людини і подальша генералізація цієї абстракції на всі аспекти її зв'язку з іншими людьми, знайомими і незнайомими, а також з тим, що може становити певну цінність" [Kelly, 1961, p. 220-221]. Отже, Келлі вважав, що особистість є абстракція, створена персонологами з психічних процесів, які вони спостерігають і/або мають на увазі в інших. Це не окрема реальність, відкрита ними. Крім того, він стверджував, що особистість за своєю природою включена в міжособистісні стосунки людини. Поєднавши ці дві ідеї, можна дати більш точне визначення особистості в теорії Келлі, а саме: особистість індивіда представляє організовану систему більш-менш важливих конструктів; людина використовує особистісні конструкти, щоб інтерпретувати світ переживань і передбачати майбутні події. Для Келлі особистість еквівалентна конструктів, які використовуються індивідом з метою передбачення майбутнього. Щоб зрозуміти іншу людину, треба знати щось про конструкти к, які він використовує, про події, включених в ці конструкти, і про те, як вони співвідносяться один з одним. Коротше, дізнатися особистість - значить дізнатися, як людина витлумачує свій особистий досвід.

Мотивація: кому вона потрібна

Психологи традиційно використовують концепцію мотивації для того, щоб пояснити два аспекти поведінки: а) чому люди ведуть себе активно і б) чому їхня активність спрямована на одне, а не на інше. З точки зору Келлі, термін "мотивація" має на увазі, що люди по своїй природі статичні і діють тільки тоді, коли їх надихає якась особлива сила. Сам він відкидав концепцію, що люди інертні або реактивні по природі і починають діяти тільки під впливом внутрішніх або зовнішніх сил. По Келлі, у людей для мотивації немає іншої причини, як тільки та, що вони живі [Kelly, 1958]. Дійсно, суть життя - рух або розвиток; люди представляють собою одну з форм цього всепроникаючого руху. Виходячи з цього, не потрібно спеціальної концепції (наприклад, потяги, потреби, інстинкти, заохочення, мотиви) для пояснення того, що є причиною або мотивацією поведінки людини.

Заперечення проти Келлі використання концепції мотивації для пояснення поведінки прийшло з його досвіду практикуючого психотерапевта. Як з'ясувалося, щоб допомогти пацієнтам, не обов'язково приписувати їм якісь мотиви. Мотиваційні концепції - це інтерпретація того, що психотерапевти виявляють у поведінці своїх пацієнтів. Вони можуть бути корисні для прогнозу поведінки (наприклад, Памела лінива і тому, можливо, вчасно не закінчить школу), але вони марні для розуміння людей та надання допомоги йому, бо відображають думку психотерапевта, а не пацієнта. Далі Келлі зазначав, що мотиваційні затвердження більшою мірою характеризують того, хто їх висловлює, а не того, чиї мотиви обговорюються: "Коли ми бачимо людини, стурбованого пошуком мотивів, зазвичай виявляється, що він один з тих, хто відчуває загрозу з боку колег, і хоче поставити їх на місце".

Келлі характеризує сучасні теорії мотивації і протиставляє їх своїй точці зору наступним чином:

Теорії мотивації можна розділити на два типи - теорії поштовху і теорії тяги. В теорії поштовху можна знайти такі терміни, як потяг, мотив або навіть стимул. В теорії тяги використовуються такі конструкти, як мета, цінність або потреба. Використовуючи добре відому метафору - є теорії сених вил, з одного боку, і теорії моркви, з іншого. Але наша теорія не відноситься ні до однієї з них. Так як ми воліємо заглянути в природу самої живої істоти, нашу теорію, ймовірно, краще всього назвати ослячої теорією.

Теорія особистісних конструктів розглядає людину як активного і думаючого організму просто тому, що він живий. Отже, "мотивація" - це зайвий конструкт.

Чому ж, повністю заперечуючи мотивацію як рушійну силу діяльності людини, Келлі пояснював її напрям? Відповідь слід шукати в його основному постулаті, який ми обговоримо в наступному розділі.

Основний постулат і деякі висновки з нього

Формальна структура теорії особистісного конструкта дуже лаконічна, тому що Келлі розвивав свої центральні принципи, використовуючи один основний постулат і наступні з нього 11 висновків. Спочатку ми опишемо основний постулат, а потім обговоримо ті висновки, які доповнюють наше пояснення когнітивної позиції Келлі.

Основний постулат

Виявляється, кожен персонолог має свою мову для опису поведінки людини. Келлі - не виняток, і в цьому можна переконатися на прикладі його основного постулату: "Процеси особистості - це прокладені в психіці канали, в руслі яких людина прогнозує події". Цей постулат утворює основу теорії Келлі, так як в ньому особистість і поведінка трактуються зовсім інакше, ніж у більшості інших напрямків. Він є основним у формальній системі Келлі, тому, щоб краще його зрозуміти, давайте зупинимося на ньому докладніше. Основний постулат говорить, що поведінка визначається тим, як люди прогнозують майбутні події. Інакше кажучи, все поведінка людини (думки і вчинки) спрямоване на прогноз подій. Постулат також передбачає, що Келлі цікавить людина як така, а не якісь окремі аспекти його поведінки (наприклад, міжгрупові відносини). Вираз "процеси особистості" передбачає, що людина - це організм, що знаходиться в розвитку, а не інертна субстанція, на яку впливають несвідомі імпульси або спонукають до дії подразники оточення (згадайте "ослячу" точку зору Келлі на мотивацію людини). Келлі уподібнює людину досліднику і вважає, що люди керуються своїми конструктами, орієнтованими на майбутнє.

Основний постулат Келлі також показує, що його система лежить в межах психології і діапазон її застосування обмежений розумінням поведінки людини. Вираз "прокладені канали" означає, що поведінка відносно стабільно в часі і ситуаціях. Келлі вважав, що люди діють у межах мережі стежок або каналів, а не турбуються про що не піддається прогнозуванню порожнечі. Інакше кажучи, люди прокладають або направляють свої процеси до попередження майбутнього.

Слово "канали" синонімічне слову конструкти, а згадка особистості висуває на перший план індивідуальність інтерпретації явищ. Щодо останніх Келлі зазначав, що кожна людина торує і характерним способом використовує різні канали (конструкти), а також що вибір певного каналу визначає його психічні процеси. І нарешті, вираз "прогнозує події" відображає прогностичні і мотиваційні риси, властиві когнітивної теорії. Подібно вченому, людина намагається пояснити дійсність, щоб навчитися передбачати події, що впливають на його життя. Саме це міркування пояснює спрямованість діяльності в теорії Келлі. Згідно з нею, люди дивляться на сьогодення так, щоб передбачати майбутнє за допомогою унікальної системи своїх особистісних конструктів.

Висновки з основного постулату

Одинадцять висновків, які можна зробити з основного постулату, служать для розробки теорії особистісних конструктів Келлі. Далі ми обговоримо найважливіші з них.

Індивідуальність і організація. Висновок про індивідуальність особливо корисний для розуміння унікальності особистості: "Люди відрізняються один від одного тим, як вони інтерпретують події". По Келлі, дві людини, будь вони навіть ідентичними близнюками або, припустимо, май вони схожі погляди, звертаються до події і інтерпретують його по-різному. Кожна людина розуміє дійсність з "дзвіниці" свого унікального особистісного конструкту. Отже, різниця між людьми полягає в тому, що вони інтерпретують події під різним кутом зору. Є велика кількість прикладів, що показують, що система конструктів кожної людини унікальна. Розглянемо традиційну різницю в думках між політичними лібералами і консерваторами з таких питань, як добробут, військове вторгнення на чужу територію, аборти, податки, примусова національна інтеграція, порнографія і вища міра покарання. Чи подумаємо про те, чому студенти можуть не погоджуватися з професорами, професора з завідувачами кафедр, завідувачі кафедрами з деканами і всі вони - з президентом коледжу. Або те, що називається "проблема батьків і дітей" - розбіжність у поглядах між людьми різних поколінь - ситуація, яку в теорії Келлі точніше можна назвати "розбіжність особистісного конструкта". У всіх цих прикладах люди розходяться в поглядах, бо кожен діє в межах своєї системи конструктів. Не дивно, що люди не можуть погодитися один з одним - з точки зору Келлі, вони навіть не говорять про одне й те ж!

На думку Келлі, крім того, що особистісні конструкти мають відмінні риси, вони організовані в людині по-різному. Це чітко зазначено в його висновку про організацію: "Кожна людина специфічно розвиває у відповідності зі своєю можливістю прогнозувати події систему аналізу, визначальну рангові відносини між конструктами". Цей висновок показує, що люди організовують свої особистісні конструкти ієрархічно, щоб звести до мінімуму несумісність і невідповідності. І, ще того важливіше, він має на увазі, що люди відрізняються один від одного не тільки за кількістю і типом конструктів, які вони використовують у своїх судженнях про світ, але також тим, як вони організовують свої конструкти. Коротше, було б помилкою думати, що конструкти безладно тісняться у свідомості людини і застосовуються кожен окремо.

По Келлі, організація особистісних конструктів дуже логічна: конструкти організовані в пірамідальну структуру так, що деякі з них знаходяться або в підкоряє, або в підкореній позиції щодо інших частин системи. (Звичайно, конструкт може бути і абсолютно незалежним від усіх інших.) Подчиняющий конструкт включає в себе інші конструкти, а підлеглий конструкт включений в інший (подчиняющий) конструкт. Конструкт "хороший-поганий", наприклад, може включати в себе обидва полюси конструкту "сексуальний-несексуальний". Отже, перший конструкт підпорядковує останній. Цю думку можна пояснити на прикладі чоловіки-сексиста, який аналізує дівчину - модель місяця в журналі "Плейбой". Він, можливо, інтерпретує її як "сексуальну" і, отже, у термінах подчиняющего конструкту як "добру". Але навіть в системі конструктів самого закінченого сексиста "хороший" зазвичай має на увазі більше, ніж "сексуальний". Наприклад, він може інтерпретувати інтерв'ю місяця у журналі як "хороший", тому що воно "надихнуло" його. У цьому випадку конструкти "сексуальний-несексуальний" і "надихаючий-не надихаючий" будуть підлеглими по відношенню до подчиняющему конструкту "хороший-поганий". Але головне тут те, що люди створюють різну ієрархію особистісних конструктів. Підпорядковуючі і підлеглі конструкти в системі однієї людини не обов'язково займають таке ж положення в системі іншого. Келлі припустив, що тільки якщо ми знаємо, як людина організує конструкти, ми можемо правильно судити про його поведінку.

Проте Келлі вважав, що ієрархічні відносини конструктів - величина непостійна. Організація конструктів зберігає зв'язок з подіями тільки тоді, коли вона має прогностичну ефективність, що справедливо і для самих конструктів. Дійсно, Келлі вважав цілком допустимим, що два конструкти міняються місцями в ієрархії, і підлеглий конструкт може стати подчиняющим і навпаки. Наприклад, людина одного разу відчув, що "любити-не любити" включає в себе (в числі інших) і конструкт "прийняти-відкинути". Проте в результаті подальшого досвіду людина може прийти до іншого висновку, а саме: значення "прийняття" набагато грунтовніше і ширше, і "любити" знаходиться в підкореній позиції по відношенню до нього. Отже, ієрархічна побудова конструктів не слід розуміти як інертне або закінчений.

Інтерпретувати або не інтерпретувати: ось в чому питання. З точки зору Келлі, люди мають кілька конструктів, за допомогою яких вони інтерпретують події свого життя. Більш того, щодня вони повинні вибирати, який конструкт і який його полюс використовувати для прогнозу подій. Висновок про вибір показує, як людина проводить цей відбір: "Людина вибирає для себе ту альтернативу у дихотомічному конструкте, з допомогою якої, як він очікує, він отримає великі можливості для розширення та визначення своєї системи". Отже, по Келлі, якщо ми стоїмо перед вибором (тобто перед ситуацією, в якій ми повинні використовувати наші конструкти тим або іншим чином), ми виберемо те, що найбільш ймовірно або розширить наше розуміння світу, або уточнить нашу конструктну систему. Інакше кажучи, ми виберемо полюс конструкта, який дозволить зрозуміти подія більш повно, що буде корисніше для прогностичної ефективності нашої конструктної системи. Келлі назвав це "продуманий вибір".

Висновок про вибір також припускає, що наша конструктна система розробляється в напрямку визначення, або в напрямку розширення. Визначення включає в себе вибір альтернативи з більшою ймовірністю валідизації аспектів досвіду, які вже були відповідним чином точно інтерпретовані. Тобто людина без особливого ризику для себе чекає, як повернуться події, ґрунтуючись на попередньому досвіді, а потім дивиться, що з цього вийшло. Якщо очікувана подія має місце і конструктна система підтвердилася, тоді конструкт ще сильніше закріплюється тим фактом, що він приводить до правильного прогнозу. Отже, визначення передбачає використання конструкта знайомим чином, шляхом застосування його до події, яка найкраще підходить до нього. Інший тип розробки - розширення - включає в себе вибір альтернативи, яка з більшою імовірністю дозволить розширити наше розуміння подій (збільшити діапазон застосовності конструкта). Якщо прогноз правильний, тоді конструкт стає валідним і, принаймні тимчасово, більш широко застосовуватися. Звичайно, розширення дає більший простір для прогностичної помилки, ніж визначення, так як воно використовує конструкти для прогнозу події, яке раніше було йому невідомо. Але все-таки воно дає більше інформації, ніж визначення.

Келлі характеризує різницю між визначенням і розширенням або як безпека, або як ризик. Люди повинні постійно вирішувати, який із цих двох способів надалі буде формувати їх особистісні конструкти. Студенти коллежда, наприклад, повинні часто робити вибір між курсами, схожими на ті, які вони раніше слухали, і де, отже, є якась гарантія отримати прийнятні оцінки, і незнайомими курсами, де є ризик провалитися, але зате які дають можливість розширити знання. "Легкий" курс по знайомому предмета означає "безпека", а органічна хімія для більшості студентів - "ризик". У цьому прикладі, якщо студент вибирає альтернативу, яка зводить ризик до мінімуму, конструктна система (якщо вона валидна) зміцнюється і визначається. Однак, якщо студент вибирає альтернативу, яка розширить його систему, це загрожує великим ризиком - є ймовірність, що він не зможе правильно прогнозувати події (наприклад, скласти іспити). У той же час, звичайно, збільшується можливість придбати додаткову інформацію, яка стане в нагоді для майбутніх прогнозів.

Хоча Келлі докладно описав ознаки, що дозволяють дізнатися, визначає чи людина розширює свою конструктну систему, все ж у нас немає достатніх емпіричних фактів або теоретичних обґрунтувань, щоб зрозуміти, чому і коли він вважатиме за краще вибрати те, а не інше. Тим не менш, дуже ймовірно, що люди, впевнені в правильному прогнозі подій і можуть дозволити собі ризик помилитися, швидше за все виберуть розширення своєї конструктної системи. А люди, невпевнені в правильному прогнозі подій, швидше за все виберуть визначення. Минущі ситуаційні фактори, можливо, також впливають на вибір розширення або визначення. Наприклад, якщо людині нудно, то це призведе до вибору розширення, а якщо він засмучений - визначення. Той із двох процесів, який буде мати місце в даний час, в кінцевому підсумку і визначить, мотивований людей до безпеки або до ризику.

Цикл Про-В-В. Келлі представив різні моделі для ілюстрації дій людини перед обличчям нової або невизначеної ситуації. Ключовим моментом є цикл орієнтування вибір-виконання (О-В-І), який полягає в послідовному обмірковуванні декількох можливих конструктів і вибору того з них, який виявиться кращим для інтерпретації ситуації.

В орієнтовною фазі людина розглядає кілька конструктів, які можна використовувати для інтерпретації даної ситуації - тобто він навмисно обдумує різні можливості, які можуть мати місце. Це аналогічно розгляду питання з усіх боків. Фаза вибору настає, коли людина обмежує число альтернативних конструктів (гіпотез) до кількості, найбільш прийнятного в даній ситуації. У цей момент він вирішує, які переважні альтернативи найбільш доречно використовувати. І нарешті, під час фази виконання він вибирає напрямок дій і супроводжує його поведінку. Вибір робиться, інакше кажучи, на підставі оцінки, який альтернативний конструкт найбільш ймовірно призведе до розширення або до визначення системи.

Келлі зазначав, що людина може пройти через ряд циклів О-В-І перш, ніж вирішить, який конструкт слід використовувати для інтерпретації ситуації. Він цитує Гамлета як класичного прикладу людини, який після попередження ("Бути чи не бути, ось в чому питання...") не може зважитися на остаточний вибір і замість цього повертається в орієнтовну фазу циклу. Поняття циклу Про-В-І узгоджується з переконанням Келлі в тому, що ми постійно розглядаємо існуючі альтернативи, обмежуючи їх вибір до оптимального для дій, і чинимо згідно з нашим вибором. Таким чином, якщо ми просто змінимо наші конструкти, ми, без перебільшення, можемо змінити своє життя; можливості вибору в теоретичній системі Келлі вражаючі. Келлі, однак, наполягає також на тому, що оскільки світ багатовимірний, а людина володіє рядом різних категоріальних шкал у своїй конструктної системи, він перед тим, як почати діяти, змушений їх сортувати до тих пір, поки не буде представлений один дихотомический параметр вибору. З точки зору Келлі, коли людина каже "важливо вибрати між цим і тим", тільки тоді він готовий виробити життєву стратегію. Зрештою, ми повинні вміти аналізувати для того, щоб функціонувати розумно.

Зміна в конструктної системи. Конструктна система дозволяє людині прогнозувати майбутні події так точно, наскільки це можливо. З цього випливає, що конструктна система змінюється, якщо з її допомогою неможливо правильно прогнозувати розгортаючись послідовність подій. У цьому зв'язку Келлі постулює, що зміна в нашій конструктної системи має місце тоді, коли ми зустрічаємося з новими або незнайомими явищами, які не узгоджуються з нашою попередньою системою конструктів. Його висновок про досвід стверджує: "Конструктна система людини змінюється у відповідності з успішністю інтерпретації повторних явищ".

Так званий висновок про навчання передбачає, що система особистісних конструктів - це набір гіпотез про нашому вічно мінливому світі, які постійно перевіряються досвідом. Зворотний зв'язок, що дозволяє судити про те, наскільки добре ці гіпотези допомогли нам прогнозувати майбутнє, призводить до зміни конструктів, які, в свою чергу, використовуються як нові гіпотези для послідовної зміни системи. Ті конструкти, які виявляються корисними, зберігаються, а решта переглядаються або відкидаються. Таким чином, за Келлі, конструктна система послідовно переглядається з обґрунтованим відбором для прийняття правильних рішень.

По Келлі, досвід людини - це перебудова його життя, заснована на перегляд конструктів під впливом поточних подій. Це означає, що людина набуває мало досвіду або взагалі не здобуває його, якщо після спостереження реальної послідовності подій він все ж інтерпретує події по-старому. Наприклад, якщо професор викладає свій предмет протягом 10 років і всі ці роки читає одні ті ж лекції, роблячи це так само, як у перший рік викладання, Келлі запитав би, чи дійсно у нього десятирічний стаж викладання. З іншого боку, якщо те, чого він навчав у перший рік, змусило його змінити і вдосконалити викладання на другий рік і робити це послідовно протягом усіх десяти років, він на законній підставі може заявити, що у нього десятирічний досвід викладання.

Висновок про модуляції, зроблений Келлі, уточнює умови, за яких змінюється конструктна система людини: "Зміна конструктної системи людини обмежена проникністю конструктів у межах того діапазону застосовності, в якому знаходяться ці зміни". Як вже зазначалося, поняття "проникність" відноситься до ступеня, з якою конструкт може асимілювати новий досвід і події в межах свого діапазону застосовності. Таким чином, цей висновок передбачає, що чим більш проникні (відкриті) підпорядковуючі конструкти людини, тим більше можливість зміни всередині структур, до яких вони відносяться. Якщо у людини немає підпорядковують конструктів для інтерпретованого зміни, то зміна не може мати місця в його системі. Така людина психологічно ригиден. Отже, людина повинна бути здатна не тільки інтерпретувати нові події або переглядати старі, але також аналізувати сама зміна. Інакше кажучи, так як зміна конструкту або набору конструктів саме по собі є подією, людина повинна мати якусь концептуальну структуру для того, щоб інтерпретувати зміни своєї конструктної системи. Інакше буде не зміна, а хаос.

Наприклад, чоловік 21 року інтерпретує свої відносини з матір'ю, продовжуючи реагувати на неї як "мамин синочок", тобто сверхзависимо. Очевидно, що він зустрінеться з великими труднощами в життя, якщо не змінить інтерпретацію даних відносин. Йому вдасться це зробити, якщо він володіє проникним подчиняющим конструктом "зрілість-незрілість", який зможе застосувати в цій ситуації. Тоді він може інтерпретувати себе як "зрілого" і почати реагувати на свою матір по-іншому, тобто менш залежне. По суті, він буде інакше інтерпретувати своє ставлення до матері з точки зору застосування конструкту "зрілий" до себе.

Зміни у відносинах зі значимими іншими - не єдина обставина, яка змушує наші конструкти змінюватися. Іноді навіть дуже корисні конструкти, які використовувалися тривалий час, стають менше, ніж раніше, придатними для точного прогнозу подій. Келлі вважав, що в таких випадках зручний знайомий конструкт буде змінено, хоча б злегка. Це, ймовірно, і відбувається майже постійно з часто використовуваними конструктами, тому що наш прогноз подій ніколи не буває досконалим. Проте відбуваються таким чином зміни не впливають істотно конструктну систему. Це просто невелика корекція того, як людина розуміє події.

Соціальні відносини та особистісні конструкти. Якщо, як Келлі стверджував у своєму висновку про індивідуальність, люди відрізняються один від одного тим, як вони інтерпретують ситуації, то, отже, вони можуть бути схожими один на одного, якщо схожим чином інтерпретують свій досвід. Рибак рибака бачить здалеку. Ця ідея виразно виражена у висновку про спільність: "Якщо людина інтерпретує досвід якоюсь мірою подібно до того, як це робить інша людина, то його психічні процеси подібні психічним процесам іншої людини. Отже, якщо дві людини поділяють погляди на світ (тобто схожі в своїй інтерпретації особистого досвіду), ймовірно, і вести себе вони будуть схоже (тобто вони будуть схожими особистостями). Необхідно зауважити, що люди схожі не тому, що вони пережили одні і ті ж події в житті, і не тому, що їх поведінка схоже - вони схожі тому, що події для них мають приблизно однакове психологічне значення. У відповідності зі своєю когнітивною орієнтацією, Келлі спирається на інтерпретацію, а не на минулий досвід або спостерігається поведінка.

Висновок про спільність передбачає, що схожість очевидна серед представників однієї культури, це не тільки схожість у поведінці. Келлі вважав, що люди однієї культури інтерпретують свій досвід майже однаково. "Культурний шок", часто переживає, коли людина стикається з представником іншої культури, є результатом відмінностей у тому, як вони інтерпретують події. У підтримку цієї точки зору можна навести недавні дослідження, що показують, що культурні розходження кореняться в різниці конструктів, які використовують люди.

Інший важливий аспект теорії особистісних конструктів Келлі стосується відносин між людьми та їх конструктными системами. Це відображено у висновку про співдружність, який уточнює умови, необхідні для ефективних міжособистісних відносин: "Одна людина може грати роль у соціальному процесі, що включає іншої людини, в тій мірі, в якій перший аналізує інтерпретаційні процеси другого". Цим висновком Келлі підкреслив, що соціальна взаємодія складається, у першу чергу, з спроб однієї людини зрозуміти, як інша людина усвідомлює дійсність. Інакше кажучи, щоб плідно взаємодіяти з ким-то, людині необхідно інтерпретувати якусь частину конструктної системи іншої людини. Це твердження відрізняється від припущення, що люди можуть взаємодіяти тільки коли у них схожа конструктна система або якщо вони в чомусь схожі. По Келлі, для гармонійного соціального взаємодії необхідно, щоб одна людина психологічно поставив себе на місце іншого, щоб краще розуміти й прогнозувати його сьогодення і подальшу поведінку.

Для того, щоб "виконати роль" вашого батька, наприклад, необхідно зрозуміти його погляди (і на вас теж) з допомогою своїх конструктів і відповідно побудувати ваші дії. Для того, щоб грати роль у соціальному процесі, що включає іншої людини, не потрібно його згоду, про що свідчать відносини батьки-дитина і вчитель-студент. Як зазначалося у висновку про спільність, набагато легше зрозуміти хід думок іншої людини, якщо ваші погляди схожі, але це не суттєво для ефективного виконання ролі. Критичним моментом у міжособистісних відносинах є те, що принаймні одна людина намагається зрозуміти, як інша людина оцінює играемую їм роль.

Поняття "роль", що використовується Келлі, не слід змішувати з поняттям, уживаним у соціологічній теорії ролей. Для соціолога роль - одиниця соціальної структури, до якої належать люди (наприклад, службовець авіакомпанії, президент об'єднання, поштовий працівник). А в системі Келлі роль визначається як "форма поведінки, яка логічно випливає з того факту, що людина розуміє, як мислять інші люди, пов'язані з ним в його діяльності". Це визначення припускає, що значиме соціальне взаємодія не існує несвідомо, просто тому що два чи кілька людей спілкуються один з одним або роблять спільну справу. Прийняття ролі вимагає, щоб принаймні один із взаємодіючих індивідів усвідомлював, яким чином інший індивід інтерпретує явища. Далі Келлі стверджував, що ролі не обов'язково повинні бути обопільними, тобто людині (людям) не потрібно аналізувати виконавця ролі для того, щоб бути включеним в соціальні відносини. Іншій людині також не потрібно вступати в рольові відносини з індивідом, аналізує його. Дійсно, в нашому суспільстві переважають односторонні рольові відносини (наприклад, лікар-пацієнт, адвокат-клієнт, роботодавець-робітник). У цьому зв'язку Келлі зазначав, що оптимальні відносини передбачають взаємне розуміння поглядів на життя, як у випадку здорових стосунків між дружиною та чоловіком.

Келлі вважав, що дуже добре мати соціальні прогнози, які підтверджуються іншими людьми. У нас є певні уявлення про те, чого від нас чекають інші. Коли ми діємо у відповідності з ними і дізнаємося, що ми точно передбачили очікування інших, це спонукає нас і далі вести себе таким же чином.

Висновок про спільність, сформульований Келлі, дуже важливий для сфери людських відносин. Зокрема, він пропонує можливу, що об'єднує зв'язок між індивідуальною і суспільною психологією [Jankowicz, 1987]. Беззастережне твердження, що стійкі і щирі людські відносини не можуть розвиватися, якщо принаймні один з людей не намагається встати на місце іншого, може пояснити ті проблеми спілкування, які виникають у людей в самих різних ситуаціях, починаючи від щоденних розмов (з батьками, родичами, друзями, сусідами) і закінчуючи міжнародними справами. Світ без війни може, в кінцевому підсумку, залежатиме від можливості людей (особливо глав держав) точно аналізувати інтерпретаційні процеси інших.