Теорія особистісних конструктів

По Келлі, досвід людини - це перебудова його життя, заснована на перегляд конструктів під впливом поточних подій. Це означає, що людина набуває мало досвіду або взагалі не здобуває його, якщо після спостереження реальної послідовності подій він все ж інтерпретує події по-старому. Наприклад, якщо професор викладає свій предмет протягом 10 років і всі ці роки читає одні ті ж лекції, роблячи це так само, як у перший рік викладання, Келлі запитав би, чи дійсно у нього десятирічний стаж викладання. З іншого боку, якщо те, чого він навчав у перший рік, змусило його змінити і вдосконалити викладання на другий рік і робити це послідовно протягом усіх десяти років, він на законній підставі може заявити, що у нього десятирічний досвід викладання.

Висновок про модуляції, зроблений Келлі, уточнює умови, за яких змінюється конструктна система людини: "Зміна конструктної системи людини обмежена проникністю конструктів у межах того діапазону застосовності, в якому знаходяться ці зміни". Як вже зазначалося, поняття "проникність" відноситься до ступеня, з якою конструкт може асимілювати новий досвід і події в межах свого діапазону застосовності. Таким чином, цей висновок передбачає, що чим більш проникні (відкриті) підпорядковуючі конструкти людини, тим більше можливість зміни всередині структур, до яких вони відносяться. Якщо у людини немає підпорядковують конструктів для інтерпретованого зміни, то зміна не може мати місця в його системі. Така людина психологічно ригиден. Отже, людина повинна бути здатна не тільки інтерпретувати нові події або переглядати старі, але також аналізувати сама зміна. Інакше кажучи, так як зміна конструкту або набору конструктів саме по собі є подією, людина повинна мати якусь концептуальну структуру для того, щоб інтерпретувати зміни своєї конструктної системи. Інакше буде не зміна, а хаос.

Наприклад, чоловік 21 року інтерпретує свої відносини з матір'ю, продовжуючи реагувати на неї як "мамин синочок", тобто сверхзависимо. Очевидно, що він зустрінеться з великими труднощами в життя, якщо не змінить інтерпретацію даних відносин. Йому вдасться це зробити, якщо він володіє проникним подчиняющим конструктом "зрілість-незрілість", який зможе застосувати в цій ситуації. Тоді він може інтерпретувати себе як "зрілого" і почати реагувати на свою матір по-іншому, тобто менш залежне. По суті, він буде інакше інтерпретувати своє ставлення до матері з точки зору застосування конструкту "зрілий" до себе.

Зміни у відносинах зі значимими іншими - не єдина обставина, яка змушує наші конструкти змінюватися. Іноді навіть дуже корисні конструкти, які використовувалися тривалий час, стають менше, ніж раніше, придатними для точного прогнозу подій. Келлі вважав, що в таких випадках зручний знайомий конструкт буде змінено, хоча б злегка. Це, ймовірно, і відбувається майже постійно з часто використовуваними конструктами, тому що наш прогноз подій ніколи не буває досконалим. Проте відбуваються таким чином зміни не впливають істотно конструктну систему. Це просто невелика корекція того, як людина розуміє події.

Соціальні відносини та особистісні конструкти. Якщо, як Келлі стверджував у своєму висновку про індивідуальність, люди відрізняються один від одного тим, як вони інтерпретують ситуації, то, отже, вони можуть бути схожими один на одного, якщо схожим чином інтерпретують свій досвід. Рибак рибака бачить здалеку. Ця ідея виразно виражена у висновку про спільність: "Якщо людина інтерпретує досвід якоюсь мірою подібно до того, як це робить інша людина, то його психічні процеси подібні психічним процесам іншої людини. Отже, якщо дві людини поділяють погляди на світ (тобто схожі в своїй інтерпретації особистого досвіду), ймовірно, і вести себе вони будуть схоже (тобто вони будуть схожими особистостями). Необхідно зауважити, що люди схожі не тому, що вони пережили одні і ті ж події в житті, і не тому, що їх поведінка схоже - вони схожі тому, що події для них мають приблизно однакове психологічне значення. У відповідності зі своєю когнітивною орієнтацією, Келлі спирається на інтерпретацію, а не на минулий досвід або спостерігається поведінка.

Висновок про спільність передбачає, що схожість очевидна серед представників однієї культури, це не тільки схожість у поведінці. Келлі вважав, що люди однієї культури інтерпретують свій досвід майже однаково. "Культурний шок", часто переживає, коли людина стикається з представником іншої культури, є результатом відмінностей у тому, як вони інтерпретують події. У підтримку цієї точки зору можна навести недавні дослідження, що показують, що культурні розходження кореняться в різниці конструктів, які використовують люди.

Інший важливий аспект теорії особистісних конструктів Келлі стосується відносин між людьми та їх конструктными системами. Це відображено у висновку про співдружність, який уточнює умови, необхідні для ефективних міжособистісних відносин: "Одна людина може грати роль у соціальному процесі, що включає іншої людини, в тій мірі, в якій перший аналізує інтерпретаційні процеси другого". Цим висновком Келлі підкреслив, що соціальна взаємодія складається, у першу чергу, з спроб однієї людини зрозуміти, як інша людина усвідомлює дійсність. Інакше кажучи, щоб плідно взаємодіяти з ким-то, людині необхідно інтерпретувати якусь частину конструктної системи іншої людини. Це твердження відрізняється від припущення, що люди можуть взаємодіяти тільки коли у них схожа конструктна система або якщо вони в чомусь схожі. По Келлі, для гармонійного соціального взаємодії необхідно, щоб одна людина психологічно поставив себе на місце іншого, щоб краще розуміти й прогнозувати його сьогодення і подальшу поведінку.

Для того, щоб "виконати роль" вашого батька, наприклад, необхідно зрозуміти його погляди (і на вас теж) з допомогою своїх конструктів і відповідно побудувати ваші дії. Для того, щоб грати роль у соціальному процесі, що включає іншої людини, не потрібно його згоду, про що свідчать відносини батьки-дитина і вчитель-студент. Як зазначалося у висновку про спільність, набагато легше зрозуміти хід думок іншої людини, якщо ваші погляди схожі, але це не суттєво для ефективного виконання ролі. Критичним моментом у міжособистісних відносинах є те, що принаймні одна людина намагається зрозуміти, як інша людина оцінює играемую їм роль.

Поняття "роль", що використовується Келлі, не слід змішувати з поняттям, уживаним у соціологічній теорії ролей. Для соціолога роль - одиниця соціальної структури, до якої належать люди (наприклад, службовець авіакомпанії, президент об'єднання, поштовий працівник). А в системі Келлі роль визначається як "форма поведінки, яка логічно випливає з того факту, що людина розуміє, як мислять інші люди, пов'язані з ним в його діяльності". Це визначення припускає, що значиме соціальне взаємодія не існує несвідомо, просто тому що два чи кілька людей спілкуються один з одним або роблять спільну справу. Прийняття ролі вимагає, щоб принаймні один із взаємодіючих індивідів усвідомлював, яким чином інший індивід інтерпретує явища. Далі Келлі стверджував, що ролі не обов'язково повинні бути обопільними, тобто людині (людям) не потрібно аналізувати виконавця ролі для того, щоб бути включеним в соціальні відносини. Іншій людині також не потрібно вступати в рольові відносини з індивідом, аналізує його. Дійсно, в нашому суспільстві переважають односторонні рольові відносини (наприклад, лікар-пацієнт, адвокат-клієнт, роботодавець-робітник). У цьому зв'язку Келлі зазначав, що оптимальні відносини передбачають взаємне розуміння поглядів на життя, як у випадку здорових стосунків між дружиною та чоловіком.

Келлі вважав, що дуже добре мати соціальні прогнози, які підтверджуються іншими людьми. У нас є певні уявлення про те, чого від нас чекають інші. Коли ми діємо у відповідності з ними і дізнаємося, що ми точно передбачили очікування інших, це спонукає нас і далі вести себе таким же чином.

Висновок про спільність, сформульований Келлі, дуже важливий для сфери людських відносин. Зокрема, він пропонує можливу, що об'єднує зв'язок між індивідуальною і суспільною психологією [Jankowicz, 1987]. Беззастережне твердження, що стійкі і щирі людські відносини не можуть розвиватися, якщо принаймні один з людей не намагається встати на місце іншого, може пояснити ті проблеми спілкування, які виникають у людей в самих різних ситуаціях, починаючи від щоденних розмов (з батьками, родичами, друзями, сусідами) і закінчуючи міжнародними справами. Світ без війни може, в кінцевому підсумку, залежатиме від можливості людей (особливо глав держав) точно аналізувати інтерпретаційні процеси інших.