Теорія особистісних конструктів
По Келлі, організація особистісних конструктів дуже логічна: конструкти організовані в пірамідальну структуру так, що деякі з них знаходяться або в підкоряє, або в підкореній позиції щодо інших частин системи. (Звичайно, конструкт може бути і абсолютно незалежним від усіх інших.) Подчиняющий конструкт включає в себе інші конструкти, а підлеглий конструкт включений в інший (подчиняющий) конструкт. Конструкт "хороший-поганий", наприклад, може включати в себе обидва полюси конструкту "сексуальний-несексуальний". Отже, перший конструкт підпорядковує останній. Цю думку можна пояснити на прикладі чоловіки-сексиста, який аналізує дівчину - модель місяця в журналі "Плейбой". Він, можливо, інтерпретує її як "сексуальну" і, отже, у термінах подчиняющего конструкту як "добру". Але навіть в системі конструктів самого закінченого сексиста "хороший" зазвичай має на увазі більше, ніж "сексуальний". Наприклад, він може інтерпретувати інтерв'ю місяця у журналі як "хороший", тому що воно "надихнуло" його. У цьому випадку конструкти "сексуальний-несексуальний" і "надихаючий-не надихаючий" будуть підлеглими по відношенню до подчиняющему конструкту "хороший-поганий". Але головне тут те, що люди створюють різну ієрархію особистісних конструктів. Підпорядковуючі і підлеглі конструкти в системі однієї людини не обов'язково займають таке ж положення в системі іншого. Келлі припустив, що тільки якщо ми знаємо, як людина організує конструкти, ми можемо правильно судити про його поведінку.
Проте Келлі вважав, що ієрархічні відносини конструктів - величина непостійна. Організація конструктів зберігає зв'язок з подіями тільки тоді, коли вона має прогностичну ефективність, що справедливо і для самих конструктів. Дійсно, Келлі вважав цілком допустимим, що два конструкти міняються місцями в ієрархії, і підлеглий конструкт може стати подчиняющим і навпаки. Наприклад, людина одного разу відчув, що "любити-не любити" включає в себе (в числі інших) і конструкт "прийняти-відкинути". Проте в результаті подальшого досвіду людина може прийти до іншого висновку, а саме: значення "прийняття" набагато грунтовніше і ширше, і "любити" знаходиться в підкореній позиції по відношенню до нього. Отже, ієрархічна побудова конструктів не слід розуміти як інертне або закінчений.
Інтерпретувати або не інтерпретувати: ось в чому питання. З точки зору Келлі, люди мають кілька конструктів, за допомогою яких вони інтерпретують події свого життя. Більш того, щодня вони повинні вибирати, який конструкт і який його полюс використовувати для прогнозу подій. Висновок про вибір показує, як людина проводить цей відбір: "Людина вибирає для себе ту альтернативу у дихотомічному конструкте, з допомогою якої, як він очікує, він отримає великі можливості для розширення та визначення своєї системи". Отже, по Келлі, якщо ми стоїмо перед вибором (тобто перед ситуацією, в якій ми повинні використовувати наші конструкти тим або іншим чином), ми виберемо те, що найбільш ймовірно або розширить наше розуміння світу, або уточнить нашу конструктну систему. Інакше кажучи, ми виберемо полюс конструкта, який дозволить зрозуміти подія більш повно, що буде корисніше для прогностичної ефективності нашої конструктної системи. Келлі назвав це "продуманий вибір".
Висновок про вибір також припускає, що наша конструктна система розробляється в напрямку визначення, або в напрямку розширення. Визначення включає в себе вибір альтернативи з більшою ймовірністю валідизації аспектів досвіду, які вже були відповідним чином точно інтерпретовані. Тобто людина без особливого ризику для себе чекає, як повернуться події, ґрунтуючись на попередньому досвіді, а потім дивиться, що з цього вийшло. Якщо очікувана подія має місце і конструктна система підтвердилася, тоді конструкт ще сильніше закріплюється тим фактом, що він приводить до правильного прогнозу. Отже, визначення передбачає використання конструкта знайомим чином, шляхом застосування його до події, яка найкраще підходить до нього. Інший тип розробки - розширення - включає в себе вибір альтернативи, яка з більшою імовірністю дозволить розширити наше розуміння подій (збільшити діапазон застосовності конструкта). Якщо прогноз правильний, тоді конструкт стає валідним і, принаймні тимчасово, більш широко застосовуватися. Звичайно, розширення дає більший простір для прогностичної помилки, ніж визначення, так як воно використовує конструкти для прогнозу події, яке раніше було йому невідомо. Але все-таки воно дає більше інформації, ніж визначення.
Келлі характеризує різницю між визначенням і розширенням або як безпека, або як ризик. Люди повинні постійно вирішувати, який із цих двох способів надалі буде формувати їх особистісні конструкти. Студенти коллежда, наприклад, повинні часто робити вибір між курсами, схожими на ті, які вони раніше слухали, і де, отже, є якась гарантія отримати прийнятні оцінки, і незнайомими курсами, де є ризик провалитися, але зате які дають можливість розширити знання. "Легкий" курс по знайомому предмета означає "безпека", а органічна хімія для більшості студентів - "ризик". У цьому прикладі, якщо студент вибирає альтернативу, яка зводить ризик до мінімуму, конструктна система (якщо вона валидна) зміцнюється і визначається. Однак, якщо студент вибирає альтернативу, яка розширить його систему, це загрожує великим ризиком - є ймовірність, що він не зможе правильно прогнозувати події (наприклад, скласти іспити). У той же час, звичайно, збільшується можливість придбати додаткову інформацію, яка стане в нагоді для майбутніх прогнозів.
Хоча Келлі докладно описав ознаки, що дозволяють дізнатися, визначає чи людина розширює свою конструктну систему, все ж у нас немає достатніх емпіричних фактів або теоретичних обґрунтувань, щоб зрозуміти, чому і коли він вважатиме за краще вибрати те, а не інше. Тим не менш, дуже ймовірно, що люди, впевнені в правильному прогнозі подій і можуть дозволити собі ризик помилитися, швидше за все виберуть розширення своєї конструктної системи. А люди, невпевнені в правильному прогнозі подій, швидше за все виберуть визначення. Минущі ситуаційні фактори, можливо, також впливають на вибір розширення або визначення. Наприклад, якщо людині нудно, то це призведе до вибору розширення, а якщо він засмучений - визначення. Той із двох процесів, який буде мати місце в даний час, в кінцевому підсумку і визначить, мотивований людей до безпеки або до ризику.
Цикл Про-В-В. Келлі представив різні моделі для ілюстрації дій людини перед обличчям нової або невизначеної ситуації. Ключовим моментом є цикл орієнтування вибір-виконання (О-В-І), який полягає в послідовному обмірковуванні декількох можливих конструктів і вибору того з них, який виявиться кращим для інтерпретації ситуації.
В орієнтовною фазі людина розглядає кілька конструктів, які можна використовувати для інтерпретації даної ситуації - тобто він навмисно обдумує різні можливості, які можуть мати місце. Це аналогічно розгляду питання з усіх боків. Фаза вибору настає, коли людина обмежує число альтернативних конструктів (гіпотез) до кількості, найбільш прийнятного в даній ситуації. У цей момент він вирішує, які переважні альтернативи найбільш доречно використовувати. І нарешті, під час фази виконання він вибирає напрямок дій і супроводжує його поведінку. Вибір робиться, інакше кажучи, на підставі оцінки, який альтернативний конструкт найбільш ймовірно призведе до розширення або до визначення системи.
Келлі зазначав, що людина може пройти через ряд циклів О-В-І перш, ніж вирішить, який конструкт слід використовувати для інтерпретації ситуації. Він цитує Гамлета як класичного прикладу людини, який після попередження ("Бути чи не бути, ось в чому питання...") не може зважитися на остаточний вибір і замість цього повертається в орієнтовну фазу циклу. Поняття циклу Про-В-І узгоджується з переконанням Келлі в тому, що ми постійно розглядаємо існуючі альтернативи, обмежуючи їх вибір до оптимального для дій, і чинимо згідно з нашим вибором. Таким чином, якщо ми просто змінимо наші конструкти, ми, без перебільшення, можемо змінити своє життя; можливості вибору в теоретичній системі Келлі вражаючі. Келлі, однак, наполягає також на тому, що оскільки світ багатовимірний, а людина володіє рядом різних категоріальних шкал у своїй конструктної системи, він перед тим, як почати діяти, змушений їх сортувати до тих пір, поки не буде представлений один дихотомический параметр вибору. З точки зору Келлі, коли людина каже "важливо вибрати між цим і тим", тільки тоді він готовий виробити життєву стратегію. Зрештою, ми повинні вміти аналізувати для того, щоб функціонувати розумно.
Зміна в конструктної системи. Конструктна система дозволяє людині прогнозувати майбутні події так точно, наскільки це можливо. З цього випливає, що конструктна система змінюється, якщо з її допомогою неможливо правильно прогнозувати розгортаючись послідовність подій. У цьому зв'язку Келлі постулює, що зміна в нашій конструктної системи має місце тоді, коли ми зустрічаємося з новими або незнайомими явищами, які не узгоджуються з нашою попередньою системою конструктів. Його висновок про досвід стверджує: "Конструктна система людини змінюється у відповідності з успішністю інтерпретації повторних явищ".
Так званий висновок про навчання передбачає, що система особистісних конструктів - це набір гіпотез про нашому вічно мінливому світі, які постійно перевіряються досвідом. Зворотний зв'язок, що дозволяє судити про те, наскільки добре ці гіпотези допомогли нам прогнозувати майбутнє, призводить до зміни конструктів, які, в свою чергу, використовуються як нові гіпотези для послідовної зміни системи. Ті конструкти, які виявляються корисними, зберігаються, а решта переглядаються або відкидаються. Таким чином, за Келлі, конструктна система послідовно переглядається з обґрунтованим відбором для прийняття правильних рішень.