Досвід обґрунтування гуманітарної психології

Стаття Б. С. Братуся

Відбуваються в нашій країні кардинальні зміни в галузі політики, економіки, ідеології, суспільної моралі привертають пильну увагу вчених різних спеціальностей. Широко відомі думки і дискусії провідних економістів, юристів, істориків, соціологів. У той же час до цих пір залишається затушеванным аспект психологічний, аналіз того, до яких наслідків у внутрішній організації особистості призвели минулі роки, чому позитивні зміни, поява нових можливостей і свобод призвело водночас до розгубленості, втрати орієнтирів, збільшення числа психічних депресій і неврозів, різкого підвищення рівня агресивності, страху перед майбутнім, масової еміграції з країни та ін. Відсутність серйозного (і в той же час досить доступного широкому загалу) психологічного аналізу того, що відбувається, пояснюється багатьма причинами, з яких назвемо лише дві головні.

По-перше - це об'єктивна складність психологічних змін, їх неочевидність, «глибинність», тобто вчинення за поверхнею зовні спостережуваного або осознаваемого самим дійовою особою поведінки. Суспільний запит до психології ще як би не сформований. Представляється, що людям не до психології, коли порожні полиці магазинів. Економічна розруха відразу впадає в очі, психологічна розруха особистості може успішно камуфлироваться гучними фразами, яскравістю зовнішніх атрибутів і т. п. Інша причина пов'язана зі станом самої психологічної науки. Бюрократично-командний стиль управління перекрутив багато поняття, сам клімат наукового співтовариства. Замість наукових шкіл з'явилися «команди», «мафії», замість наукових керівників - адміністраторів зі зв'язками», зайняті утриманням «висот», усуненням «чужих» і просуванням, розстановкою «своїх». Як часто доводилося чути питання про те чи іншому психолога: «Чий це людина?» (не «Що це за людина?», не «Який він як науковець чи викладач, чим займається» і т. п., а саме - «Чий це людина?»), тобто чолі або головам якогось клану він служить. Аналогія в кращому випадку з кріпосним правом, в гіршому - з бандитською зграєю очевидна. Утвердившись потім в науці, вірніше, в наукових та навчальних закладах, ці «чужі люди» насаджували засвоєний ними стиль, плодячи нові «команди», стаючи їх «босами». Наслідки цього розкладання, цієї психологічної «дідівщини» ще довго будуть позначатися в нашому співтоваристві. Ні на мить не слабшало і потужний ідеологічний тиск, цензура. Якщо це ярмо могло, напевно, не відчуватися в психофізіології, при вивченні зорового сприйняття, діяльності, пам'яті або навіть мислення, то в області психології особистості його дію було вкрай згубним, нерідко, по суті, заграждающим можливість відкритих дослідженні багатьох основоположних реалій внутрішнього життя людини.

Довгі роки в психології були фактично заборонними такі теми, як віра, духовність, сенс життя, совість і т. п. (Пам'ятаю, як у 1984 р. редактор рішуче викреслив слово «гріх» з моєї книги - «не Можна, може нагадати про релігію» - і тут же розповів страшну історію про те, який прочухан отримала одна з редакцій «зверху» за те, що пропустила до друку декілька подібних слів.)

Але зараз ситуація поступово змінюється. В суспільстві все більше зріє розуміння того, що ніякі економічні доктрини, ніякі юридично вивірені закони не запрацюють до тих пір, поки не буде зрозуміла і врахована сформована психологія окремих людей. Занадто довгий час насаджувалося, що все в людині будується знизу, від матеріального, що «буття визначає свідомість», забуваючи і, тим самим, ігноруючи силу і реальність зворотного, коли свідомість визначає буття, формує, гальмує або змінює його. Закони та доктрини можуть забігати вперед або відставати, але історія і культура рухаються в кінцевому підсумку швидкістю кроку конкретних людей, що складають народ, країну, суспільство. Тому настала черга і психології сказати своє слово, зробити свій внесок у розуміння того, що відбувається кризи і шляхів виходу з нього.

Змінилося і дію другий гальмує причини. Вкрай повільно, але все ж перетвориться психологічне співтовариство, на противагу жорстким адміністративним формам з'являються перші вільні асоціації та об'єднання психологів. У чому знята зовнішня цензура на вивчення реалій душі, повертаються в психологію поняття совісті, гуманності, милосердя, духовності. Треба, однак, віддавати звіт, що повертаються вони аж ніяк не повнокровними, а хворими, багаторазово оболганными і перейменованими: гуманізм став за ці роки радянським і класовим, милосердя стало ототожнюватися з медициною, духовність розумітися як відвідування симфонічних концертів і читання художньої літератури і т. п. Вилікувати ці поняття, повернути їм істинний сенс і призначення, привести у відповідність з сучасним буттям - проблема настільки ж складна, як і нагальна. Зрозуміло, що участь наукової психології в її розробці абсолютно необхідно.

Отже, перед вітчизняною психологією все більш чітко виступає завдання зрозуміти з професійних позицій, що сталося з конкретною людиною в нашій країні, зрозуміти як страшний експеримент, випробування, урок, даний аж ніяк не одним нам в науку, але всьому світу. Я б сказав навіть, що це не завдання, а борг, бо ніхто, крім нас самих, які виросли в цій системі і - будемо сподіватися - її долають не зможе виконати це. У свою чергу, розуміння того, що сталося, дасть психологічна підстава прогнозами розвитку, прогнозів наслідків вибору того чи іншого конкретного способу руху від товариства з збоченій, понівеченою психікою до суспільства з психологією повнокровним, нормально людської.

Одна з основних виникають у цьому контексті проблем - обговорення місця психології особистості, різних її парадигм у сучасному науковому, а якщо взяти ширше - соціальному світі. Відштовхнемося від поняття «соціальної біографії науки», введеного А. Р. Асмоловим. Нагадаю, кілька спростивши, суть його: виникла соціальна ситуація часто диктує хід науки, обумовлюючи ті чи інші її повороти, ту чи іншу її біографію. Ця думка має занадто багато підтверджень у нашій сумній історії, щоб намагатися її оскаржувати. Але хотілося б задатися питанням, а що визначає саму цю давить соціальну ситуацію, що визначає те силове соціальне поле, в якому як залізні ошурки в поле магніту починають вибудовуватися лінії громадського та наукового рухів: Це питання аж ніяк не пусте, а один з ключових для самосвідомості вченого, особливо в переломні часи, як нинішнє. Мова, огрубляя, може йти про двох парадигмах побудови світу і людини в ньому, в межі - про двох парадигмах світобудови, миросозидания, миробудівництва. Одну можна звести до формули «спочатку було діло», другу - до формули «спочатку було слово». Перша формула найбільш яскраво втілена у вітчизняній психології в теорії діяльності. Пригадую, як на лекціях і бесідах з співробітниками А. Н. Леонтьєв не втомлювався повторювати: «Спочатку було діло і в цьому-то і вся справа». Світобудову, человекосозидание уявлялося як ланцюг діяльностей, які самі себе породжують, не мають іншого початку, крім як у самих собі, не мають, як у стрічці Мебіуса, чітко вираженого зовнішнього і внутрішнього, зовнішнє і внутрішнє плавно переходять від одного до іншого. Згідно з цією парадигмою, людина потрапляв, занурювався в цей потік, це сонмище приводних ременів, сам так чи інакше стаючи виробником, робітником, творцем світу. Не випадково для А. Н. Леонтьєва поняття особистості виникає, виводиться з діяльності, особистість - це суб'єкт діяльності. Він пише в одному місці навіть більш вузько і чітко - це «момент діяльності» [2; 159]. Приводний ремінний момент. Зрозуміло, це огрубіння суті, але воно зараз необхідно, щоб чітко виділити, виявити контури проблеми.

Друга формула - «спочатку було слово» - в теорії діяльності, як взагалі матеріалістичної традиції серйозно не розглядалася. Матеріалізм відкидав цю формулу насамперед тому, що вона міцно з'єднувалася у свідомості з наступним євангельським побудовою: «Слово було у Бога. Слово було Бог. Воно було на початку у Бога. Все через Нього почало бути, і без Нього ніщо не почало бути, що почало бути» (Іо. 1, 1-3). Червоною ганчіркою було те, що Слово писалося тут з великої літери і прямо ототожнювалося з Богом, теж написаний з великої літери. Але якщо скористатися старим постулатом про подібність мікро - і макрокосму і звести до конкретно-земного, соціального буття, то формула може бути прописана зі «словом» з маленької літери і розглянута, випробувана як певна модель уявлень про людину. Згідно цієї моделі, справа виникає не з себе самого, але з передує його слова, ідеї, звуку, що далі входять у справу, істотно визначаючи його хід. Якщо, по Леонтьєву, особистість - суб'єкт, момент діяльності, то тут вона може бути розглянута як суб'єкт, момент творення животворящого слова, тим самим приобщающийся, до речі, і до творення, сприйняття, точніше, Слова з великої букви. Якщо розглянутий як моменту діяльності, він так чи інакше залишається в створеному світі, виникає і занепадаючому в залежності від руху або зупинки діяльнісних процесів, то через творче слово він стає залученим до світу творчому.

Розвівши ці дві формули, спробуємо тепер сполучити їх. Це сполучення може бути здійснене через запровадження подання про двох площинах людського розвитку - горизонтальної та вертикальної. Горизонтальна - рух діяльності і часу, діяльності у часі. І вертикальна - смислова вісь відносин до світу, що пронизує час і дію. Теорія діяльності була зайнята горизонтальними зв'язками, точніше - механізмами цих зв'язків, релігія - вертикальними. Зрозуміло, і той, і інший підходи зачіпали обидва види зв'язків, але один був фігурою, а інший - фоном і наслідком. Релігія говорила про необхідність гідного, сумлінної діяльності, але головне таїнство і життя звершувалося в глибині серця, вертикальних зв'язках, сходах, лествице до Бога. А. Н. Леонтьєв писав про особистісному сенсі, висловив багато важливих про нього положень, але все ж розглядав його, по суті, як феномен, приписаний, замкнутий у діяльність, що обслуговує її.

Між тим зустріч вертикальних і горизонтальних рухів відбувається в кожен момент життя. Життя в кожен даний момент, власне, і є це схрещення, перехрест, можливість виходу, відходу, втечі, розгортки як в одному, так і в іншому вимірі. Таким чином, питання про те, що «спочатку», знімається: на початку є перехрест, необхідно утворений двома складовими - вертикальної та горизонтальної. Новий початок можна утворити, змістившись як по вертикалі, так і по горизонталі. Більше того, кожне таке зміщення передбачає своє заповнення в суміжній області (що було прекрасно показано в роботах Д. Б. Ельконіна).

Важко тому точно сказати, що є головне в людині - як сказати, що важливіше - праве або ліве крило у птиці. Але якщо перейти до поняття, постулированию особливого особистісного простору буття людини, то воно визначається, точніше, відбувається насамперед у площині вертикального виміру. Діяльність може обслуговувати і пам'ять, і увага, і мислення, і інші процеси, які в даний момент не мають прямого відношення до особистості. Лише будучи пронизаної загальним смисловим відношенням, діяльність набуває особистісний відтінок, здатність відображати, являти через себе особистість. Особистісне - це вертикаль, яка здійснюється, виявляєтся, що проявляється через горизонтальні зв'язки.