Досвід обґрунтування гуманітарної психології

Зрозуміло, відзначене схожість теологічної та культурно-історичної парадигми аж ніяк не беззаперечний, як два вже названих вище - саме винесення назовні направляючого розвиток початку і покладання його в іншому. Власне, ці подібності і можуть бути виявлені тільки при зіставленні структурно-беззмістовних схем розвитку. Їх конкретне наповнення в тій і іншій парадигмі просто незрівнянно.

У діяльнісної психології, як і взагалі в психології, зовсім не розроблений ціннісний аспект розвитку, проблема граничних цілей виховання, взагалі буття особистості. Куди і до чого вести в кінцевому підсумку особистість, ніхто не відповість толком і більш того - багато вважатимуть за поганий тон саму постановку такого питання як ненаукову, необ'єктивну, упереджено суб'єктивну і т. п. Якщо ж спробувати експлікувати, до чого ж все-таки закликалося вести особистість у радянської психології, що треба належним, то виявимо, що ці цінності навіть не досягали рівня моральності, вимог кантовского імперативу «поступай так, щоб максима твоєї поведінки могла стати правилом для всього людства». Радянська максима звучала - чини так, щоб це задовольняло колектив, партію, «особисто товариша...». Мова йшла про формування не моральність, а класової, групової, партійної моралі. Внутрішня логіка такого розвитку відома: коли клас ставиться вище людини - це веде до тоталітаризму. Коли нація стає вищою людини - це веде до фашизму. (Неминучість цієї логіки, цієї психології шляху багаторазово підтверджував, що минає століття, і залишається лише дивуватися безвідповідальності тих, хто і нині провокує нові повторення завідомо згубних рухів.)

Ніщо не може стояти вище людини із земних інститутів і спільнот, але парадокс, антиномія полягає в тому, що одночасно лише те, що поза і вище людини, гідно його і може рухати його розвиток. Ось чому вихідна завдання психології особистості - усвідомлений вибір цих орієнтирів, а потім дослідження механізмів і закономірностей шляхів їх досягнення, так само як механізмів і закономірностей відхилень від цих шляхів. Так і тягне згадати традиційне роздоріжжі з російських казок, молодця, в роздумах стоїть перед каменем з написом: направо підеш - коня втратиш, наліво... У психології повинна бути своя скрижаль - куди підеш і що в тому шляху втратиш і знайдеш, за яку вона повинна нести повноту відповідальності перед суспільством і людьми. Пора перестати бути сліпим (в кращому випадку - підсліпуватим) поводирем сліпих, але визначити своє місце, свою світоглядну позицію і ті наслідки, що будуть випливати з цієї позиції. Це завдання видається чи не найбільш важливою і значущою на сьогодні. Її рішення може скласти предмет нової галузі психологічного знання - аксиопсихологии особистості. Якщо ж особливо виділити проблему граничних цілей, результатів розвитку, то її розробку як спеціальну галузь можна назвати есхатологічної психологією.

Ще раз зазначимо, що подібного роду проблеми навіть не могли бути серйозно поставлені до недавнього часу відкритої наукової печаткою в нашій країні, оскільки основні постулати проблеми людини жорстко ставилися і контролювалися ідеологією і приватні науки повинні були виходити з якоїсь предписываемой моделі, точніше узгоджувати, підганяти під неї (усвідомлено або неусвідомлено) свої дані. Тепер, коли відбувається найважливіший процес деідеологізації науки, ми можемо відмовитися, нарешті, від тиску неживих схем, але це не означає, однак, що початкове духовне простір буття особистості може виявитися зовсім вільним, порожнім. Святе місце порожнім не буває. Хочемо ми того чи ні, воно виявиться незмінно заповненим і кожен варіант заповнення спричинить за собою цілком певні (і, мабуть, достатньо визначені за переліком) варіанти буття і долі особистісного розвитку. Звідси і виникає спеціальна завдання - відрефлексувати, усвідомити нові вихідні реалії та їх можливі наслідки для різних рівнів психічної життя. Мова зараз йде не про суто світоглядному, філософському рішенні (хоча роль філософської культури тут надзвичайно значима), а, в певному сенсі, про рішення прикладному, здатному бути приложимым до різноманітним приватним завданням психології особистості.

Через століття розриву повинна відбутися нова зустріч психології та філософії. Вона не може відбутися на колишніх підставах, бо психологія пройшла значний шлях, накопичила масу важливих і різноманітних знань, які знайшли широке застосування в багатьох областях життя. Це серйозна самостійна наука, але доводиться констатувати, наука, у своєму розвитку так і не прийшла до стикування з загальними проблемами буття, уявленнями про сутність і призначення людини. Домінуючий в психології природничонауковий підхід при всіх безперечних успіхах показав, проте, свою явну неспроможність у питаннях дослідження «вершинних», по слову Л. С. Виготського, феноменів і категорій психологічного буття, таких як ціннісні освіти, сенс життя та ін Виникає дилема - сталося це тому, що, природно, орієнтований апарат психології неправильно застосовано і треба продовжувати все нові спроби в цьому напрямку, або справа в тому, що цей апарат і не може, у принципі, бути ефективний в даній області. З усього сказаного ясно, що ми рішуче схиляємося до останнього. Такий висновок може нагадувати повернення до шпрангеровской, дильтеевской позиції поділу психології на природну і науку про дух. Першу можна вивчати експериментально, експериментально дослідити, другу - лише осягати, розуміти. Однак історія та історія науки, зокрема, не повторюється, або, принаймні, якщо згадати забуту нині діалектику, розвивається по спіралі. І сьогоднішній заклик не означає повернення до «розуміючої психології», до колишніх способів відношення до філософії, до гуманітарних знань взагалі. Не «назад» до філософії та гуманітарного підходу, а «вперед» до філософії та гуманітарного підходу. Адже за роки існування наукової психології з її орієнтацією, в основному, на природну парадигму гуманітарні знання аж ніяк не стояли на місці. Необхідний тому ретельний аналіз сучасної гуманітарної думки і в першу чергу досягнень філософії (включаючи, зрозуміло, не тільки світське, але і релігійне). З іншого боку, філософія, «втративши» сто років тому психологію, багато в чому втратила грунту, опори в своїх міркуваннях про людину, ніж в значній мірі визначається її відставання, втрата реального бачення людини. Нова зустріч тому збагатить обидві науки, надавши психології світоглядний сенс, а філософії - реальний грунт в осягненні феномена людини.

Отже, необхідна послідовна розробка сучасної гуманітарної парадигми вивчення цілісних форм психічного життя, що передбачає, на наш погляд, вирішення цілого ряду завдань: введення основних гуманітарних категорій теоретико-психологічний і конкретно-прикладний контексти; розробка гуманітарної психотехніки, психологічно обґрунтованих і етично виправданих шляхів духовного розвитку, формування психологічних умов повноти людського буття; побудова аксиопсихологии як особливої галузі, спрямованої на вивчення суб'єктивно-ціннісної сфери; розробка психологічних аспектів категорії граничних цілей розвитку, виховання і корекції особистості або есхатологічна психологія; порівняльний аналіз різних видів гуманітарних парадигм, рефлексія психологічних наслідків того чи іншого вибору цих парадигм та ін. Здійснення кожної такої задачі (з числа яких ми в даній статті коротко згадали лише деякі) може скласти одне з взаємозалежних напрямів, об'єднаних спільною метою створення основ гуманітарної психології.

Спеціально звернемо увагу, що, незважаючи на зовнішню термінологічну близькість, ми зараз говоримо не про гуманістичної психології - вже сформованому течії у світовій психології (А. Маслоу, К. Роджерс та інші) і його розвитку на нашій вітчизняній ґрунті, а про новий і більш широкому підході, в якому можуть бути співвіднесені і інші гуманітарні, тобто мають одиницею, масштабом свого аналізу цілісного людини, парадигми. Мова йде про побудову такого загального простору буття особистості, в якому б співвідносилися різні психологічні мови і предмети. Зрозуміло, кожен з неминучістю розробляє своє розуміння особистості, конструює свій простір, але не можна забувати, що воно зрештою і перспективі не індивідуально, а надиндивидуально. Індивідуальні лише місце і спосіб життя людини в цьому просторі, але не вона сама.

Актуальність і значимість запропонованого підходу очевидні. Вся історія минає століття і особливо досвід нашої багатостраждальної країни дає підставу прогнозом, згідно з яким настає ХХІ століття буде століттям гуманітарних наук або його не буде зовсім. Сприяти словом і ділом першим і протидіяти другим - обов'язок професійного психолога, проте виконати його можливо лише за умови послідовної гуманітаризації самої психологічної науки.

Література

1. Бахтін М. М. Естетика словесної творчості. М., 1979.
2. Леонтьєв А. Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. М., 1977.
3. Осипов А.с Богословські аспекти прав людини // Журн. Московської патріархії. 1984. № 5.
4. Реріх Н. К. З літературної спадщини. М., 1974.