Глава 7. Поняття про психотерапії як процесі

Восени 1956 року Американська психологічна асоціація надала мені велику честь, нагородивши мене однією з трьох премій "За видатний внесок у науку". Однак нагороджений піддавався "штрафу" - через рік він повинен був виступити перед Асоціацією з науковою доповіддю. Мені не хотілося писати огляд того, що було нами зроблено в минулому. Я вирішив присвятити цей рік новим спробам зрозуміти процес зміни особистості. Це було зроблено, але по мірі того, як наближалася наступна осінь, я став розуміти, що сформувалися у мене думки були попередніми, нечіткими, не придатними для презентації. Незважаючи на це, я постарався викласти на папері безладні відчуття, що мають для для мене велике значення, з яких вимальовувалося поняття про процес, відмінному від усього того, що я знав раніше. Закінчивши доповідь, я виявив, що він занадто довгий, тому я скоротив його до стислого виступу, щоб представити перед з'їздом американських психологів 2 вересня 1957 року в Нью-Йорку. Справжня стаття не так велика, як первісний варіант, але і не так коротке, як другий.

Ви виявите, що, хоча у двох попередніх розділах процес психотерапії представлений майже повністю з феноменологічної точки зору, з позиції клієнта, в даній роботі зроблена спроба виявити ті якості, які можуть бути помічені іншою людиною, і тому тут цей процес розглядається з точки зору зовнішнього спостерігача.

З спостережень, зібраних в цій роботі, була вироблена Шкала процесу психотерапії", яка може бути ефективно використана для аналізу уривків із записаних розмов. Ця шкала ще знаходиться в стадії перегляду і поліпшення. Навіть у своєму теперішньому вигляді вона має непоганий надійністю при порівнянні суддівських оцінок і дає вагомі результати. Ті випадки психотерапії, які, судячи по іншим критеріям, більш успішні, показують більшу просування по "Шкалі процесу", ніж менш успішні випадки. До нашого здивування, було також знайдено, що успішні випадки беруть свій початок на більш високому рівні "Шкали процесу" у порівнянні з неуспішними. Очевидно, ми ще не знаємо з високим ступенем впевненості, як надати психотерапевтичну допомогу індивідам, чия поведінка, коли вони до нас приходять, відповідає поведінці, типовому для першої та другої стадій шкали, описаних у цій главі. Таким чином, думки, висловлені в цій статті, як мені здавалося на той час, ще недостатньо чіткі і оформлені, вже відкривають нові горизонти, що кидають виклик думки і дослідження.

Загадка процесу

Я хотів би взяти вас разом з собою в подорож, присвячений дослідженню. Це подорож робиться з метою дізнатися щось про процесі психотерапії, про процес, у якому відбувається зміна особистості. Я хотів би попередити вас, що ця мета ще не досягнута, і що експедиція по всій ймовірності просунулася в джунглях всього на кілька коротких миль. Проте можливо, якщо я зможу взяти вас з собою, вам захочеться відкрити нові корисні дороги до подальшого просування.

Мені здається, що причини, які спонукали мене брати участь у такому пошуку, дуже прості. Так само як багато психологи цікавилися спільними для всіх людей якостями особистості - незмінно присутніми аспектами інтелекту, темпераменту, структури особистості, - так і мене протягом довгого часу цікавили загальні для всіх аспекти змін особистості. Змінюється особистість та її поведінку? Що спільного в цих змінах? Що спільного в умовах, що передують цим змінам? І найважливіше питання: який процес лежить в основі змін?

До недавніх пір в більшості випадків ми намагалися вивчити цей процес, виявляючи його наслідки, результати. Наприклад, у нас є багато фактів щодо змін, що відбуваються в сприйнятті себе та інших. Ми вимірювали ці зміни не тільки після всього курсу психотерапії, але і вибірково під час нього. Однак навіть останній вид вимірювань не дає ключа до пізнання самого процесу. Вивчення результатів окремих етапів психотерапії - це не більше ніж вимір результатів, не дає знань щодо того, як відбувається зміна.

Розмірковуючи над проблемою розуміння цього процесу, я прийшов до висновку про те, як слабо об'єктивні дослідження пов'язані з вивченням процесів у будь-яких галузях людської практики. Об'єктивне дослідження препарирует застигле мить, щоб забезпечити нас точної картиною внутрішніх відносин, існуючих до цього моменту. Але наше розуміння поточного моменту зазвичай досягається з допомогою теоретичних формулювань, часто доповнюються там, де це можливо, клінічним спостереженням за процесом незалежно від того, чи відноситься це до процесу ферментації, кровообігу або процесу розщеплення атома. Тому я почав розуміти, що, можливо, дуже сподіваюся на те, що процедура дослідження може пролити світло безпосередньо на процес зміни особистості. Можливо, це може зробити тільки теорія.

Знехтуваний метод

Коли я більше року тому вирішив зробити нову спробу зрозуміти, як можуть статися такі зміни, спочатку я розглянув, як може бути описаний психотерапевтичний досвід з допомогою понять інших теорій. Дуже привабливою здавалася теорія комунікації з її концепціями "зворотного зв'язку", "вхідних і сходять сигналів" і тому подібного. Існувала також можливість описати процес психотерапії в поняттях теорії навчання або з допомогою понять теорії систем. Вивчаючи ці шляхи розуміння психотерапії, я переконався, що її можна описати за допомогою понять будь-якої з цих теорій. Я думаю, це мало б деякі переваги. Але у мене з'явилося переконання в тому, що в такій новій області потрібно зовсім не це.

Я прийшов до такого ж висновку, що і багато вчених до мене: в новій області, можливо, потрібно спочатку зануритися в спостережувані події і наблизитися до явищ по можливості без попередніх гіпотез, використовувати по відношенню до цих подій метод природного спостереження та опису; вивести найбільш конкретні висновки, відповідні природі даного матеріалу.

Про підхід

Отже, протягом минулого року я застосовував метод, який використовується для висування гіпотез; метод, який в нашій країні, здається, що так неохоче пропонується або коментується психологами. В якості інструменту дослідження я використовував самого себе.

Як інструмент я володію і поганими і хорошими якостями. Протягом багатьох років я переживав психотерапію як терапевт. Я переживав її і як людина, що сидить навпроти мене за столом, - в якості клієнта. Я думав про психотерапії, проводив дослідження в цій області, мені були в деталях відомі дослідження інших психологів. Але я також став упереджений, придбав особливу точку зору на психотерапію, намагався розвинути теоретичні уявлення про неї. Ці знання і теорії зробили мене менш чутливим до самих подій. Чи міг я бути відкритим для свіжого, природного сприйняття явищ психотерапії? Чи міг я дозволити моєму досвіду стати найефективнішим інструментом або мої уподобання не дадуть мені побачити те, що там є? Я міг тільки піти вперед і зробити таку спробу.

Тому протягом останнього року я провів багато годин, намагаючись без упередженості слухати записи психотерапевтичних бесід. Я прагнув сприйняти всі ключі до розгадки самого процесу і значущих для його зміни елементів. Потім я намагався виділити з цих сприйняттів найпростіші якості, які могли б їх описати. Мені В цьому сприяли і допомагали думки багатьох моїх колег, але я б хотів згадати про моє особливому борг перед Юджином Гендлином, Вільямом Киртнером і Фредом Зимрингом, які змогли по-новому подивитися на ці питання і допомога яких була для мене дуже корисна. Наступний крок полягав у тому, щоб сформулювати ці спостереження і абстракції невисокого рівня таким чином, щоб з них можна було вільно вивести перевіряються гіпотези. Саме цього рівня я досяг. Я не вибачаюся за те, що не наводжу ніяких експериментальних досліджень цих гіпотез. Якщо взагалі можна спиратися на минулий досвід і якщо мої формулювання будуть в якійсь мірі збігатися з суб'єктивним досвідом інших терапевтів, буде проведена маса досліджень. Через кілька років будуть зібрані численні дані, які і покажуть, чи відповідають істині твердження, дані в цій главі.

Труднощі і хвилювання пошуку

Вам може здатися дивним, що я так багато розповідаю про особисті переживання, через які пройшов у пошуках деяких простих і, я впевнений, неадекватних формулювань. Це відбувається тому, що я відчуваю, що 9/10 дослідження завжди приховано під водою і перед нами постає лише верхівка айсберга, яка вводить нас в оману. Тільки іноді хтось начебто Муні^[1][2] дійсно описує свій дослідницький метод таким, як він існує у індивіда. Я теж хотів би розкрити особливості цілісного дослідження так, як воно розвивалося у мене, а не просто його знеособлену частина.

Звичайно, я хотів би більш повно розділити з вами збудження і той занепад духу, які я відчував під час цієї спроби зрозуміти процес. Я хотів би розповісти вам про моє нове відкриття - про те, як почуття "охоплюють" клієнта. Слово "охоплює" часто вживається ними. Клієнт говорить про щось важливе, коли - бац! І він, "охоплений" почуттям, не чимось, що має ім'я, назва, а просто відчуттям, яке повинне бути ретельно вивчене, перш ніж його можна буде якось назвати. Як каже один клієнт: "Це - почуття, яке мене охопило, я навіть не знаю, з чим воно пов'язане". Мене вражала частота таких випадків.

Інше, що мене зацікавило, - це безліч способів, з допомогою яких клієнти дійсно наближаються до своїх почуттів. Почуття "б'ють ключем", вони "просочуються". Клієнт також дозволяє собі "спуститися" до свого почуття, часто з обережністю і страхом: "Я хочу проникнути в це почуття. Ви можете бачити, як важко підібратися до нього дійсно близько".

Як показали природні спостереження, для клієнта має велике значення точність позначення. Йому потрібно тільки точне слово, яке описало для нього випробовуване їм почуття. Ніщо приблизне не підходить. І це, звичайно, робиться, щоб краще зрозуміти себе, оскільки для іншої людини його значення однаково добре розкриє одну з кількох слів-синонімів.

Я також навчився цінувати те, що я називаю "моментами руху", - моменти, коли здається, що зміна дійсно відбувається. Далі я спробую описати ці моменти з їх досить-таки явними фізіологічними складовими.

Мені також хотілося б згадати про глибоке почуття відчаю, який іноді у мене було під час безыскусственных блукань в неймовірної складності психотерапевтичних відносин. Не дивно, що ми намагаємося наблизитися до психотерапії, використовуючи безліч косных упереджень. Ми відчуваємо, що повинні її впорядкувати. Чи ми насмілимося сподіватися, що можемо знайти впорядкованість в ній самій.