Людина серед тварин
Матеріал взято з сайту FORNIT
Згідно біологічної класифікації людина ставиться до тварин (а не до ангелів :) ). Починаючи розвиватися, він послідовно проходить всі стадії еволюційного розвитку виду з відповідним все більшим ускладненням механізмів адаптації (в тому числі поведінкової). Причому навіть у дорослому стані на рівних функціонують як найдавніші, так і наймолодші за генезисом механізми. Тому буває так важко відокремити рівень складності організації механізмів психіки за їх зовнішніми проявами, що видно з наукової дискусії Інтелект мурах.
Мозок людини складається з тих же по функціональності нервових клітин, що і метелика, і в ньому є зв'язки, обумовлені вроджено і того ж рівня функціональності, що метелики. Подання про еволюційний розвиток функціональності мозку, Про системну нейрофізіології.
У людини не можливо виявити ніяких таких специфічних механізмів організації психіки, яких не було б у вищих тварин, від яких він еволюційно не пішов вперед, а в даний час розвивається на рівних з іншими видами вищих тварин, кожен з яких має свою специфіку адаптації до умов існування. І дуже багато інших тварин набагато ефективніше, ніж у людини, в тому числі і деякі "чисто психологічні функції (якщо умовно виділити).
Але люди, зіставляючи всі навколо відносно своїх власних здібностей, бачать, що тварини, як правило, далеко не здатні до того, на що вони здатні і відносять їх до більш низької "сходинки розвитку", забуваючи про те, що розвиток все ще йде паралельно. З такої позиції не тільки тварини, але й люди іншої культури, не знають мови, сприймаються недорозвиненими і примітивними, в кращому випадку - забавними і нерозуміючими простих речей. Так, довгий час негри й індіанці не вважалися людьми.
Як змінювалися уявлення про психічних можливостях тварин, можна судити по роботі Історія досліджень мислення тварин.
Чому так буває непросто визнати те, що у тварин психічні здібності мають все те, що є у людини? Вони часто здаються явно більш дурними і не розуміють. Адже якби собака або кішка були такими ж "розумними", вони легко могли б схоплювати те, що спостерігають у нас, могли б знайти спосіб більш ефективно спілкуватися з нами, аж до виучування мови?
При цьому не викликає здивування те, наскільки важко, практично як з тваринами :) буває спілкуватися з представниками іншої культури. Я сам прожив все життя в Киргизії, постійно чув навколо киргизьку мову, але так і не навчився говорити по-киргизськи, знаючи кілька окремих слів і коротких фраз, але в живій мові практично не розрізняючи їх. Серед киргизів я завжди сприймався з поблажливістю. Точно так само як серед росіян сприймається киргиз, який приїхав з далекого аїла.
Ми здатні перейняти тільки те, про що вже маємо своє уявлення, що хоча б у початкових навичках вже закладено в нас. Є люди, нездатні толком навчитися вбити цвях. Дослідження цього явища - Щоб зрозуміти ближнього, потрібно зрозуміти себе.
Особливості будови тіла тварин досить сильно відрізняються від людського, що дуже ускладнює, робить практично неможливим, переймання побаченого у вигляді особистого вміння. Точно з тієї ж причини ми не можемо перейняти здатність кішки спритно йти по тонкій гілці високо над безоднею і навіть розгортатися на ній, або з будь-якого положення завжди приземлятися на карачки (нам дуже не вистачає хвоста :) ).
Ті, хто захоче пересвідчитися в тих поведінкових здібності тварин, які можна співставити з людськими, нехай спробують жартома побитися з собакою чи кішкою :) або спробувати конкурувати з ними в умінні полювати тільки кігтями і зубами.
Вчені знаходять все більше подібностей в механізмах організації психічних процесів у тварин і людини (У риб теж є "особистість" - вони враховують життєвий досвід і змінюють свою поведінку), і взагалі, еволюція не зупинилася: Мавпи розвиваються все швидше і Ці бонобо знають англійську краще нас! :)
Тварини вміють сміятися, обманювати... загалом, пропоную ознайомитися з фактичними матеріалами і міркуваннями про психічних здібностях тварин в таких умовних областях як
Мова,
Культурна спадкоємність (передача досвіду),
Абстрактні завдання і подання,
Взаєморозуміння між людиною та іншими тваринами,
Що можна сказати після всього сказаного?
Спостереження показують, що у тварин є мораль, проявляється альтруїзм, почуття гумору, винахідливість, прихильність і любов (яка часом сильніше і точніше людської), вони здатні нудьгувати, вони можуть знаходити рішення нових для них проблем і з кожним разом все краще їх вирішують. Вони здатні до творчості, яке проявляється як в іграх, так і в специфічній діяльності, ніяк не пов'язаної з поточними завданнями життєзабезпечення. У них є системи спілкування і передачі особистого досвіду, в тому числі використовують вербальні символи. Що відповідає уявленням про формування механізмів психічних явищ, описаних в системну нейрофізіології.
І в якості останньої ілюстрації: чи Далеко ми втекли від мавпи?
Додатково:
- закон вправи згідно з яким при інших рівних умовах реакція на ситуацію зв'язується з нею пропорційно частоті повторень зв'язків і їх силі. Цей закон збігався з принципом частоти повторень в асоціативній психології;
- закон готовності - вправи змінюють готовність організму до проведення нервових імпульсів;
- закон асоціативного зсуву - якщо при одночасній дії подразників один з них викликає реакцію, то інші набувають здатність викликати ту ж саму реакцію.
- Кішки - раса істот високоінтелектуальних
- Новий погляд на інтелект тварин
- Наука вже не відмовляє тваринам у здатності мислити
Альтернативна думка
«Інтерпретація поведінки тварин - це багато в чому розповідь про самого себе»
Уривок з інтерв'ю з молодшим науковим співробітником кафедри загальної психології факультету психології МГУ ім. М. В. Ломоносова Оленою Юріївною Федорович. Матеріал з сайту ethology.ru.
"...це специфіка американського вивчення поведінки, з моєї точки зору. Т. к. кошти добувати доводиться самим, то часто наука і комерційне дійство переплетені. Наприклад, горила Коко (Горила Коко мала словниковим запасом більше 500 знаків. Автор експерименту - Patterson),... У мене вдома лежить щоквартальник, в якому представляються її «досягнення». В залежності від того, скільки ви переведете грошей у Фонд, вам вишлють інформацію, що сказала горила Коко за місяць, за квартал, за півроку чи за рік. Там фотографії та стенограма її мови, якщо так можна висловитися, а також статистика кількості вбитих горил в Африці, врятованих дитинчат і скільки грошей вкладено на природоохоронні заходи. Я це оцінюю як плюс, вони хоча б щось роблять з порятунку горил. Але що реально говорить горила Коко, залишається все-таки незрозуміло. Те ж саме відноситься і до всіх проектів по «промовистою» мавпам. Чому сімдесяті роки були для них розквітом? Тому що в Америці в багатих будинках було модно тримати «мовців» мавп. І американським зоопсихологам випала удача - по-перше, заробили хороші гроші, тому що було багато замовлень на заняття з мавпами, а по-друге, вони зібрали дуже багато матеріалу. Але навіть безумовно цікавий проект Севедж Румбо - це розкручений, грошовий проект. Тому дуже важко сказати, що реально там відбувається. Якщо те, що вони пишуть, правда, це одне, але до кінця таких чітких, як прийнято в науці, в тому числі і психології, біології, описів експериментів, з моєї точки зору, представлено не було. Дуже багато околохудожественных, науково-популярних викладів, взяти хоча б вышепредставленную книгу Ліндена. Принаймні, до нас доходять і обговорюються у колах вітчизняних любителів балакучих мавп в основному тільки «хто з мавп кому що сказав»".
Інтерв'ю повністю Дивіться тут →