Глава 14. Научіння, значуще для людини: в психотерапії і в освіті

[/FN] про учнів старших класів: "Просто не можна чекати від дітей цього віку, щоб вони визначали той вид освіти, який їм потрібен, до тих пір поки у них немає якогось керівництва. Більшості людей це здається настільки очевидним, що навіть сумнів у цьому представляється чимось ненормальним. Навіть президент університету сумнівається, чи дійсно в освіті потрібна свобода, зазначаючи, що, "можливо, ми переоцінили її цінність""^[1]. Він говорить, що росіяни прекрасно просунулися в науці і без неї, маючи на увазі, що нам треба у них повчитися.

Інше питання полягає в тому, хотіли б ми зараз протиставити щось того сильного напряму, який розуміє освіта як придбання фактичних знань. Всі повинні однаково вчити одні і ті ж факти. Адмірал Риковер^[2] переконаний, що "яким чином ми повинні винайти, як вводити одні і ті ж стандарти в американське освіта... Вперше у батьків були б справжні мірки для вимірювання шкіл. Якщо б у місцевій школі продовжували викладати такі приємні предмети, як "Пристосування до життя"... замість французького і фізики, її диплом був би нижче дипломів інших шкіл" (там же). Подібна точка зору широко поширена. Навіть такий прихильник передових поглядів в освіті, як Макс Лернер^[3], одного разу сказав: "Все, на що ми можемо сподіватися від школи, - це озброєння учнів інструментами, якими вони згодом зможуть скористатися, щоб стати освіченими людьми" [5, с. 711]. Абсолютно ясно, що він не сподівається на те, що в нашій шкільній системі коли-небудь буде значуще научіння, але відчуває, що таке навчання повинно мати місце за її межами. Все, що в змозі зробити школа, - це забезпечити їх необхідними для нього інструментами.

Одним з найбільш безболісних способів впровадження таких фактичних знань-інструментів є "навчальна машина", винайдена Б. Ф. Скиннером та його колегами^[4]. Їх група показує, що вчитель - це застарілий і неефективний інструмент навчання арифметиці, тригонометрії, французької, оцінці літературних творів, географії та іншим фактичним предметів. Я анітрохи не сумніваюся, що ці "навчальні машини", які дають негайну винагороду за "правильні" відповіді, будуть розвиватися і ще ширше увійдуть до вживання. Перед вами новий внесок науки про поведінку, з яким ми повинні прийти до угоди. Замінює чи він той підхід, який я описав, або доповнює його? Це одна з проблем, яку необхідно розглянути при зустрічі з майбутнім.

Я сподіваюся, що, поставивши ці спірні питання, я зробив абсолютно очевидним, що питання про те, що становить значуще знання і як його придбати, ставить перед усіма нами серйозні проблеми. Зараз не час для ухильних відповідей. Я постарався дати визначення значущого навчання, як воно проявляється в психотерапії, і описав умови, що сприяють йому. Я також постарався вказати деякі наслідки цих умов у навчанні. Іншими словами, я запропонував один відповідь на ці питання. Можливо, ви зможете його використовувати як початок в пошуку ваших власних нових відповідей, заперечуючи схожим як близнюки гаслам громадської думки та сучасної теорії наук про поведінку.