Установки (ВВП)

Книга «Вступ у психологію». Автори - Р. Л. Аткінсон, Р. С. Аткінсон, Е. Е. Сміт, Д. Дж. Бем, С. Нолен-Хоэксема.

Стаття з глави 17. Соціальні аспекти пізнавальної діяльності і афектів

Інструментальна функція

Про настанови, яких ми дотримуємося з практичним або утилітарних міркувань, кажуть, що вони виконують інструментальну функцію. Вони просто відображають певні конкретні випадки нашого спільного прагнення отримувати вигоду і винагороду і уникати покарання. Наприклад, більшості американців більше подобаються державні служби, але в той же час не подобаються більш високі податки. Як показує цей приклад, різні установки не обов'язково узгоджуються один з одним. Щоб змінити такі установки, людині потрібно тільки переконатися, що інший варіант принесе більше вигоди.

Функція знання

Про установках, які допомагають нам осмислити навколишній світ, упорядкувати різну інформацію, засвоюється з повсякденного життя, кажуть, що вони виконують функцію знання. По суті, такі установки є не що інше, як схеми, що дозволяють ефективно організовувати і обробляти різну інформацію, не вдаючись в деталі. Наприклад, негативне ставлення багатьох американців до Радянського Союзу до його недавнього розпаду допомагало їм організовувати і розуміти події у світі мовою холодної війни. Переконання, що демократи хочуть тільки «збирати податки і витрачати гроші» або що республіканці дбають тільки про багатих, є схемою, що дозволяє швидко інтерпретувати та оцінювати пропозиції та кандидатів від кожної партії. Як і всі схеми, такі установки надмірно спрощують реальність і вносять пристрасть до сприйняття подій.

Функція вираження цінності

Про установках, що виражають наші цінності або відображають наше поняття про Я, кажуть, що вони виконують функцію вираження цінності. Наприклад, у людини може бути позитивне ставлення до гомосексуалістів, оскільки він глибоко прив'язаний цінностей різноманітності, особистої свободи і терпимості; в іншої людини може бути до них негативне ставлення з-за його глибокого релігійного переконання в зловживань гомосексуалізму. Оскільки виражають цінність установки засновані на цінностях людини або його поняття про Я, вони узгоджуються один з одним. Як зазначалося вище, політичні цінності загального характеру, такі як лібералізм або консерватизм, можуть служити основою ціннісних установок; такі установки нелегко змінити; для цього людина повинна переконатися, що інша установка буде краще відповідати його цінностям і уявленням про Я.

Функція психологічного захисту

Про установках, які захищають нас від тривожності або від загрози нашому самоповаги, кажуть, що вони виконують функцію психологічного захисту. Поняття психологічного захисту веде свій початок від психоаналітичної теорії Зигмунда Фрейда (див. главу 13) (у Фрейда поняття психологічного захисту мало іншу назву: захист Его, ego-defence. - Прим. ред.). Один з описаних Фрейдом механізмів такого захисту називається проекцією: індивід пригнічує свої неприйнятні імпульси і потім висловлює вороже ставлення до тих людей, у яких він зауважує наявність тих же самих імпульсів. Наприклад, людина, що боїться власних гомосексуальних почуттів, може заперечувати і пригнічувати їх, а потім проявляти ворожість до гомосексуалістів. (Термін «гомофобія» точно описує упередження до гомосексуалістів, виконує функцію психологічного захисту; менш точно вживати його в широкому сенсі для позначення будь-якого неприйняття гомосексуалізму.) В одному дослідженні студентів з ліберального каліфорнійського університету попросили написати твір про їхнє ставлення до лесбійок і чоловіків-гомосексуалістів. Аналіз змісту цих творів показав наявність негативних установок, які виконують функцію психологічного захисту, приблизно у 35% авторів (Herek, 1987).

Уявлення, що негативне ставлення до меншин може виконувати функцію психологічного захисту, називається теорією пошуку «козла відпущення», оскільки ворожість людини тут часто виражається в обвинуваченні груп меншин і в особистих, і в суспільних проблемах. Ця теорія перевірялася в кінці 40-х років групою психологів з Каліфорнійського університету в Берклі. Дослідники хотіли з'ясувати, чи може психоаналітична теорія пояснити антисемітизм та фашистську ідеологію в нацистській Німеччині й можна виділити індивідів, особливо схильних до такої ідеології. Це дослідження, описане в книзі «Авторитарна особистість», стало класичним в соціальній психології (Adorno et al, 1950).

За допомогою опитувальників спочатку було встановлено, що антисеміти часто мають упередження проти багатьох інших груп людей, які відрізняються від них, - «не наших». В інтерв'ю такі індивіди згадували про жорстку моралистической дисципліни батьків, ієрархічній будові сім'ї і про тривогу з приводу соціально-економічного становища сім'ї.

Згідно з цим дослідникам, така сімейна обстановка породжувала індивідів з «авторитарному особистістю»: вони покірні і підпорядковані тим, кого вони вважають вище себе (включаючи авторитетні фігури), але презирливі і агресивні до тих, кого вони вважають нижче. Як і передбачає психоаналітична теорія упередження, авторитарні індивіди пригнічують знання про власних небажаних характеристик, проектуючи їх замість цього на «неповноцінних не наших».

Хоча дослідження авторитарної особистості критикувалося за ряд недоліків (Christie & Jahoda, 1954), багато його оригінальні висновки витримали перевірку в подальших дослідженнях. Зокрема, саме авторитарний тип особистості найбільш сприйнятливий до фашистської ідеології, серцем якої є ворожість до «не нашим». Нові дослідження показують, однак, що упередження і авторитарні установки можуть придбаватися безпосередньо в сімейному оточенні шляхом звичайного процесу навчання, а не тільки за участю складних психоаналітичних процесів, описаних в оригінальному дослідженні (Altemeyer, 1988). Крім того, конкретне політичне зміст авторитарних поглядів може розрізнятися у різних суспільствах. Обстеження, що проводилося в 1991 році, показало, що росіяни з сильними авторитарними позиціями протистоять індивідуалізму, але підтримують рівність (наприклад, безкоштовний і рівне медобслуговування для всіх), - схема, протилежна тій, що властива авторитарним індивідам у Сполучених Штатах (McFarland, Ageyev & Abalakina-Paap, 1992).

Функція соціального пристосування

Про установках, які допомагають нам відчувати себе частиною соціального оточення, кажуть, що вони служать функції соціального пристосування. Одним з прикладів є молекули думки, згадані вище. Іншим прикладом є переконання і установки людей, які їм наказують церква, політична партія і яких дотримуються їх друзі, сім'я та сусіди; реальний зміст таких переконань і установок менш важливо, ніж наделяемые ними соціальні узи. У тій мірі, в якій установки виконують переважно функцію пристосування, вони змінюються, коли змінюються соціальні норми.

Це було наочно показано на американському Півдні в 50-х роках, коли там була ліквідована легальна расова сегрегація. Обстеження показали, що американці на Півдні були, загалом, проти десегрегации і сильніше, ніж американці Півночі, висловлювали негативне ставлення до афроамериканцям. Деякі психологи вважали, що південні американці більш авторитарні, ніж північні, т. е. що расові схильності на Півдні виконують функцію психологічного захисту. Але Томас Петтігрю, соціальний психолог, що спеціалізується на расових відносинах, стверджував, що расові відносини на Півдні підтримувалися у першу чергу простим конформізмом із соціальними нормами, що домінували в цьому регіоні, тобто виконували функцію соціального пристосування (Pettigrew, 1959).

За допомогою опитувальника для вимірювання авторитаризму Петтігрю виявив, що жителі півдня не більш авторитарні, ніж сіверяни (хоча в обох регіонах авторитарні індивіди були більше упереджені проти афроамериканців, ніж неавторитарные). Крім того, жителі півдня, упереджені проти афроамериканців, не обов'язково були упереджені проти інших груп - а це розходиться з передбаченням теорії авторитаризму. Дійсно,. Південь історично був найменш антисемітським регіоном США, і одне з досліджень того часу показало, що білі жителі півдня неприхильні до афроамериканцям, але цілком прихильні до євреїв (Prothro, 1952). До того ж ветерани з Півдня, чий військовий досвід був пов'язаний з іншими соціальними нормами, мали набагато менш сильні упередження, що не ветерани, незважаючи на те, що ветерани та Півночі та Півдня були більш авторитарні, ніж не ветерани.

Подальша історія десегрегации підтвердила аналіз Петтігрю. Було показано, що по мірі розширення десегрегации ставлення до певного її етапу було несприятливим безпосередньо перед його втіленням, але незабаром після реалізації ставало сприятливим (Pettigrew, 1959). Так, деякі спільноти взяли десегрегація для громадських приміщень, але були всі так само проти десегрегации в школах; в інших співтовариствах картина була зворотна. За оцінками одного дослідження, приблизно у 40% вибірки були тверді думки за чи проти десегрегацію, але решта 60% схилялися до існуючих у той момент соціальним нормам, які б вони не були (Minard, 1952)»

Часто кажуть, що установки не можна узаконити. У буквальному сенсі це, очевидно, так. Але легалізація та юридичні постанови змінюють суспільну політику та практику, а вони, в свою чергу, часто ведуть до зміни соціальних норм. У тій мірі, в якій установки громадян служать соціального пристосування, вони також будуть змінюватися. При таких умовах найкоротший шлях до зміни «сердець і умів» - це змінити поведінку, змінивши перш соціальні норми.

Установки і поведінку

Основний сенс у вивченні установок - це очікування, що вони дозволять передбачити майбутню поведінку людини. Політичні кандидати цікавляться обстеженнями думок виборців лише в тій мірі, в якій виражені у ньому установки пов'язані з поведінкою при голосуванні. Уявлення, що установки людини визначають її поведінку, глибоко вкорінене в західному свідомості, і у багатьох випадках воно виправдано.

Але дослідження показало, що зв'язок між установками і поведінкою складніше. Питання про такий зв'язок вперше був поставлений в класичному дослідженні, проведеному в 1930-ті роки. По Сполученим Штатам подорожував білий професор з молодої китайської парою. У той час проти азіатів існувало досить сильне упередження і не було закону проти расової дискримінації в громадських приміщеннях. Ці три мандрівника зупинялися у понад 200 готелях, мотелях і ресторанах, їх без проблем обслуговували в усіх ресторанах і у всіх, крім одного, готелях і мотелях. Пізніше у всі відвідані ними закладів було надіслано листа з питанням, чи готові ті прийняти у себе китайську пару. З 128 отриманих відповідей у 92% говорилося, що ні. Іншими словами, власники висловлювали свої установки, в яких було набагато більше упередження, ніж у їх поведінці (LaPiere, 1934).