Методи вивчення емоційної сфери людини (Е. П. Ільїн)

Автор: Е. П. Ільїн, доктор психологічних наук, професор, кандидат біологічних наук.
Книга «Емоції і почуття», глава 18

Якщо вам сподобався даний фрагмент, придбати та завантажити книгу можна на Літрес

У цьому ж дослідженні показано, що у гімнасток з рухливістю збудження рівень емоційного збудження вище, ніж у гімнасток з інертністю збудження.

Це підтверджує дані Р. Лазаруса (1970), який зазначає індивідуальний характер зміни пульсу і артеріального тиску у різних випробуваних при одній і тій же стресових ситуацій. Він підкреслює, що діагностика емоційних станів повинна спиратися на знання індивідуального реактивного стереотипу.

При виконанні значущою фізичної діяльності «важливо розрізняти ті зрушення кровообігу, дихання, внутрішньої секреції, які спрямовані на енергетичне забезпечення рухів і тому незмінно супроводжують рухової активності, від вегетативних реакцій власне емоційної природи» (Симонов, 1966, с. 9). Треба сказати, що це справедлива вимога виконати чи не так легко, хоча і можливо. Для цього треба порівняти вегетативні зрушення при виконанні людиною однієї і тієї ж фізичної роботи у спокійному стані і при різних емоційних станах. У дослідженнях моїх співробітників цими станами були «передстартове» хвилювання студентів перед іспитом і стан монотонии.

У першому випадку газообмін та енерговитрати значно зросли, а в другому - знизилися (рис. 18.2).

Субъектинные критерії емоційних станів. Треба зазначити, що питання про включення переживань і відчуттів в комплекс характеристик психофізіологічних станів для багатьох дослідників ще не вирішене. Як не дивно, але більш рішучу позицію займають фізіологи, а не психологи. Найнаочніше суперечливість думок щодо достовірності переживань і відчуттів людини при розвитку у нього певних станів видно на прикладі почуття втоми. Одні звертають увагу на те, що між показниками працездатності і втоми можуть бути розбіжності (Кабанів, 1962; Borg, 1961) і що ми не маємо ніякого права розглядати втому як об'єктивно існуюче прояв втоми (Леман, 1967). Інші (Гільбух, 1968; Шабунін, 1969; Mertens de Wilmars, 1965) відзначають, що почуття втоми досить точно відображає тяжкість роботи і між ним та об'єктивними даними (частотою пульсу; частотою і глибиною дихання, сумарної біоелектричної активності м'язів) відзначається висока відповідність.

Достовірність суб'єктивних відчуттів і переживань була перевірена в ряді досліджень (Высотская та ін, 1974; Ільїна, 1974; Мызан, 1975; Фетискин, 1972, 1974), і всі вони показали, що суб'єктивних відчуттів і переживань цілком можна довіряти, так як в більшості випадків виявилося збіг різних суб'єктивних переживань з психологічними та фізіологічними зрушеннями.

Ці дані підтверджують справедливість висловлювання А. А. Ухтомського, що «так звані "суб'єктивні" показники настільки ж об'єктивними як і всілякі інші для того, хто вміє їх розуміти і розшифровувати. Фізіолог більше, ніж хто-небудь знає, що за всяким суб'єктивним переживанням криється фізико-хімічне подія в організмі» (1927, с. 141).

Хоча стан, як зазначає Н. Д. Левитів, не можна зводити до переживань, виключити їх з характеристики станів теж не можна. Переживання, з моєї точки зору, займають провідне місце в діагностиці стану. Саме модальність переживання чогось (апатії, страху, відрази, невпевненості тощо) найчастіше дозволяє достовірно судити про виниклий у людини стані.

Звичайно, роль відчуттів і переживань не слід переоцінювати. По-перше, для того щоб вони стали гарним діагностичним ознакою, людям потрібен певний досвід у їх аналізі (наприклад, М. Н. Ільїної вдалося домогтися звіту про почуття втоми у молодших школярів лише після кількох пробних спроб, а Р. В. Мызан показав, що збіг почуття втоми з об'єктивними показниками частіше спостерігається у групі спортсменів, ніж у групі студентів, які не займаються спортом).

По-друге, у ряді випадків можливе поєднання двох станів і одне переживання може маскуватися іншим. Наприклад, якщо на стан стомлення нашаровується інший стан (наснаги тощо), одне почуття (наприклад, підйому) може маскувати і відсувати час появи іншого почуття (втоми).

По-третє, людина, яка вірно оцінюючи модальність свого стану, не дуже точно судить про ступінь свого емоційного збудження. Показано, наприклад, що оптимістична самооцінка космонавтами свого стану нерідко дисонувала з їх дійсним станом (Другий груповий політ, 1965, с. 206). У дослідженні В. М. Єлисєєвої, Е. П. Ільїна та Н. А. Качановой (1981), присвяченому з'ясуванню співвідношення суб'єктивних і об'єктивних показників емоційного збудження у студентів під час іспиту, було виявлено збіг оцінки ступеня свого емоційного збудження з об'єктивними показниками рівня цього порушення (величиною зсуву балансу нервових процесів у бік збудження) лише в 39 % випадків. У 22 % випадків оцінки у порівнянні з показниками балансу нервових процесів були завищені, а в 39 % - занижені. Більше збіг оцінок рівня свого емоційного збудження було у студентів перед іспитом з частотою серцевих скорочень (більш високим оцінкам, як і більшого зсуву балансу нервових процесів у бік збудження, відповідала і велика частота пульсу), однак після іспиту відповідності такого вже не було. Серед 19 випадків зниження за оцінкою рівня свого емоційного збудження частота пульсу знизилася тільки в дев'яти студентів, а зсув балансу в бік гальмування спостерігався тільки у шести студентів. При відсутності об'єктивних ознак гальмування по балансу нервових процесів деякі студенти вважали, що вони перебувають у загальмованому стані.

Таблиця 18.1 Показники емоційного збудження у студентів, впевнених і не впевнених в успішній здачі іспиту

Показники	впевнені	невпевнені
Самооцінка, бали Баланс нервових процесів, бали ЧСС, уд/хв	0,5 4,4 85	1,5 2,8 72

Розбіжності власних оцінок і об'єктивних показників емоційного збудження особливо виразно проявилися при порівнянні студентів, впевнених і невпевнених в успіху на іспиті (табл. 18.1).

Більш висока оцінка свого емоційного збудження, як і слід було очікувати, виявилася у невпевнених, а отже, і більш тривожні. Однак об'єктивні показники (ЧСС і зсув балансу в бік збудження) були вище у впевнених. У дівчат перед іспитом оцінка свого збудження була вище, ніж у юнаків. Це можна пояснити меншою впевненістю в успіху (0,8 бала проти 1,,4 бали у юнаків) та їх більш високою як ситуативної, так і особистісної тривожністю. В той же час по ЧСС відмінностей між дівчатами і юнаками виявлено не було.

В іншому дослідженні (Ільїна, Колюхов, 1981) було показано, що оцінка свого настрою (за методикою САН) залежить від нейродинамічних і темпераментних особливостей людини. У осіб з переважанням збудження по «зовнішньому» балансу вона була найвищою (6,3 бала), а у осіб з переважанням гальмування-найнижчою (5,4 бала). Оцінка свого настрою виявила негативну зв'язок (- 0,60, р < 0,01) з ситуативною тривожністю, і слабку негативну зв'язок (- 0,20), що не досягла рівня достовірності, з особистісною тривожністю.

Отже, ні поведінка, ні різні психологічні і фізіологічні показники, взяті окремо, не можуть достовірно диференціювати один стан від іншого, так як, наприклад, збільшення пульсу або вкорочення часу реакції можуть спостерігатися при різних емоційних станах.

Системний підхід до діагностики емоційних станів замість комплексного. Поширеним методологічним положенням, що вказує, як треба оцінювати стану, є наступне: «Дослідження функціонального стану повинно проводитися з допомогою досить широкого набору методик з метою подальшого об'єднання отриманих показників в загальну інтегральну оцінку» (Марищук, 1974, с. 81). Незважаючи на правомірність такого підходу, реальних шляхів для діагностики станів не дається. Наприклад, Ст. Л. Марищук призводить 49 груп показників, з допомогою яких можуть оцінюватися стану. Виникає відразу два питання: 1) чи не можна обійтися при діагностиці станів без цього безлічі показників і 2) як з нього вивести інтегральну оцінку. Відповіді у авторів, на жаль, немає. Мені видається, що необхідність комплексної характеристики станів, підкреслюється авторами у визначеннях станів, не повинна призводити до їх сліпому стихійного вибору (розглядаються ті функціональні показники, вивчення яких забезпечено апаратурою, або їх вибір здійснюється чисто суб'єктивно). При цьому не враховується, що багато з вибраних показників можуть відображати не виникло переживання (емоції), а протидія організму цієї емоції, що порушує його гомеостаз, стійкий стан. Звідси приписування емоції знайдених зрушень, зовсім їй не відповідають, може призвести до неадекватної діагностики наявної емоції.

Зі сказаного випливає перше положення: вибір показників повинен бути цілеспрямованим, відображає реакцію найважливіших блоків (субсистем) цілісної функціональної системи. Тут доречно послатися на подання П. К. Анохіна про структурі функціональної системи. Він підкреслював, що система - це не випадкове взаємодія субсистем, а їх взаимосодействие, і що система формується для функціонування під впливом критерію результату: якщо дана субсистема допоможе вирішити дану задачу, то вона включається в систему, якщо не допоможе, то не включається. У зв'язку з цим можна припускати, що при різних станах конкретний склад блоків (психічного, вегетативного, психомоторного) може бути різним, як і їх конкретна функція при формуванні системи реагування на эмоциогенный стимул, чим і обумовлюється в значній мірі специфіка реагування. Отже, перш ніж приступити до діагностики емоційного стану, потрібно знати його структурну модель: що із-за чого виникає і на що спрямований фіксується зрушення (на реагування на стимул або на протидію цьому реагування).

Друге положення стосується набору необхідних для діагностики показників. Деякі дослідники намагаються при діагностиці будь-якого стану використовувати як можна більше показників, забезпечуючи тим самим повноту відомостей. Однак, як показав мій досвід, цілком можна обійтися чотирма-п'ятьма показниками за умови, що вони відображають всі необхідні для даної реакції субсистеми (блоки) цілісної функціональної системи. А які конкретно будуть ці показники, це вже приватний питання, хоча і не пусте (у зв'язку з тим, що одні показники виявляють більш тонкі зрушення, ніж інші). Поясню це на конкретному прикладі. Як вже говорилося, посилення впливу парасимпатичної нервової системи і зниження рівня активації при розвитку стану монотонии було виявлено за трьома показниками: ЧСС, артеріального тиску і м'язового тонусу. Отже, будь-який з цих показників, включених в діагностичний синдром, покаже посилення парасимпатичного впливу, однак ЧСС є більш чутливим показником. Точно так само збільшення порушення психомоторної сфері було виявлено по часу простої зорово-моторної реакції, по темпу рухів і м'язової сили. Отже, феномен посилення рухової активності можна виявити використовуючи будь-який з цих показників в діагностичному синдромі.