Важливість навчання у контексті агресії (ВВП)

Автор - Расселл Джин, Університет Міссурі-Колумбія.

Книга «Введення в психологію». Автори - Р. Л. Аткінсон, Р. С. Аткінсон, Е. Е. Сміт, Д. Дж. Бем, С. Нолен-Хоэксема. Під загальною редакцією В. П. Зінченко. 15-е міжнародне видання, Санкт-Петербург, Прайм-Єврознак, 2007.

Роль факторів спадковості і навчання в людської агресії не може бути описана в термінах «або-або». Практично кожен психолог, який досліджував цю проблему, усвідомлює, що присутні обидва чинника і що відмінності в точках зору на увазі акцент на одному з них.

Важливість навчання у контексті агресії підтверджується даними з двох головних джерел. Перший - це контрольовані дослідження поведінки в лабораторних і природних умовах. Експериментальні дослідження показали, що агресія, як і багато інші види оперантного поведінки, сприйнятлива до впливу заохочень і покарань. До того ж людська агресія розрізняється за ступенем впевненості агресора в тому, що така поведінка призведе до бажаних результатів, і за цінності цих результатів (Perry, Perry & Boldizar, 1990). Така поведінка є функцією ймовірності нагород, а цінність цих нагород для індивіда довго вважалася в теорії соціального навчання основним фактором. Дослідження також показали, що витоки агресивної поведінки можна виявити в ранньому досвіді спілкування з членами сім'ї. Група вчених, що вивчали цю проблему, прийшла до висновку, що «патерни асоціальної поведінки аж до юнацького віку передусім формуються в домашній обстановці під впливом членів сім'ї» (Patterson, Reid & Dishion, 1992). Спочатку діти дізнаються від інших членів сім'ї про те, що бійки, крики і спалахи роздратування можуть бути ефективними засобами досягнення бажаного результату, і в кінцевому рахунку така поведінка переростає в агресивність більш великого масштабу, яка виявляється як у сім'ї, так і поза домом.

Іншим джерелом даних, що підтверджують гіпотезу соціального навчання агресії, стали дослідження, що розглядають відмінності в схильності до насильства як функцію культурних і соціальних змінних. Наприклад, існує велика кількість фактичного матеріалу про систематичні коливання частоти насильницьких актів у різних культурах. Крім того, жителі деяких країн демонструють більш виражену тенденцію розглядати насильство як засіб вирішення проблем (Archer & McDaniel, 1995). Інші дослідження показують існування регіональних субкультурних відмінностей у рівні агресії в межах Сполучених Штатів. Наприклад, було показано, що рівень убивств серед білих нелатиноамериканцев, що живуть у селах чи невеликих містах в південній частині країни, більш високий, ніж відповідний рівень в інших регіонах в аналогічних умовах. Ці факти пояснюються існуванням різних місцевих норм агресивної поведінки (Gohen & Nisbett, 1994).

Протиставити природу і научіння при обговоренні людської агресії - значить створити помилкову дихотомію. Джин (Geen, 1990) припустив, що як научіння, так і спадковість краще розглядати в якості фонових змінних, що формують рівень потенціалу до агресії, але не службовців її безпосередніми причинами. Агресивна поведінка являє собою реакцію на умови середовища, що провокують людини і спонукають його до нападу. Навіть якщо індивід схильний до агресії та здатний проявити її, акт агресії повинен викликатися специфічною ситуацією. Вірогідність агресивної поведінки і його інтенсивність сильно розрізняються залежно від природи стимулу і рівня потенціалу агресії, обумовленого фоновими змінними. Безсумнівно, люди, що народилися схильними до насильства, будуть більш агресивними в разі нападу на них, ніж люди без такої схильності, а люди, що придбали через соціальне научіння виражену схильність до агресивної поведінки, будуть реагувати агресивно, ніж не мають такої схильності. Таким чином, спадковість і соціальне научіння - це доповнюють один одного фактори людської агресії.