Порівняння російського і західного менталітету
Західні соцдослідження показують, що за менталітетом росіяни схожі на північно-європейців. Однак у роки путінського правління у більшості з них стався відкат в «традиціоналізм». Значні поки і відмінності в культурі росіян і європейців.
Головним ворогом російської людини протягом вже декількох століть вважається держава в образі служило-карального стану. «Джерело добра в руській ментальності - громада, сьогодні - це близькі і друзі (Gemeinshaft), а зло проектується на державу в образі чиновництва (раніше - пана, городового тощо); спосіб дій - «усе владнається», а торжество добра ми мислимо безсумнівним, але... в майбутньому («не ми, так наші діти...»)», - пишуть соціологи.
Природно постає запитання: які плюси і мінуси російського менталітету в реалізації «прозахідних» реформ? Соціологи відповідають на це питання: «Німець не покладається на «авось, обійдеться», англієць або американець шукає справедливості в судах, які захищають права людини, що зафіксовано в Конституції на основі «священного» договору між громадянами та обраними ними владою. Що ж стосується перемоги добра над злом, то в західній культурі це залежить від діяльності партій, їх уявлень про те, що є добро і що є зло, і, головне, від особистих зусиль кожного громадянина».
Ну а далі соціологи переходять від теорії до практики. Є дані статистики з використанням психологічних тестів в міжкультурних дослідженнях. К. Касьянова застосувала тест MMPI на російських студентів та контрольній групі пілотів, зіставляючи свої дані з результатами, отриманими іншими психологами з багатьох країн. Вона знайшла, що росіяни зашкалюють за «циклоидности». Це поняття з мови психоаналітиків означає, що росіяни не схильні до систематично виконуваної діяльності, яка не залежить від настрою, на відміну, наприклад, від пунктуальних німців.
Найцікавіші результати міжкультурних досліджень були отримані Е. Данилової, Тобто Дубицкой і М. Tararuhinoj. Вони використовували психологічний тест голландського соціопсихолога Герда Хофштеда, розроблений їм у 60-х роках для вимірювань параметрів організаційної культури. Які результати цих досліджень? Виявилося, що данці, норвежці і фіни утворюють один кластер. Дубицька і Тарарухина назвали це «північноєвропейських синдромом солідарності». Англійці, американці, ірландці, а також німці, австрійці, італійці і швейцарці утворили інший статистичний кластер, який був названий «романо-германським синдромом достижительности». Росія ж потрапила в групу північно-європейців (до речі, на основі цих результатів видно, що могло б прижитися в Росії як політекономічної формації - лібералізм англо-саксонського типу, південноєвропейських патерналізм або скандинавський соціалізм).
Іншу шкалу дослідники визначили у лексиці менеджменту як «лояльність компанії в обмін на гарантії», а в широкому сенсі-це менталітет залежності від зовнішнього середовища або, навпаки, налаштований на власний ресурс соціального суб'єкта. В логіці менеджменту перший - ментальність найманого працівника, а другий - партнера. За цим індексом росіяни ставляться до тих, хто більше цінує гарантії з боку організації. В цілому ж вони укладають, що російська культурна матриця (нагадаємо, матриця трудових відносин) далека від романо-германської, і знову ближче до менталітету найманих працівників у країнах Північної Європи. Організаційна культура Росії побудована на двох китах: солідарність між працівниками і підпорядкування організації. У шкалах Хофштеда це відноситься до культури «фемінність» за тестовими пунктів: турбота один про одного, інтуїція, цінність вільного часу. Протилежний полюс «маскулінність» - напористість, раціоналізм, наполегливість у досягненні цілей, гроші.
«Підпорядкування організації в культурі трудових відносин асоціюється з відомою рисою російського менталітету - этатизмом, відношенню до держави в ролі його підданих, не вільних громадян. Практично це означає лояльність існуючих порядків в обмін на гарантії з боку держави», - укладуть соціологи.
Система цінностей в Росії в порівнянні з країнами Азії, Африки та Латинської Америки, досить близька до західно-європейської, «але більш консервативна, традиційна, більш схильна до порядку, ієрархії і менш - до прав і свобод особистості». Загалом, тут відкриття західні і російські соціологи не вчинили. Цікавіше інше: а чи відбувається в Росії трансформація цінностей в останні 20 років? Є і на цю тему дослідження.
У 1990-ті роки відбувся помітний зсув у бік цінностей «модерної особистості» (інтелектуальна автономія, цінність майстерності), особливо у молоді. Однак у період 2000-2005 рр. фіксувалося зростання гедонізму замість цінностей розвитку творчих здібностей. По найважливіших напрямках, стався відкат назад... культурні передумови модернізації погіршилися. За даними моніторингових обстежень, виконаних у 1998, 2004 і 2007 рр. співробітниками Інституту соціології, в період з 2004 до 2007 рр. частка так званих модерністів скоротилася з 26% до 20%, а традиціоналістів - збільшилася з 41% до 47% при збереженні частки «проміжних» (33%).
Ознаками модерності автори вважали прийняття цінностей індивідуальної свободи, що «абсолютно неприйнятно» для традиціоналістів і проміжних в цьому питанні (80% вибірки!). «Для них, - пише М. К. Горщиків, - оптимальна, традиційна для Росії этакратическая модель розвитку, заснована на всевладність держави, службовця в ідеалі цієї моделі виразником інтересів суспільства в цілому і забезпечує безпеку як кожного окремого громадянина, так і спільності. Причому подібна модель сприймається, скоріше, як хаотичне співтовариство, де кожен виконує свою функцію, ніж як спільнота вільних індивідів, усвідомлено выстраивающих різноманітні життєві стратегії, керуючись правами людини, визнаними як базові і державою і суспільством».
Отже, наведені свідчення говорять про те, що система цінностей росіян «досить близька» до північно-європейської, але більш схильна до порядку, ієрархії і менш - до прав і свобод особистості. До того ж в останні роки частка традиціоналістів збільшується.
Однак «культурна складова» російського менталітету ще далека від європейської.
Культурні параметри відношення до виключення в сучасній Росії розглянуті в роботах С. С. Ярошенко (ставлення до бідних) і І. Н. Тартаковской (гендерні стереотипи та стилі життя). У дослідженні Т. А. Добровольської та Н.Б. Шабаліної відзначена нетерпимість російських респондентів по відношенню до самої ідеї співіснування з нетиповими людьми. Респонденти висловили негативне ставлення до того, щоб інвалід був їхнім родичем (39%), сусідом по квартирі (37%), начальником (29%), представником органів влади (27%), підлеглим (22%), вчителем дитини (20%).
Інші дослідження демонструють, що терпіння як складова милосердя і гуманізму цінується в пострадянській Росії все менше. Так, дослідження Н.І. Лапіна демонструють зміни в структурі базових цінностей росіян за період з 1990 по 2006 рр.: якщо в 1990 р. традиційна цінність самопожертви перебувала на 8-му місці серед чотирнадцяти базових, то в 1994 р. вона опустилася на 11-е місце, а 2006-вона ще нижче опустилася в цьому списку, все більше поступаючись таким модерністських цінностей, як незалежність і ініціативність.
Інша ситуація в європейських країнах. Було проведено опитування 135 російських і 98 іноземних (США, Канада, Австрія, Німеччина) респондентів - студентів, викладачів та співробітників університетів. Міжкультурне дослідження С. А. Завражина показало, що лише половина російських респондентів висловилася за надання допомоги психічно неповноцінним людям (44% вважають, що таких людей слід ізолювати, 2% - ліквідувати, 2% - ігнорувати), в той час як серед іноземних респондентів ніхто не підтримав ідею ліквідації, ізоляції або ігнорування людей з обмеженими можливостями, а 98% висловилися за надання їм допомоги. Звернемо увагу - це опитування серед інтелігенції, а що вже казати про простий народ...
Які висновки з цього дослідження можна зробити? В цілому росіяни при сприятливій обстановці» (демократичному правлінні, повагу прав особистості, інтеграції в західний світ) потенційно готові стати «північно-європейцями» (на рівні тих самих фінів, ще сто років тому колишніх такими ж росіянами, і вчинили трансформацію в європейців за дуже короткий за мірками світової історії термін). Але поки це все - «журавель у небі». А «синиця в руках», реалії нинішнього життя розбиваються про тактику виживання у ворожому середньостатистичному росіянину середовищі, де єдиним рятівником виступає тільки вища влада з її ексклюзивним правом на «єдиного європейця».
Цікаво, що якщо вас на вулиці стане погано, то, як показав експеримент, в Росії вам ніхто не допоможе. Два учасника експерименту, один в російському Санкт-Петербурзі, а інший - в американському Маямі, імітували раптові проблеми зі здоров'ям у людних місцях. В Росії за півтора години до хворого не підійшов ніхто, в США підходили і пропонували допомогу негайно: не минало й хвилини.
Увага! Моя колега, Олена Чуевская, пише важливу річ: "Експеримент", зазначений в статті, було проведено не просто з порушеннями, але є явно "сфабрикованими". Його умови давно вже викрито Антоном Вуйма, кандидатом культурологічних наук. Антон провів свій експеримент і отримав зовсім інші результати. Потім він зв'язався з авторами вихідного ролика і запитав їх, як вони могли розмістити таку дезінформацію. "На що отримав цілком конкретна відповідь, що у них не стояло мету показати правду, а вони лише хотіли довести, що у нас ніхто не підійде. Спочатку вони зображували сильно хворого, і кожен перехожий зупинявся і пропонував допомогу. Тоді вони змінили стратегію і стали тихо сидіти в кутку. Але і тоді до них підходив кожен 15-й. І нарешті, вони просто вирізали з відео моменти, де до "хворого" підходять перехожі, - розповів Вуйма. - Тобто осмислено сфабрикували матеріал так, щоб виглядало так, що люди в Росії не чуйні. У США вони визнають, що такий же експеримент провалився в Нью-Йорку, ніхто не підійшов. Але коли вони повторили його в студентському місті, звернулися до якоїсь студентською організацією за допомогою у зйомках ролика, то все вийшло. Тобто ролик осмислено сфабрикований". Не тільки Антон, але і багато інших людей провели альтернативні експерименти, які показали чуйність російських людей. ""Наукове знання вимагає повторення експерименту. І я особисто повторив цей експеримент в Санкт-Петербурзі, де знімався і оригінальний ролик", - повідомив Антон Вуйма. Він зобразив, що йому стало зле біля станції метро Електросила. За словами Вуймы, протягом 20 секунд до нього підійшло вісім осіб і запропонували допомогу. "Причому натовп навколо мене збільшувався з величезною швидкістю і якщо б я полежав ще хвилину, то там було 30 осіб. Наші люди не просто готові були допомогти, але тут же намагалися визначити діагноз хвороби дати ліки від нього. Тут же створили штаб допомоги. Де хтось викликав швидку, а інші думали, як мене врятувати. І ці люди були з важкими сумками і явно йдуть по своїх справах", - зазначає експериментатор".