Психологічний тип особистості в російській і радянській культурах

Автор - Б. С. Братусь

Перше, з чого треба почати знайомство з психологічними причинами відбуваються зараз змін моральної свідомості, - це розрізнення психології двох послідовних культур - російської і змінила її радянською^[1].

Наскільки, однак, правомірна така постановка питання і чи може психолог претендувати на аналіз такого глобального поняття як культура?

Думаю, що такий хід можливий, адже врешті-решт народи і суспільства можна уподібнити нравстенным особистостям, про що говорив ще П. Я. Чаадаєв^[2].

Почнемо, як і в кожному психологічному аналізі, з деякою феноменології, опису зовнішніх проявів.

Якщо звернутися до класичної російської літератури та інших пам'яток і джерел культури, то стане очевидним, що для російського типу малися на увазі тонка душевна організація, ранимість, ліризм. Звернувшись до джерел радянської культури, так само з достатньою очевидністю можна побачити в радянському типі огрубленность, відсутність тонкості і ліризму. Для російського типу шанувалося цінних поняття жалю, милосердя, співчуття до принижених і ображених.

Досить нагадати, що на пам'ятнику Пушкіну вибиті слова, як би подытоживающие його основну цінність для Росії: «І довго буду тим люб'язний я народу, Що почуття добрі я лірою будив, Що в мій жорстокий вік прославив я свободу /І милість до занепалим закликав». Інше славилось і формувалося в якості ідеалу та прагнення радянського типу.

Цікаво порівняти в цьому плані зовнішні образи двох московських пам'ятників: Пушкіну - видатному російському національному поету і Маяковському - за вердиктом Сталіна - видатному поетові радянської епохи. Задумливий, як би пішов у себе Пушкін і розгорнутий до бою, груди вперед «агітатор, горлан, ватажок» Маяковський. І навіть неважливо, що сучасник і знайомий Маяковського Ілля Еренбург писав, що, проїжджаючи щодня повз пам'ятника Маяковському, він бачить на постаменті людини, якого ніколи не знав таким в житті. Може бути і Пушкін був рідкісний в тій позі і манері, в якій його поставив Опєкушин навпаки Пристрасного монастиря. Справа в даному випадку в образі Поета, виразника і водія дум, як він бачився, символізувався у двох культурах. І якщо Пушкін кликав до милості, то Маяковський - до розправи, передаючи в якості аргументу останнє слово «товаришу маузеру».

Зіставлення буде неповним, якщо особливо не відзначити, що для російської був характерний піднесений ідеалізм і релігійність. Для радянського - грубий матеріалізм і войовничий атеїзм.

Мова йде не про всіх, звичайно, людей, які жили в Росії чи в Радянському Союзі, а лише про тип російської людини і про тип радянської людини. Про те, до чого прагнула і куди закликала російську душу її духовна історія, ідеологія і життя, і про те, до чого прагнула і що насаджувала вся радянська історія, ідеологія і життя. Тобто мова йде про спрямуваннях, типах культури, кристаллизуемых у певних моральних образах особистості.

Ми говорили досі про зовнішніх, феноменологічних відмінності, за якими повинні лежати і цілком певні внутрішні, структурні. Однак для того, щоб їх розглянути, треба висунути деякі психологічні підстави.

Ставлення до іншої людини

Найважливішим для характеристики особистості є типовий, переважаючий для неї спосіб ставлення до іншої людини, інших людей, і відповідно, до самого себе. До цього приходили багато авторів, але стосовно до психології найбільш проникливо сказано, мабуть, у С. Л. Рубінштейна: «...Найперше з перших умов життя людини - це інша людина. Ставлення до іншої людини, до людей становить основну тканину людського життя, її серцевину. „Серце“ людини все виткано з його людських відносин до інших людей; те, чого він коштує, цілком визначається тим, до яких людських відносин людина прагне, які ставлення до людей, до іншої людини він здатний встановлювати. Психологічний аналіз життя, спрямований на розкриття відносин людини до інших людей, складає ядро справжньої психології. Тут разом з тим область „стику“ психології з етикою^[3]».

Виходячи з домінуючого способу відносини до себе і іншій людині було намічено кілька принципових рівнів у структурі особистості.

Егоцентричний рівень

Перший рівень - егоцентричний. Він визначається переважним прагненням лише до власної зручності, вигоди, престижу. Ставлення до себе як до одиниці, самоцінності, а ставлення до інших суто споживацьке, лише залежно від того, допомагає чи іншого особистого успіху чи ні. Якщо допомагає, то він оцінюється як зручний, хороший, якщо не допомагає, перешкоджає, ускладнює, то - як поганий, ворог.

Группоцентрический рівень

Наступний, якісно інший рівень - группоцентрический. Людина, що тяжіє до цього рівня, ідентифікує себе з якоюсь групою і ставлення його до інших людей тісно залежить від того, чи входять ці інші в його групу чи ні. Група при цьому може бути найрізноманітнішою, не тільки маленькою, вузькою як сім'я, наприклад, але досить великий, наприклад, ціла нація, народ, клас. Якщо інший входить в таку групу, то він має властивість самоцінності (вірніше «группоценности» бо цінний не сам по собі, а своєю приналежністю, спорідненістю групі), гідний жалю, співчуття, поваги, поблажливості, прощення, любові. Якщо ж інший в цю групу не входить, то ці почуття можуть на нього не поширюватися.

Просоциальный (гуманістичний) рівень

Наступний рівень ми назвемо просоциальным або гуманістичним. Для людини, яка досягає цього рівня, ставлення до іншого вже не визначається тим лише - належить він до певної групи чи ні. За кожною людиною, нехай навіть недалеким, що не входять в мою групу, мається на увазі самоцінність та рівність його прав, свобод і обов'язків. На відміну від попереднього рівня, де смислова, особистісна спрямованість обмежена користю, добробутом, зміцненням позицій щодо замкнутої групи, справді просоциальный рівень, особливості його вищі щаблі, характеризуються внутрішньою смисловою спрямованістю людини на досягнення таких результатів (продуктів праці, діяльності, спілкування, пізнання), які принесуть рівне благо іншим, навіть особисто йому незнайомим, «чужим», «далеким» людям, суспільству, людству в цілому.

Якщо на першому описаному нами рівні інша людина виступає як річ, як підніжок егоцентричних бажань, якщо на другому - інші діляться на коло «своїх», що володіють самоцінність, і «чужих», її позбавлених, то на третьому рівні принцип самоцінності людини стає загальним. По суті, тільки з цього рівня можна говорити про моральність, тільки тут починає виконуватися старе «золоте правило» етики - стався до інших так, як ти б хотів, щоб чинили з тобою, або відомий імператив Канта, який вимагає, щоб максима, правило твоєї поведінки було равнопригодно, могло бути поширене як правило для всього людства. На попередніх стадіях мова про моральність не йде, хоча можна, звичайно, говорити про мораль - езопової або групову, корпоративну.

Духовний (есхатологічний) рівень

Просоциальная, гуманістична щабель - здавалося б найвища з можливих для розвитку особистості. Проте над цією чудовою і високою ступінню є ще одна. Її можна назвати духовною або есхатологічної. На цьому щаблі людина починає усвідомлювати і дивитися на себе і іншого не як на кінцеві і смертні істоти, а як істоти особливого роду, пов'язані, подібні, співвідносні з духовним світом. Як на істоти, життя яких не кінчається разом з кінцем життя земного. Іншими словами - це рівень, у рамках якого вирішуються суб'єктивні відносини людини з Богом, встановлюється особиста формула зв'язку з Ним. Якщо говорити про християнської традиції, то суб'єкт приходить тут до розуміння людини як образу і подоби божої, тому інша людина набуває в його очах не тільки гуманістичну, розумну, загальнолюдську, але і особливу сакральну, божественну цінність.

Рівні розвитку особистості та уявлення про добро і щастя

Зрозуміло, що на кожному ступені змінюється уявлення людини про добро і щастя. На першому ступені (езопової) це особисте благо і щастя незалежно від того - щасливі або нещасні інші. (Краще навіть, щоб вони були нещасні, щоб на їх тлі яскравіше сяяло твоє щастя.)

На другій ступені благо і щастя пов'язані з процвітанням тієї групи, з якою ідентифікує себе людина. Він не може бути щасливий, якщо терпить нещастя його група. У той же час, якщо терплять збитки і нещастя люди, що не входять в групу, - це мало впливає на відчуття щастя.

На третьої щаблі щастя і благополуччя передбачає їх поширення на всіх людей, все людство. Нарешті, на четвертій сходинці до цього додається відчуття зв'язку з Богом і уявлення про щастя як служінні і з'єднанні з Ним.

Щоб наблизитися до розуміння реальної складності, необхідно також додати, що крім наміченої вертикалі душі, її підйомних рівнів, існує шкала ступенів присвоенности тих чи інших смислових зміст і мотиваційних устремлінні, що належать до різних рівнів.

Так, можна говорити про нестійких, ситуативних смислових змістах, що характеризуються эпизодичностью, залежністю від зовнішніх обставин; далі - про стійкі, особистісно привласнених смислових змістах, що увійшли, вплетених в загальну структуру смислової сфери; і нарешті, про особистісні цінності, які визначаються як усвідомлені і прийняті людиною найбільш загальні, генералізовані смисли його життя.

Якщо рівні смислової сфери складають вертикаль, ординату сітки смислових відносин, то намічені ступеня присвоєне їх особистістю (ситуативна, стійка, особистісно-ціннісна) складають горизонталь, абсциссу цієї сітки. Тому одне і те ж внутрішнє змістове спонукання або його зовнішній прояв, діяння, вчинок можуть мати різне внутрішнє обґрунтування і душевний резонанс в залежності від того, чи є вони суто ситуативно зумовленими або є наслідок вистражданих і свідомо сповідуваних особистістю цінностей. Ця обставина дуже ускладнює характеристику душевного життя, роблячи її ареною внутрішньої боротьби різних тенденцій, рівнів та напрямів з тій чи іншій ступенем інтенсивності заявляють про себе.

Згадаймо афоризм: «Я людина і ніщо людське мені не чуже». Якщо кожного строго «розкласти» на складові його бажання, думки, потреби і печалі, то окремі деталі цього конструктора під назвою «людська душа» виявляться, по-перше, багато в чому подібними, а по-друге, їх набір, найменування багато в чому однакові. Важливі не вихоплені з контексту окремі частини, а їх неповторне співвідношення, поєднання, загальна спрямованість, протиборство, які і складають захоплюючу картину людського духу, його сходження сходження, подвижництво або животіння, подвиг чи падіння.