Присутність інших (ВВП)
Книга «Вступ у психологію». Автори - Р. Л. Аткінсон, Р. С. Аткінсон, Е. Е. Сміт, Д. Дж. Бем, С. Нолен-Хоэксема.
Стаття з глави 18. Соціальні взаємодії і впливу
Соціальне полегшення (фасилітація)
У 1898 році психолог Норман Тріплетт, вивчаючи записи швидкостей учасників велоперегонів, помітив, що багато спортсменів набирали велику швидкість, коли змагалися один з одним, ніж коли змагалися з годинником. Це змусило його зробити один з перших лабораторних експериментів у соціальній психології. Він доручив дітям крутити котушку спінінга як можна швидше протягом заданого відрізку часу, Іноді дві дитини проробляли те ж саме в одній кімнаті, кожен зі своєю котушкою. Іноді вони діяли поодинці. Хоча опубліковані результати Триплетта важко оцінити, він повідомляв, що багато діти крутили швидше під час спільної дії, тобто в присутності іншої дитини, що виконував ту ж задачу, ніж коли вони це робили в поодинці.
У 1898 році психолог Норман Тріплетт, вивчаючи записи швидкостей учасників велоперегонів, помітив, що багато спортсменів набирали велику швидкість, коли вони змагалися один з одним, ніж коли змагалися з годинником. Це змусило його зробити один з перших лабораторних експериментів у соціальній психології.
З часу цього експерименту полегшують ефекти спільної діяльності багато вивчалися на прикладах як людини, так і тварин. Наприклад, мурахи, працюючи групою, викопують у 3 рази більше піску з розрахунку на одного, ніж поодинці (Chen, 1937); багато тварини з'їдають більше їжі в присутності інших членів свого виду (Platt, Yaksh & Darby, 1967), а студенти коледжу встигають вирішити більше завдань на множення, будучи в складі групи, ніж роблячи це в поодинці (F. Н. Allport, 1920,1924). Незабаром після експериментів Триплетта психологи виявили, що присутність пасивного спостерігача - глядача, а не співучасника, або содеятеля, - також сприяє поліпшенню показників. Наприклад, на показники студентів, зайнятих множенням, присутність публіки надавало таке ж вплив, як і присутність содеятелей в попередньому дослідженні (Dashiell, 1930). Ці ефекти спільної діяльності і присутності публіки були названі соціальним полегшенням.
Але навіть цей простий випадок соціального впливу виявився більш складним, ніж думали спочатку. Наприклад, виявилося, що в завдання на множення випробовувані робили більше помилок і в умовах спільної діяльності, і в присутності публіки, ніж коли працювали одні (Dashiel, 1930). Іншими словами, якість роботи падало, хоча кількість збільшувалася. В інших дослідженнях, проте, якість роботи в обох випадках підвищувався (див. наприклад: Cottrell, 1972; Dashiell, 1935). Як бути з такими протиріччями?
Вивчаючи ці дані, психолог Роберт Зайонц (Zajonc, 1980,1965) зауважив, що простим, часто вчиняються або інстинктивних реакцій(наприклад, прийому їжі) присутність содеятелей або сторонньої публіки, як правило, сприяє, а складні або тільки що вивчені реакції воно, в основному, порушує. Він припустив, що ці результати може пояснити давно відомий принцип мотивації: сильна потреба або порушення додають енергії домінантним реакцій організму. Якщо просте присутність іншого представника того ж виду посилює загальне збудження чи потреба організму, це буде полегшувати домінантну реакцію. У разі простого або добре вивчені поведінки домінантна реакція найчастіше є правильною реакцією, і показники при цьому будуть поліпшуватися. У випадку складного або нещодавно вивченого поведінки домінантна або найбільш ймовірна реакція часто виявляється невірною. У випадку з множенням, наприклад, є багато помилкових реакцій і лише одна правильна. Отже, показники виконання повинні погіршуватися.
Ці прогнози підтвердилися у ряді експериментів. Наприклад, люди в присутності публіки заучують простий лабіринт або список легких слів швидше, а складний лабіринт або список складних слів повільніше, ніж без неї (Hunt & Hillery, 1973; Cottrell, Rittle&Wack, 1967). Провели навіть експеримент з тарганами, який показав, що коли інші таргани спостерігають за «учасниками» зі сторони (або біжать разом з ними), вони по простому шляху тікають від світла швидше, а по складному - повільніше, ніж коли інші таргани відсутні (Zajonc, Heingartner & Herman, 1969).
Оскільки соціальне полегшення спостерігається не тільки у людини, воно, ймовірно, не зачіпає складні когнітивні процеси. Але в одній теорії передбачається, що у людини соціальне полегшення відбувається не тільки за присутності інших, але і з-за почуття суперництва і зацікавленості в більш високій оцінці, і саме ці когнітивні інтереси піднімають рівень мотивації. Навіть перші дослідження сприяння показали, що якщо усунути всі елементи суперництва і конкуренції, ефект соціального полегшення знижується або зникає (Dashiell, 1930). Інші дослідження показують, що ефект присутності публіки може змінюватись в залежності від того, наскільки людина відчуває, що його оцінюють. Наприклад, ефект соціального полегшення посилюється, якщо спостерігачем є експерт, але знижується, коли аудиторія складається з «студентів випускного курсу, охочих поспостерігати за психологічним експериментом» (Paulus & Murdock, 1971; Henchy & Glass, 1968). В одному дослідженні, коли глядачам зав'язали очі, так що вони не могли оцінювати успіхи випробуваного, ефект соціального полегшення не проявився (Cottrell et al., 1968).
Але випробовувані в цих експериментах всі ж знали, що їх успіхи реєструються експериментатором і, відповідно, могли відчувати інтерес до оцінки, навіть коли були одні або в умовах простого присутності. Тому ці дослідження все ж залишають відкритим питання, чи коли-небудь у людини ефект соціального полегшення тільки в силу присутності інших осіб. Ця проблема була подолана в дослідженні, де випробовуваних просили сісти за комп'ютер і ввести деяку попередню інформацію, перш ніж розпочнеться експеримент». В умовах оцінки експериментатор стояв у них за спиною і спостерігав; умови простого присутності в кімнаті знаходився також людина з зав'язаними очима, розташований спиною до випробуваному, на якому крім того були навушники і якого попросили чекати участі в експерименті з сенсорної депривації.
Комп'ютер автоматично записував і те, як довго випробуваний вводив своє ім'я (легке завдання), і як довго він вводив складне кодове ім'я (важке завдання). Порівняно з поодинокими умовами, випробувані і в умовах оцінки, і в умовах простого присутності виконували легку завдання швидше, а важке - повільніше, показавши тим самим, що соціальне полегшення у людини дійсно може викликатися простим присутністю інших (Schmitt et al., 1986).
Вплив аудиторії на виконавців може бути різним в залежності від того, якою мірою людина відчуває, що його оцінюють.
Щоб пояснити ефект соціального полегшення, були запропоновані дві інші теорії. Згідно теорії відволікання-конфлікту, присутність інших відволікає людину, викликаючи конфлікт в розподілі уваги між ними і виконуваної завданням. Саме цей конфлікт уваги, а не просто присутність іншої людини або зацікавленість в оцінці, підвищує рівень мотивації і викликає ефект соціального полегшення (Baron, 1986; Sanders & Baron, 1975). Теорія презентації себе передбачає, що у присутності інших посилюється бажання людини виглядати в сприятливому світлі. В легких завданнях це веде до зростання зусиль і концентрації і тим самим до поліпшення продуктивності. Але в важких завданнях це бажання посилює фрустрації, що викликаються завданням, і веде до розгубленості, відвернення або надмірного хвилювання, які погіршують результати (Bond, 1982). Є дані в підтримку обох цих теорій, і схоже, що всі запропоновані процеси - просте присутність, зацікавленість в оцінці і бажання виглядати в сприятливому світлі - вносять внесок в ефект соціального полегшення (Sanders, 1984).
Деиндивидуация
Приблизно в той же самий час, коли Тріплетт проводив свої лабораторні експерименти по соціальному полегшення, інший дослідник людської поведінки, Густав Лебон, висунув більш безпристрасний погляд на групове сприяння. У своїй книзі «Натовп» (1895) він скаржився, що «натовп завжди інтелектуально нижче окремого індивіда... Людина в натовпі непостійний, легковерен, нетерпимий, проявляє дикість і лютість, як у примітивних істот... жінки, діти, дикуни і нижчі класи... діють під впливом спинного мозку». Лебон вважав, що агресивна і аморальну поведінку линчующей натовпу (а також, на його думку, французьких революціонерів) поширюється як зараза, трощачи моральне почуття і самоконтроль людини. Це змушує натовп здійснювати деструктивні дії, які не зробив би жоден окремо взятий індивід, - за винятком, звісно, жінок, дітей, дикунів і нижчих класів.
Люди часто ведуть себе в натовпі інакше, ніж коли вони одні. Деякі дослідники вважають, що в такій ситуації, як бунт, індивідууми відчувають деиндивидуацию - відчуття того, що вони втрачають свою індивідуальність і анонімно вливаються в групу.
Незважаючи на ряд очевидних упереджень, спостереження Лебона мають певною вірогідністю. Сучасний двійник його теорії побудований на понятті деиндивидуации, яке першими запропонували Фестингер, Пепитон і Newcomb (Festinger, Pepitone & Newcomb, 1952) і розвинули інші вчені (Zimbardo, 1970;Diener, 1980, 1979). Згідно з їх теоріями, певні умови, наявні іноді в групах, можуть призводити до переживання індивідами психологічного стану деиндивидуации - почуття, що втратили своє обличчя і анонімно злилися з групою. В результаті цього знижуються обмеження на імпульсивну поведінку і виникають інші когнітивні та емоційні умови, пов'язані з буйною поведінкою натовпу. Деякі з передумов та наслідків деиндивидуации, виділені Динером, представлені на рис. 18.1. Зверніть увагу, що умови, що передують деиндивидуации, ведуть до неї шляхом ослаблення самосвідомості індивіда.
Рис. 18.1. Передумови і наслідки деиндивидуации. Одне з пояснень поведінки натовпу пов'язує його з втратою людиною своєї індивідуальності в певних групових ситуаціях (за: Diener, 1979).
В одному дослідженні деиндивидуации жінок з коледжу, розділених на групи по 4 людини, просили включати електричний струм, підведений до іншої жінки, яка начебто брала участь в експерименті за намовою. Половину жінок деиндивидуировали, давши їм відчути свою анонімність. Їх одягли у мішкоподібні лабораторні роби і капюшони, приховували обличчя, і експериментатор звертався до них тільки як до групи, ніколи не називаючи нікого по імені. За іншими жінками була збережена їх індивідуальність - вони залишалися у своїй одязі і носили великі розпізнавальні знаки. Крім того, жінок у другій групі познайомили один з одним, назвавши по імені. Під час експерименту перед кожною жінкою була кнопка, що включає електрика, яку треба було натиснути, коли учнівська помилялася. Виглядало так, ніби при натисканні кнопки учнівську б'є електричним струмом. Результати показали, що деиндивидуированные жінки натискали кнопку вдвічі частіше зберігали індивідуальність (Zimbardo, 1970).