О. В. Мотків. Автобіографія пізнання і творчості
Мотків, Олег Іванович - російський психолог, кандидат психологічних наук, доцент Інституту психології ім. Л. С. Виготського РДГУ
1. Дитячі та юнацькі передумови
Народився 17 жовтня 1948 року у Москві під знаком Терези, стихія - Повітря, простір.
Лівша по руці і нозі, старший брат, батько чотирьох дітей.
Мені приблизно 8-9 місяців. Літо. Сиджу в траві. Відчуття дива від гойдаються квітів, блакитного неба і пливуть хмари, пролітають метеликів. З дитинства живу з почуттям замилування природою. З цього, швидше за все, і почалося інтуїтивне пізнання громади та краси Світу. Я був злитий з маревом зелені, блакиті і летять точок. Сидів і дивився на Світ, а Світ дивився на мене і потихеньку розкривав своє багатство і різноманітність. Пізніше ця любов до дикої природи вилилася в регулярні прогулянки по парках і Підмосков'ю, самодіяльні подорожі по Кавказу, Паміро-Алаю (Фанам, Дугобе, Матчі), Північного Тянь-Шаню і Паміру (див. фото на сайтах foto.mail.ru і vkontakte.ru), фотографування переважно пейзажів.
Стимулюючими причинами мого саморозвитку, ймовірно, були підлітковий вік, бурління статевих гормонів, і операція з видалення наростів, поліпів у носі десь у 15 років. Сталася сильна активізація знизу, з підкірки, всієї кори великих півкуль мозку (а зараз стає все більш ясно, що саме підкірка є ядром особистості, а кора є лише обслуговуючим сервісним механізмом, який їй підпорядковується) та стовбура мозку, що відповідає за усвідомлення в оперативному полі будь-якої актуальної інформації. Збільшився приплив повітря в мозок, що призвело до розширення об'єму і сили усвідомлення і аналізу будь-яких вражень. Можливо, вплинула і сімейна ситуація. Коли мені було 14 років, у мами від нашого вітчима народився син. Почуття деякої дистанції, віддалення від матері і стало додатковим внутрішнім стимулом до самостійної побудови свого життя, до того, щоб спиратися у всьому в першу чергу на себе, і про все думати своєю головою.
Саме в 15 років, коли навчався в 9 класі з біологічним профілем школи № 5 на Ленінському проспекті (зараз це школа № 16), у мене стався важливий стрибок у розвитку - несподівано яскраво усвідомив, що нічого толком не знаю і не розумію. Що таке це дерево, ці хмари, і що таке я? Не розумію головного - суті речей, устрою Світу. Як би вийшов з полуспячки. Хоча в школі ми з 9 класу писали паракурсовые роботи, проходили влітку практику в біологічних інститутах Академії наук СРСР і на биофаке МДУ. Але система обов'язкових, без вибору, шкільних предметів і гонка за темами без серйозного їх продумування обтяжувала і викликала внутрішнє неприйняття.
Отже, з цього приголомшливого інсайту - подиву Світом і своїм тотальним його нерозумінням - і почався період більш усвідомленого пізнання Світу і самого себе. І триває досі. Спочатку, ще з дитинства, це було більше малоосознаваемое глибоке споглядання, вглядування, а не роблення. Роблення почалося в 10 та 11 класах. Став писати вірші, більше фотографувати, читати книги про теорії відносності Ейнштейна і космології, про еволюцію живої й про генетику (деякі вірші є тут: stihi.ru, www.tovievich.ru/friend/44.htm і в моїй збірці «Життя - це поезія». М.: Самвидав, 1999 - 100 екз.). Почав будувати свою філософію устрою Світу. Зрозумів, що основною одиницею Природи є цілісний предмет, а не матерія і форма. Ми лише завдяки особливостям нашого мислення абстрагуємо, виділяємо з предметів ці його, завжди існують нерозривно, складові. І питання про первинність-вторинність матерії і свідомості просто безглуздий, так як Всесвіт вічна і нескінченна, і завжди є при такому загальному розгляді одночасно і те, і це, і тільки окремі предмети конечни, як, наприклад, ми з вами (див. узагальнюючу статтю: МОТКІВ О. В. Роздуми про загальних законах устрою Світу та людського призначення. М., 2002 в Інтернеті: www.psychology-online.net. Також в книзі автора "Природа особистості: сутність, структура та розвиток". М., 2007).
Тому можливі у часі лише більш ранні цілісні предмети та предмети більш пізні. Про це говорив вчителю на уроках суспільствознавства. Однокласники раділи - в цей час можна було спокійно листуватися, грати в морський бій і т. п.
В 11 класі навесні 1966 року з братом Сергієм і друзями зробили рукописний літературний журнал «Вівтар» з нашими оповідками і віршами, малюнками до них. Після створення своєї «філософії» як-то сам собою виникло питання: як в мозку утворюються думки, теоретичні узагальнення? Спочатку вирішив вступати після закінчення школи на біофак МГУ, на нейрофізіологію, щоб на рівні мозку розібратися з цією проблемою. Мама хотіла, щоб я йшов на факультет журналістики МДУ на фоторепортера - непогано знімав і добре писав твори, на факультеті були її знайомі. Дізнався, що відкривається новий факультет психології, і вирішив твердо йти на нього, так як уявляв психологію як щось середнє, що включає узагальнений філософський погляд і біологію. Я не був відмінником, але вірив у себе, романтично уявляючи, що мені в житті допомагає йти моя зірка. Як тепер розумію, цієї «зіркою» було сильне внутрішнє початок, моя «самість», початкова несвідома віра в себе і в краще. Ця віра була підкріплена похвалою вчителя фізики з Фіана в 10 класі, коли несподівано для самого себе довів невідомим йому способом задачу про хід променів в розділі «Оптика». Так само репетитор (а довелося здавати фізику!) казав мамі, що у мене є здібності до теоретичної фізики.
Таким чином, мої пізнавальні інтереси визрівали і актуалізувалися зсередини, спонтанно, і мені не раз доводилося приймати рішення всупереч «соціальним» впливів близьких і далеких людей. Соціальна середовище могла лише підштовхнути внутрішні прагнення до пошуку відповідей на виникаючі питання і віру в себе, могла сприяти їх зміцненню, але аж ніяк не виникненню.
2. На факультеті психології МДУ і в Психологічному інституті РАВ
У 1966 році вступив на факультет психології МГУ, спочатку на вечірній, а з 2-ого курсу - на денне відділення. Курсові роботи писав на кафедрі загальної психології за особливостями мислення у звичайних людей і у диспетчерів. Мені подобалася атмосфера вільного висловлювання думок на семінарах (що, звичайно, не віталося на політичних марксистсько-ленінських предметах). Цікавився в цей час більше тим, як в цілому організовані процеси мислення і творчості, і що таке свідомість. На семінарах, консультаціях сперечався з А. Р. Лурія, Ю. Б. Гіппенрейтер і ін. викладачами з питань сутності свідомості і особистості, наявності особистості і мислення у тварин, виступаючи проти традиційних, заідеологізованих, підходів. Пропонував свої рішення. Останню курсову і диплом робив під керівництвом доктора психологічних наук Ст. Н. Пушкіна. На 5-му курсі паралельно навчанню працював психологом у Центрі наукової організації праці Минпромстроя СРСР з практичної темі «Професійний підбір будівельних диспетчерів» (по цій же темі був захищений диплом і у співавторстві з братом Сергієм була написана колективна відомча монографія).
Після закінчення факультету психології МДУ почав працювати молодшим науковим співробітником лабораторії евристики НДІ загальної і педагогічної психології АПН СРСР (нині - Психологічний інститут РАВ) під керівництвом Веніаміна Ноевича Пушкіна. (чудовий нарис про нього, написаний співробітницею нашій лабораторії Р. В. Шавыриной, опублікований в рідкісній книзі «Психологи Москви»). Спочатку це була наукова експериментальна і теоретична робота в області оперативного і творчого мислення. В. Н. Пушкін чуйно вловив особливості мого незалежного, волелюбного характеру і дозволяв займатися тим, до чого вабила внутрішня логіка пізнання. На передній план для мене поступово стали виходити питання внутрішньої цілісної організації мислення. Через кілька років копіткої і тривалої, багатокрокового аналізу зрозумів, що процеси мислення завжди підкоряються системі центральної організації і регуляції поведінки. Прийшло усвідомлення, що саме ця система і є власне особистістю. Такі ж аспекти психіки, як інтелект і здібності до особистості не відносяться. Це скоріше виконавче оснащення, психологічні засоби психічного апарату, особистості, втім, як і всі пізнавальні і психомоторні процеси, як мова і свідомість. Експериментально довів, що успішність вирішення складних, суб'єктивно важких, просторово-комбінаторних задач «гри 5» багато в чому залежить від рис характеру і домінуючих станів особистості, а не від рівня оперативного мислення піддослідних. Яскравіше виступило для мене в той час і розуміння наявності в структурі особистості двох сфер: «ситуативної особистості» і «ядерної особистості». Ці висновки були відображені в кандидатській дисертації «Співвідношення особистісних та пізнавальних компонентів інтелектуальної діяльності в умовах психічного стресу» (Москва, НДІ ОПП АПН СРСР, навч. рук-ль Ст. Н. Пушкін, 1978. Автореферат див. на сайті psychology.rsuh.ru або в РДБ). Вперше в СРСР у дисертації з психології був використаний «буржуазний, американський» тест MMPI, адаптований Л. Н. Собчик для російськомовної норми (її назва - тест СМІЛ), а також авторська «Стрессогенная методика гри 5» та ін. для вивчення динаміки загальної та ситуативної цілеспрямованості мислення в легенях і несподівано виникаючих важких завданнях.
В цей же час я брав участь у «ботанічних» експериментах Ст. Н. Пушкіна по взаємодії людини з рослиною (нецветущей бегонією). «Після встановлення факту інформаційного впливу людини на рослину співробітником нашої лабораторії О. В. Мотковым була проведена серія експериментів, в якій випробовуваними були люди, що займаються спеціальним тренуванням здатності зосереджуватися та довільно керувати своїми вегетативними функціями. Досліди показали, що суб'єкти, які досягли високого рівня управління роботою вегетативних систем організму, здатні викликати реакції рослин без гіпнозу» (Дубров А. П., Пушкін Ст. Н. Парапсихологія і сучасне природознавство. М: СП Соваминко, 1989 - 280 с. Див.: Частина 2, глава 1 (ПУШКІН В. Н.) «Биоинформационный контакт людина-рослина» С. 89. psychology.rsuh.ru.doc & my.mail.html). Досліджуваними були студенти театрального інституту, систематично займаються йогою. Рослини регулярно реагували (що фіксувалося за допомогою електродів на їх листі) на зміну стану випробовуваних в процесі переживання ними уявних дуже неприємних або приємних подій, що відбувалися з цими рослинами.
У 1979 році пішов з життя наш Ст. Н. Пушкін. Йому було всього 48 років. Через пару років за злобних доносів на Інститут було скоєно наїзд перевіряючих з ЦК КПРС. В. о. Давидова виключили з партії і прибрали з посади директора. У нашій лабораторії швидко змінилося кілька завідувачів. Останнім виявився А. М. Матюшкін. Ми збунтувалися і написали відкрите звернення до керівництва Інституту з вимогою прибрати його з завідувачів. Незабаром він за вказівкою партійних бонз став директором НДІ ОПП АПН СРСР! В результаті лабораторія евристики перестала існувати, її розформували. Мені довелося в 1983 році піти з Інституту.