Деякі уточнення: академічна, практична і поп психології

Автор - Ст. Ст. Козлов, Ярославль. Джерело - www.wholeworld.ru

«Ні психології, є спроби її інтерпретації»

У 2007 році виникла деяка нова класифікація напрямів психології, яка належить видатному сучасного психолога А. В. Юревич. До відомої класифікації академічної та практичної напрямів психології професор Юревич додав поп психологію, а автора цієї статті відніс до її яскравому представнику.

Поза сумнівом, нічого образливого в тому, щоб бути поп-психологом, немає. Нам важливо, якщо бути представленим у цьому напрямку у вигляді явної фігури, мати ясність розуміння цієї ідентичності.

Щоб чітко розмежувати три території (академічної, практичної і поп психологій), нам потрібно однозначно визначити самі ці поняття.

На превеликий жаль, ці визначення відсутні у статті А. В. Юревич, але з тексту явно випливає, що академічна психологія є науковою, провісниками практичної психології є Дейл Карнегі і Володимир Леві, а яскравим представником сучасної практичної психології Микола Козлов.

Епітет науковий, на мій погляд, не є базовим ознакою академічної науки, в тому числі і академічної психології. Скільки було в двадцятому столітті лженаукових буржуазних напрямів психології, які насправді виявилися більш академичными і науковими, ніж багато які теоретичні побудови «самої передової наукової і матеріалістичної».

З цієї причини, на мій погляд, необхідно строго логічно визначити, що ховається за поняттями академічна психологія, практична психологія та поп психологія.

Поняття академічної психології асоційоване у радянській та російській психології більше з епітетами «державна», «наукова», «дослідна», «соотносимая з думкою більшості», «загальновизнана». Вищим знаком визнання «академічності» ідеї, концепції є або прийняття автора у «велику» академію або його офіційна публікація в товстих центральних журналах видань цієї академії.

Таким чином, академічна психологія - це система теорій, методів і досліджень, визнана більшістю наукового співтовариства та затверджена в якості еталону експертним співтовариством державної академії чи іншої наукової спеціалізованої галузевої головною організацією.

У будь-якій державі таке положення справ є проявом наукової корпоративної ідеології, єдиної точки розуміння істини, правди, науковості, монополію на об'єктивне знання.

Логіка державної академічності має велику передісторію. Спочатку академії, в значенні вчених співтовариств, були або приватні, так звані вільні академії, або засновані і содержимые за рахунок держави публічні інститути. Їх об'єднувало одне загальне якість - що займаються наукою вони не для практичних цілей, а для її самої.

Першою академією подібного роду заснував Птолемей.

Але загальний флер академічності, їх дух елітарності внесли, поза сумнівом, єврейські академії в Палестині, Месопотамії та Вавилонії (1 століття нашої ери). Саме талмудическая вченість, прихильність і строгість у слідуванні Торі, претензії на правильне розуміння та інтерпретацію Закону, потім стали ідеологічним стрижнем, духом і стилем Академій.

Пальма першості в інтеграції «ученості» й держави належить Франції. Академія отримала важливе значення після того, як Гишелье у 1635 р. перетворив скромне приватне товариство національна установа, Academie Francaise, яка згодом, під час революції, була з'єднана з іншими спорідненими установами під загальною назвою Institut de France. Це блискуче вміст на рахунок держави, але піддавався сильному впливу уряду і двору, національна установа справляло глибоке вплив на розвиток суспільної думки у Франції. За зразком його згодом стали влаштовуватися академії в столицях інших європейських держав, деякі з яких також отримали характер національних центральних інститутів (в Мадриді, Лісабоні, Стокгольмі та Петербурзі). У Росії план Імператорської Академії Наук було складено ще Петром Великим і виконаний у 1725 р.

В деякому сенсі ситуація в академії й академічності з тих часів не сильно змінилася.

Як дві тисячі років тому, так і сьогодні, найбільш популярна «талмудическая вченість» - особливо в гуманітарних науках: мільйонна армія адептів академічності займаються наукою не для практичних цілей, а для її самої. Їх нескінченна відірваність від життя є при цьому основою їх безмежній гордині.

Поза сумнівом, у багатьох академічних підрозділів у сучасних державах є практична спрямованість, і дослідження цих вчених вельми затребувані суспільством. Вони часто далекі від постулируемой науковості. Більше того - вона їх не цікавить. Оголошення їх «академіками» в основному прагматично. Саме вони демонструють сучасному суспільству, що наука може бути корисною, і, що, зрештою, суспільство може не з милосердя містити непотрібних інтелектуальних нарцисів з академічними значками.

У часи, коли «Бог помер», академічна наука повинна була сконцентрована на соціальних питаннях, у центрі яких стояла людина і його нагальні проблеми, потреби, інтереси: чиста наука трансформувалася в соціально-політичну силу. Змінилася функція академічної науки: дослідження, інтерпретація, інтеграція інтелектуальних досягнень соціальної свідомості.

Але ця функція могла проявити затребуваність академічної науки тільки в тому випадку, якщо сприяла ефективнішому вирішенню поточних і фундаментальних проблем, що стоять перед окремим індивідуумом, соціальними спільнотами і людством в цілому.

Російська академічна наука успішно реалізувалася у вирішенні трьох основних завдань науки:

• практичної (задоволення економічних, технологічних, військових потреб держави);
• ідеологічною (формування масової свідомості в руслі маркистско-ленінської філософії);
• еталонної (формування методологічних основ матеріалістичної науки і жорстких критеріїв науковості).

В умовах тоталітарного суспільства ці функції реалізовувались повністю і досить однозначно.

Академічна психологія слідом за «великою» наукою успішно претворяла в життя ті ж функції.

Не потрібно думати, що ситуація за останні 20 років змінилася. Незважаючи на високу динамічність соціальних процесів, функції академічної психології не змінилися, як і не змінився зміст, базова методологія, застрягла в картезианском лінійному детермінізм.

Академічна психологія ніколи не була здатна впливати на життя особистості і груп значущого впливу. Не тому, що академічні теорії не містили істини або були непридатні як системи. Їх розсудливість, інтелектуальність призвели до того, що вони мають лише теоретичну цінність. Те, що породжене розумом, може живити тільки розум.

Ситуацію, що наочно демонструє це, можна назвати ситуацією зазору між двома світами: світом академічної наукової психології і світом практичної психології. Відомо, як мало психологія може допомогти в ряді наисущественнейших областей людського життя, наскільки велика потреба в елементарної психологічної допомоги, консультацій, психологічної культури відносин. Більше того - наскільки безпорадні самі академічні психологи в будь-якій більш-менш складній життєвій ситуації.

Культура практичної психологічної допомоги не забезпечується ні університетською освітою, ні вченими ступенями. Вона закладається з раннього дитинства і розвивається таємничими шляхами, які дуже складно відтворити навмисно, і дуже важко отримати знання про ці шляхи, на основі якого можна було б вилікувати хвороби людських відносин.

Пригадаємо ситуацію, яка вже багато століть окреслює проблему взаємозв'язку академічної наукової психології і практичних психологічних знань в європейській культурі. Відомо, що Р. Декарт - великий філософ і один із засновників європейської науки, європейського раціоналізму - вважав, що такої науки, як психологія немає і бути не може. Наше знання про душу має принципово вненаучную природу і не може стати предметом теоретичного наукового мислення. Джерелом цього знання, по Декарту, є практичний досвід, ми набираємо його, "обертаючись у світлі, подорожуючи і т. д.

Інший великий мислитель - І. Кант вважав, що наукова психологія або неможлива, або нецікава, беззмістовна. Така психологія здатна виражати настільки незначну частину людського досвіду, що не має ніякої практичної користі.

Опускаючи безліч менш відомих імен, нагадаю позицію Фрейда, який стверджував, що психоаналізу неможливо навчитися: справжній психоаналітик настільки ж рідкість, як справжній художник, вчений, і т. д.

І, нарешті, наведемо свідчення Е. Берна, відомого сучасного психолога, засновника трансактного аналізу. Він писав, що практичні психологічні знання п'ятирічної дитини набагато перевищують теоретичні пізнання професора психології.

Ми повинні констатувати дивну ситуацію: нікчемність і незатребуваність наших академічних наукових психологічних знань, з одного боку, та безмежна область практичної психології, з іншого.

Існує зазор між двома світами - академічної наукової психології та практичної психології. Він окреслює неосяжну область практичних умінь, які психологічна наука нездатна адекватно описати у своєму понятійному апараті. Академічна психологія мало що може дати для розуміння ряду ключових практичних завдань, що стоять перед людиною: самовдосконалення, самозміни, осмислення світу і свого місця в ньому. Ця диспропорція принципова і пов'язана з основними законами класичної науки, в тому вигляді, як ми її розуміємо сьогодні. Справа в тому, що ці постанови були проведені так, що всі наші знання про природу з цих пір мають ціну: незнання про світ душі, свідомості, особистості.

Практична психологія - система методів, практик, умінь, навичок, психотехнік, спрямованих на перетворення соціальних об'єктів: відновлення цілісності свідомості, психічної організації, діяльності особистості, а також вплив на стан, установки, цінності малих і великих груп.

Ми розуміємо, що будь-яке визначення обмежує, але при цьому не обмежується як парадигмальна приналежність практичної психології, так і предметна спрямованість. Спектр проблем, якими займається практична психологія, воістину глобальний: внутрішньогрупові конфлікти, проблема формування команд, політичні вибори, невлаштованість особистого життя, негаразди в сім'ї, проблеми адаптації, іміджологія, психолого-педагогічні проблеми в школі, недолік упевненості в собі і самоповаги, фрустрація при прийнятті рішень, экзистенциональная порожнеча, труднощі у встановленні і підтримці міжособистісних відносин, вікові та ситуативні кризи і т. п. Список можна продовжувати нескінченно, тому що він відображає все можливе різноманіття сучасного життя суспільства і людини в суспільстві.