Деякі уточнення: академічна, практична і поп психології

Автор - Ст. Ст. Козлов, Ярославль. Джерело - www.wholeworld.ru

«Ні психології, є спроби її інтерпретації»

У 2007 році виникла деяка нова класифікація напрямів психології, яка належить видатному сучасного психолога А. В. Юревич. До відомої класифікації академічної та практичної напрямів психології професор Юревич додав поп психологію, а автора цієї статті відніс до її яскравому представнику.

Поза сумнівом, нічого образливого в тому, щоб бути поп-психологом, немає. Нам важливо, якщо бути представленим у цьому напрямку у вигляді явної фігури, мати ясність розуміння цієї ідентичності.

Щоб чітко розмежувати три території (академічної, практичної і поп психологій), нам потрібно однозначно визначити самі ці поняття.

На превеликий жаль, ці визначення відсутні у статті А. В. Юревич, але з тексту явно випливає, що академічна психологія є науковою, провісниками практичної психології є Дейл Карнегі і Володимир Леві, а яскравим представником сучасної практичної психології Микола Козлов.

Епітет науковий, на мій погляд, не є базовим ознакою академічної науки, в тому числі і академічної психології. Скільки було в двадцятому столітті лженаукових буржуазних напрямів психології, які насправді виявилися більш академичными і науковими, ніж багато які теоретичні побудови «самої передової наукової і матеріалістичної».

З цієї причини, на мій погляд, необхідно строго логічно визначити, що ховається за поняттями академічна психологія, практична психологія та поп психологія.

Поняття академічної психології асоційоване у радянській та російській психології більше з епітетами «державна», «наукова», «дослідна», «соотносимая з думкою більшості», «загальновизнана». Вищим знаком визнання «академічності» ідеї, концепції є або прийняття автора у «велику» академію або його офіційна публікація в товстих центральних журналах видань цієї академії.

Таким чином, академічна психологія - це система теорій, методів і досліджень, визнана більшістю наукового співтовариства та затверджена в якості еталону експертним співтовариством державної академії чи іншої наукової спеціалізованої галузевої головною організацією.

У будь-якій державі таке положення справ є проявом наукової корпоративної ідеології, єдиної точки розуміння істини, правди, науковості, монополію на об'єктивне знання.

Логіка державної академічності має велику передісторію. Спочатку академії, в значенні вчених співтовариств, були або приватні, так звані вільні академії, або засновані і содержимые за рахунок держави публічні інститути. Їх об'єднувало одне загальне якість - що займаються наукою вони не для практичних цілей, а для її самої.

Першою академією подібного роду заснував Птолемей.

Але загальний флер академічності, їх дух елітарності внесли, поза сумнівом, єврейські академії в Палестині, Месопотамії та Вавилонії (1 століття нашої ери). Саме талмудическая вченість, прихильність і строгість у слідуванні Торі, претензії на правильне розуміння та інтерпретацію Закону, потім стали ідеологічним стрижнем, духом і стилем Академій.

Пальма першості в інтеграції «ученості» й держави належить Франції. Академія отримала важливе значення після того, як Гишелье у 1635 р. перетворив скромне приватне товариство національна установа, Academie Francaise, яка згодом, під час революції, була з'єднана з іншими спорідненими установами під загальною назвою Institut de France. Це блискуче вміст на рахунок держави, але піддавався сильному впливу уряду і двору, національна установа справляло глибоке вплив на розвиток суспільної думки у Франції. За зразком його згодом стали влаштовуватися академії в столицях інших європейських держав, деякі з яких також отримали характер національних центральних інститутів (в Мадриді, Лісабоні, Стокгольмі та Петербурзі). У Росії план Імператорської Академії Наук було складено ще Петром Великим і виконаний у 1725 р.

В деякому сенсі ситуація в академії й академічності з тих часів не сильно змінилася.

Як дві тисячі років тому, так і сьогодні, найбільш популярна «талмудическая вченість» - особливо в гуманітарних науках: мільйонна армія адептів академічності займаються наукою не для практичних цілей, а для її самої. Їх нескінченна відірваність від життя є при цьому основою їх безмежній гордині.

Поза сумнівом, у багатьох академічних підрозділів у сучасних державах є практична спрямованість, і дослідження цих вчених вельми затребувані суспільством. Вони часто далекі від постулируемой науковості. Більше того - вона їх не цікавить. Оголошення їх «академіками» в основному прагматично. Саме вони демонструють сучасному суспільству, що наука може бути корисною, і, що, зрештою, суспільство може не з милосердя містити непотрібних інтелектуальних нарцисів з академічними значками.

У часи, коли «Бог помер», академічна наука повинна була сконцентрована на соціальних питаннях, у центрі яких стояла людина і його нагальні проблеми, потреби, інтереси: чиста наука трансформувалася в соціально-політичну силу. Змінилася функція академічної науки: дослідження, інтерпретація, інтеграція інтелектуальних досягнень соціальної свідомості.

Але ця функція могла проявити затребуваність академічної науки тільки в тому випадку, якщо сприяла ефективнішому вирішенню поточних і фундаментальних проблем, що стоять перед окремим індивідуумом, соціальними спільнотами і людством в цілому.

Російська академічна наука успішно реалізувалася у вирішенні трьох основних завдань науки:

• практичної (задоволення економічних, технологічних, військових потреб держави);
• ідеологічною (формування масової свідомості в руслі маркистско-ленінської філософії);
• еталонної (формування методологічних основ матеріалістичної науки і жорстких критеріїв науковості).

В умовах тоталітарного суспільства ці функції реалізовувались повністю і досить однозначно.

Академічна психологія слідом за «великою» наукою успішно претворяла в життя ті ж функції.

Не потрібно думати, що ситуація за останні 20 років змінилася. Незважаючи на високу динамічність соціальних процесів, функції академічної психології не змінилися, як і не змінився зміст, базова методологія, застрягла в картезианском лінійному детермінізм.

Академічна психологія ніколи не була здатна впливати на життя особистості і груп значущого впливу. Не тому, що академічні теорії не містили істини або були непридатні як системи. Їх розсудливість, інтелектуальність призвели до того, що вони мають лише теоретичну цінність. Те, що породжене розумом, може живити тільки розум.

Ситуацію, що наочно демонструє це, можна назвати ситуацією зазору між двома світами: світом академічної наукової психології і світом практичної психології. Відомо, як мало психологія може допомогти в ряді наисущественнейших областей людського життя, наскільки велика потреба в елементарної психологічної допомоги, консультацій, психологічної культури відносин. Більше того - наскільки безпорадні самі академічні психологи в будь-якій більш-менш складній життєвій ситуації.

Культура практичної психологічної допомоги не забезпечується ні університетською освітою, ні вченими ступенями. Вона закладається з раннього дитинства і розвивається таємничими шляхами, які дуже складно відтворити навмисно, і дуже важко отримати знання про ці шляхи, на основі якого можна було б вилікувати хвороби людських відносин.

Пригадаємо ситуацію, яка вже багато століть окреслює проблему взаємозв'язку академічної наукової психології і практичних психологічних знань в європейській культурі. Відомо, що Р. Декарт - великий філософ і один із засновників європейської науки, європейського раціоналізму - вважав, що такої науки, як психологія немає і бути не може. Наше знання про душу має принципово вненаучную природу і не може стати предметом теоретичного наукового мислення. Джерелом цього знання, по Декарту, є практичний досвід, ми набираємо його, "обертаючись у світлі, подорожуючи і т. д.

Інший великий мислитель - І. Кант вважав, що наукова психологія або неможлива, або нецікава, беззмістовна. Така психологія здатна виражати настільки незначну частину людського досвіду, що не має ніякої практичної користі.

Опускаючи безліч менш відомих імен, нагадаю позицію Фрейда, який стверджував, що психоаналізу неможливо навчитися: справжній психоаналітик настільки ж рідкість, як справжній художник, вчений, і т. д.

І, нарешті, наведемо свідчення Е. Берна, відомого сучасного психолога, засновника трансактного аналізу. Він писав, що практичні психологічні знання п'ятирічної дитини набагато перевищують теоретичні пізнання професора психології.

Ми повинні констатувати дивну ситуацію: нікчемність і незатребуваність наших академічних наукових психологічних знань, з одного боку, та безмежна область практичної психології, з іншого.

Існує зазор між двома світами - академічної наукової психології та практичної психології. Він окреслює неосяжну область практичних умінь, які психологічна наука нездатна адекватно описати у своєму понятійному апараті. Академічна психологія мало що може дати для розуміння ряду ключових практичних завдань, що стоять перед людиною: самовдосконалення, самозміни, осмислення світу і свого місця в ньому. Ця диспропорція принципова і пов'язана з основними законами класичної науки, в тому вигляді, як ми її розуміємо сьогодні. Справа в тому, що ці постанови були проведені так, що всі наші знання про природу з цих пір мають ціну: незнання про світ душі, свідомості, особистості.

Практична психологія - система методів, практик, умінь, навичок, психотехнік, спрямованих на перетворення соціальних об'єктів: відновлення цілісності свідомості, психічної організації, діяльності особистості, а також вплив на стан, установки, цінності малих і великих груп.

Ми розуміємо, що будь-яке визначення обмежує, але при цьому не обмежується як парадигмальна приналежність практичної психології, так і предметна спрямованість. Спектр проблем, якими займається практична психологія, воістину глобальний: внутрішньогрупові конфлікти, проблема формування команд, політичні вибори, невлаштованість особистого життя, негаразди в сім'ї, проблеми адаптації, іміджологія, психолого-педагогічні проблеми в школі, недолік упевненості в собі і самоповаги, фрустрація при прийнятті рішень, экзистенциональная порожнеча, труднощі у встановленні і підтримці міжособистісних відносин, вікові та ситуативні кризи і т. п. Список можна продовжувати нескінченно, тому що він відображає все можливе різноманіття сучасного життя суспільства і людини в суспільстві.

Нам доведеться переглянути свої погляди на стратегію практичної психології та особистісного зростання. Це не тривіальне питання. Існує маса напрямків практичної психології, маса практичних психологів, і кожна школа має свої, часом прямо протилежні погляди на те, звідки беруться проблеми, що з ними робити і пропонує свій стиль роботи з клієнтом. І, звісно, кожна з цих шкіл представляє свою позицію як наукове.

Уявіть собі людину, яка страждає від ситуативного кризи, який йде спочатку до бихевиористу, а потім до психоаналітика, потім до телесноориентированному терапевта. І знову-таки, що станеться з людиною, послідовно звертаються до представників різних напрямків психоаналізу? Дивно, але факт, що нікого не турбує відсутність однаковості, цілісної картини практичної психології при затвердженні про суворої науковості всіх парадигмальних підходів.

На думку А. В. Юревич, поп-психологія є третьою глобальної социодигмой в психології, не зводилася до двох інших - до дослідницької (академічної) і до практичної психології, а її основними джерелами є:

1) академічна психологія,

2) практична психологія,

3) езотерика,

4) здоровий глузд.

А. В. Юревич відносить автора цієї статті до лідерів поп-психології, що, поза сумнівом, почасти цілком справедливо.

По-перше, через тренінги та семінари автора статті пройшли понад 16 тисяч осіб. Це і справді багато, це вже народ, що відображає і соціально-демографічний, і статево-віковий, та професійний склад Росії.

По-друге, серед напрямків, які існують в інтегративної парадигми психології, всі чотири джерела присутні явно.

По-третє, інтегративна психологія, так само як і социодигма поп-психології, звернена до масового свідомості і принцип доступності карти психічного» є важливим для її теоретичних побудов.

На наш погляд, наука - це не лише система принципів, прийомів і засобів теоретичного пізнання дійсності, але також і практичного впливу на неї. Знання є «реалізованої силою» в тій мірі, наскільки воно може служити потребам суспільства та особистості. Психологія має бути «соизмерена» буденністю людського існування і інструментально адаптована до його проблем життя у суспільстві.

Саме це є умовою її ефективності.

Тим не менше, між психологічним і інтегративним баченням людини існує глибоке розходження.

Психологічна парадигма (як в теоретичному, так і в практичному аспектах) в кінцевому підсумку вкорінена в механістичному бачення (чи фізіологічна, бихевиористическая або психоаналітична схема). Вона працює з аналітичної картиною психіки.

Інтегративна модель, як на объяснительном, так і на воздействующем рівнях вкорінена в цілісному, органічному, голографічному баченні. Вона працює з цілісними, гештальтными станами.

Світоглядним оком інтегративної методології є принцип цілісності, який передбачає розуміння психіки як надзвичайно складної, відкритої, багаторівневою, самоорганізуючої системи, що володіє здатністю підтримувати себе в стані динамічної рівноваги і виробляти нові структури і нові форми організації.

Поняття «цілісний підхід», «цілісна особистість» використовувалися давно і різними напрямками і школами психології: від гештальт і гуманістичної психології до вітчизняних напрямків (культурно-історичний, діяльнісний підходи і т. д.). Ймовірно, самі поняття "мета" і "ціле" етимологічно пов'язані (по-грецьки τελός - звершення, завершення; закінчення, вища точка, межа, мета; τελειός - цілковитий, повний, доконаний; остаточний, крайній, досконалий). Досягнення мети одночасно означає і завершення дії, замикання кола, сходження до повноти, досконалості, краси.

Мета досягається тоді, коли виявляється побудованим вчинене симетричне ціле. Тільки в даний час, на рубежі століть, коли знання про психіці людини поповнюються не тільки за рахунок чисто наукових досліджень (в загальному розумінні цього), а ще й за рахунок існували завжди в якості прихованих езотеричних знань, можна говорити про більш цілісному розумінні того, що таке людина та її свідомість. І в цьому розумінні завдання психолога (неважливо, який социодигматической приналежності), яка намагається зрозуміти інтегративну методологію, полягає в тому, щоб навчитися сприймати принципово неаналитические, цілісні утворення.

Інтегративна психологія пов'язана, насамперед, з духовними практиками, з людиною, що розвиваються, із створенням для людини нових зон свободи через психотехническое освоєння світу. У цьому процесі вперше створюються нові можливості дій та обставини, нові вільні простори, які, по суті, є інструментами подальшого розвитку. І кожну наступну зону свободи потрібно знову завойовувати творчими актами, а не маніпулятивними або репродуцирующими діями.

Невдалі спроби провести відмінність між духовністю і релігією, по всій видимості, є самим головним джерелом неправильного розуміння зв'язку між академічною психологією й релігією. Духовність ґрунтується на безпосередніх переживаннях незвичайних вимірів реальності і не обов'язково вимагає того, щоб контакт з божественним здійснювався в особливому місці або через офіційно призначеного людини. Він має на увазі зовсім особливі відносини між індивідом і космосом і по суті своїй є особистою справою людини.

Містики засновують свої переконання на емпіричних свідчень. Вони не потребують у церквах і храмах: середа, в якій вони переживають священні виміру реальності, включаючи своє божество - це їх тіло і природа, а замість офіційного священика їм потрібна підтримуюча група шукачів або ж керівництво вчителя, який володіє великим досвідом у внутрішньому подорожі, ніж вони самі.

Джерелом всіх великих релігій послужили провісні переживання їх засновників, пророків, святих, і навіть звичайних послідовників. Всі найбільші духовні писання (Веди, Упанішади, буддійський палійскій канон, Біблія, Коран, Книга Мормонів і багато інших) засновані на безпосередніх особистих одкровень. Як тільки релігія стає організованою, вона зовсім втрачає зв'язок з духовним витоком і перетворюється в світський інститут, який використовує духовні потреби людини, не задовольняючи їх. Замість цього вона створює ієрархічну систему, зосереджену на влади, контролі, політику, гроші, володінні та на інших мирських інтересах.

Найголовнішою перешкодою у вивченні духовних переживань (те, що Юревич позначає як езотерику), є той факт, що академічна психологія знаходиться у владі матеріалістичної філософії і методології, і їй бракує справжнього розуміння релігії і духовності. У підкресленому відкиданні релігії вони не проводять відмінності між примітивними віруваннями народів або буквальными фундаменталістськими тлумаченнями писань і ретельно розробленими містичними традиціями або духовними філософськими вченнями Сходу.

Академічна психологія огульно заперечувала будь-які духовні поняття і види діяльності, включаючи навіть ті, які протягом багатьох століть засновувалися на систематичному интроспективном дослідженні психіки. У багатьох з великих містичних традицій розроблені особливі методи виклику духовних переживань, і досягнуто відповідність спостережень теоретичних висновків не гірше, ніж у сучасної академічної психології.

Не потрібно думати, що, говорячи про духовних практиках, ми маємо на увазі тільки медитації, депривационные техніки, аскезу або молитву. В сучасних умовах праця, навчання, є методами самовдосконалення, трансформації, служіння і досягнення пікових, творчих станів свідомості.

Складність предмета інтегративної психології полягає в тому, що особистість, її зміст, не визначається лише набором характерологічних рис або якимось проблемним станом. Як правило, за проблемами стоять більш глибокі неусвідомлювані структури (гештальти, СКО, пригнічені цілісності, субличности, скрипти тощо). Більш того, з інтегративної точки зору, вони є одночасним наслідком всієї психічної реальності, що включає не тільки особисті, але і інтерперсональні і трансперсональні мегаструктури.

Інтегративна методологія виходить з постулату, що людина - істота цілісне, тобто самостійне, здатна до саморегуляції і розвитку. Але людина - не єдина цілісна сутність у світі. Все в природі має цілісністю, сама природа цілісною і являє собою ієрархію, в якій кожен елемент є "цілим" по відношенню до своїх частин і "частиною" по відношенню до більшого цілого. Обидва ці аспекти існування: і частина, й ціле - повинні бути виражені повноцінно для здійснення потенцій будь-якої істоти. Звідси зрозуміла тяга людини вийти за свої межі, трансцендировать, бути, відчувати, усвідомлювати себе частиною світобудови.

Принциповий інтегративний теза полягає в тому, що світ - це не складна комбінація дискретних об'єктів, а єдина і неподільна мережу подій і взаємозв'язків. І хоча наш безпосередній досвід, здається, каже нам, що ми маємо справу з реальними об'єктами, насправді, ми реагуємо на сенсорні перетворення об'єктів або повідомлення про відмінності. Як доводить в своїх роботах Грегорі Бэйтсон, мислення в термінах субстанції і дискретних об'єктів являє собою серйозну эпистемиологическую помилку. Інформація тече в ланцюгах, які виходять за межі індивідуальності, і включає все навколишнє. Таким чином, при інтегративному погляді на світ акцент зміщується від субстанції і об'єкта до форми, паттерну і процесу, від буття до становлення. Структура - продукт взаємодіючих процесів, не більш міцний, ніж малюнок стоячої хвилі при злитті двох річок. Згідно интегративному підходу, Всесвіт подібна живому організму, органи, тканини і клітини якого мають сенс тільки в їх відношенні до цілого.

Загальний зміст інтегративного підходу полягає в тому, що психіка людини є багаторівневою системою, що виявляє в особистісно структурованих формах досвід індивідуальної біографії, народження, а також безмежного поля свідомості, трансцендирующего матерію, простір, час і лінійну причинність. Свідомість є інтегруючою відкритою системою, що дозволяє об'єднувати різні області психічного в цілісні смислові простору.

Цілісність особистості передбачає облік усіх її проявів (принаймні, тих, які вже описані, можливо, вивчені, але не до кінця пояснені): біогенетичних, социогенетических, персоногенетических, интерперсональных і трансперсональних (останні два, на наш погляд, включають ряд особливостей, ще мало прийнятих офіційною наукою, але вже не отрицаемых як неіснуючі). Якщо говорити про існування такої особистості, то вона існувала століття і існує в наш час (незалежно від наукових вигадок і освітніх систем, щоправда, частіше покручена ними, але функціонуюча інтегративно і цілісно).

Практичні методи соціально-психологічної роботи з використанням інтегративного підходу включають у себе широкий спектр психологічних технік, загальним для яких є використання особистісного потенціалу. Сучасний етап розвитку психології висуває ряд кардинальних завдань наукового і методологічного осмислення сформованих підходів і пошуку нових принципових ідей, інтегруючих різні наукові напрями.

У відомому сенсі можна стверджувати, що психологія переживає своєрідний «криза зростання», подібний кризи фізики на початку XX століття. На наш погляд вирішення цього кризи пов'язане не стільки з пошуком нових фактів або закономірностей, скільки з новими методологічними підходами і новим рівнем осмислення свідомості людини як цілісної системи.

Інтегративний підхід є принципово новим смисловим простором як для професіоналів (психологів, соціальних працівників, психотерапевтів), так і для їх клієнтів.

Будь теорія, концепція, терапевтичний міф, вчення, ідея, житейська судження про психічної реальності при уявній найчастіше їх повноті і універсальності є справедливими лише за певних обставин і з певною часткою ймовірності. Слід пам'ятати, що як самі геніальні психологічні теорії, так і заяви деяких клієнтів про "пристріт", "псування" є, в першу чергу, спробою структурувати і транслювати власний внутрішній досвід.

Граничне усвідомлення відносності і в той же час істинності будь-якого розуміння психічного звільняє спеціаліста від догм і наближає його до точки інтеграції, а рефлексивне розуміння і прийняття - до інтегративної психології. Наш розум виробляє пояснення, а реальність поблажливо приймає будь-яке з них.

У першому наближенні ми хочемо заявити, що інтегративна психологія не є зведенням правил, що визначають процес психологічної роботи, а швидше за напрямом професійного мислення, філософської і психологічної тенденцією, що має практичне застосування.

В кінці 20-го століття, втрачаючи звичну матеріалістичної методології та відчуваючи вплив багатьох напрямків зарубіжної науки, російська психологія ризикувала при некритическом сприйнятті всього іноземного втратити визначеність мети і чіткість орієнтирів. Сьогодні як ніколи необхідні історична спадкоємність і методологічна заданість при виборі шляхів розвитку психології. Цим умовам повною мірою задовольняє інтегративна психологія.

Ми вже розуміємо, що наше уявлення людини як живої, відкритою, складною, багаторівневою самоорганизующееся системи, що володіє здатністю підтримувати себе в стані динамічної рівноваги і генерувати нові структури і нові форми організації, є новим категоріальним осмисленням традиційних холистических підходів у теології та філософії. На наш погляд, будь-яка психологічна практика повинна дотримуватися інтегративної парадигми побудови науки, тобто системи, в методологічну основу якої покладена цілісна модель Всесвіту і свідомості людини.

Саме інтегративний підхід значною мірою змінив філософію природничих наук на початку ХХ століття.

Розвиток таких галузей, як квантова механіка, релятивістська фізика, теорія катастроф і моделі дивних атракторів в математиці, лазерні технології сильно трансформувало підхід до наукових досліджень. Саме уявлення про об'єкт і суб'єкт наукового досвіду зазнало значні зміни. Принципова неможливість відокремити спостерігача від об'єкта спостереження і принципова взаємозв'язок об'єктів і явищ, що традиційно вважаються абсолютно незалежними в ньютонів-картезіанською парадигмою науки, здійснили революцію у науковому погляді на світ.

В області науки про свідомість нові підходи, що беруть початок у філософії квантової механіки і релятивисткой фізики, дивним чином поєднуються з філософією і методологією східних філософських шкіл. Насамперед, слід зазначити уявлення буддизму про взаємозв'язок всіх явищ, взаимобытие і неможливості виділення долі окремої особистості.

На наш погляд, саме інтегративна парадигма може стати методологічною основою, як у розвитку психологічних практик, так і в академічному психологічної науки XXI століття.

Інтегративна психологія є підходом, який тимчасово відновлює зруйновану в XIX столітті за допомогою різновидів матеріалістичного редукціонізму (від наукового матеріалізму до біхевіоризму і марксизму) цілісне бачення психічної реальності, що включає не тільки особу, а й інтерперсональні і трансперсональні рівні функціонування. Ми повинні враховувати той гіркий урок, коли спроба звести психічне буття до її нижчого рівня, матерії, особливо неприємним чином позначилася на психології, яка спочатку втратила свій дух, потім свою душу, потім свій розум і звелася до вивчення лише емпіричного поведінки і тілесних потягів.

Головне завдання, яке належить вирішити в першу чергу, полягає в розробці моделі методології психологічної науки, орієнтованої на інтеграцію, тобто рефлексивне і эмпатическое з'єднання:

- різних парадигм, напрямків у рамках академічної наукової психології;

- різних напрямків практичної психології;

- академічній, науковій психології і практико-орієнтованих концепцій, концепцій психотерапії;

- наукової психології і тих галузей психології, які не належать до традиційної академічної науки (трансперсональної, екзотеричної та езотеричної колами знання в духовних традиціях);

- наукової психології і мистецтва, філософії, методологічними та технічними вишукуваннями точних наук.

Першим кроком є розробка інтегративної наукової моделі і методологічного апарату, що дозволяє реально співвідносити різні підходи як всередині психологічної науки, так і реалізують інші смислові форми психологічного знання, в тому числі і буденного, профанического, того знання, яке Юревич позначає «здоровим глуздом».

Перший крок у формуванні інтегративної методології і одночасно спосіб професійного становлення психолога - інтегративність, відкритість знання як системообразущий принцип.

Другий крок - формування того психологічного світогляду, згідно з позиціями якого різні школи філософії, психології, антропології, психотерапії, як академічні, так всі інші форми психологічного знання, що розуміються не як конкурентні, взаємно виключають дисципліни, а як підходи, справедливі та застосовувані у визначених сферах психічної реальності, в певній культурі, в певних просторово-часових смыслодеятельностных ситуаціях функціонування психічного - інтегративної психології.

І третій, найбільш важливий крок - формування тієї багатогранної освітнього середовища, у якому може вирости цілісну, універсальну особистість психолога - носія інтегративної методології як моделі світу.

Поза всяким сумнівом, носіями інтегративної психології будуть ті, хто зможе розширити свої горизонти, просуваючи свої кордони зовні (опрацьовуючи свою персону до самореалізації) і всередину (через перинатальні матриці, интерсперсональное і трансперсональное), весь час змінюючи карту своєї душі і розширюючи її територію до рівнів «повної тотожності» (Гроф), Повного Свідомості (Козлов), Mind (Уїлбера).

І здається мені, що інтегрованість такого рівня повинна оцінюватися як найвище досягнення психологічного знання, за яким ми повинні визнати такі ж привілеї, якими володіли творчий геній У. Джеймса, З. Фрейда, К. Левіна, А. Маслоу, Роджерса К., Ст.Грофа.

У всіх малих і великих психологічних навчаннях є єдність в інтенції, що охоплює відмінності.

Єдність теорії і практики психології має будуватися за рахунок продуктивного різноманіття і життєвості.

Нехай ростуть всі дерева і квіти. Нерозумно прагнути зробити квіти і дерева одного саду однаковими і оцінювати їх відмінності недосконалостями.

Нехай процвітають всі теорії та практики психології. Вони многоформности і багатобарвності, многосодержательности і многозвучности складають аромат і красу сучасної психології.

І, якщо нашому розумовому погляду раптом вдасться зібрати різноманіття психологій в єдину мандалу науки.

І, якщо раптом психологи наповняться силою, щоб перевершити і об'єднати найбільші протилежності.

І, якщо раптом очі психолога будуть розкриті інших (чужих) відносинам і різному розумінні предмета психології, як відкриті очі дитини дії житті.

Тоді ми зустрінемо психолога.

І інтегративну психологію.

Література

1.Юревич А. В. Поп психологія. // Питання психології.2007. Т. 26. № 1. С. 79-87.

2.Юревич А. В. Наука і паранаука: зіткнення на «території» психології // Психол. журн.Т. 26. № 1. С. 79-87.

3.Юревич А. В. Системний криза психології//Питан. психол. 1999. № 2. С. 3-11.