Деякі уточнення: академічна, практична і поп психології

Нам доведеться переглянути свої погляди на стратегію практичної психології та особистісного зростання. Це не тривіальне питання. Існує маса напрямків практичної психології, маса практичних психологів, і кожна школа має свої, часом прямо протилежні погляди на те, звідки беруться проблеми, що з ними робити і пропонує свій стиль роботи з клієнтом. І, звісно, кожна з цих шкіл представляє свою позицію як наукове.

Уявіть собі людину, яка страждає від ситуативного кризи, який йде спочатку до бихевиористу, а потім до психоаналітика, потім до телесноориентированному терапевта. І знову-таки, що станеться з людиною, послідовно звертаються до представників різних напрямків психоаналізу? Дивно, але факт, що нікого не турбує відсутність однаковості, цілісної картини практичної психології при затвердженні про суворої науковості всіх парадигмальних підходів.

На думку А. В. Юревич, поп-психологія є третьою глобальної социодигмой в психології, не зводилася до двох інших - до дослідницької (академічної) і до практичної психології, а її основними джерелами є:

1) академічна психологія,

2) практична психологія,

3) езотерика,

4) здоровий глузд.

А. В. Юревич відносить автора цієї статті до лідерів поп-психології, що, поза сумнівом, почасти цілком справедливо.

По-перше, через тренінги та семінари автора статті пройшли понад 16 тисяч осіб. Це і справді багато, це вже народ, що відображає і соціально-демографічний, і статево-віковий, та професійний склад Росії.

По-друге, серед напрямків, які існують в інтегративної парадигми психології, всі чотири джерела присутні явно.

По-третє, інтегративна психологія, так само як і социодигма поп-психології, звернена до масового свідомості і принцип доступності карти психічного» є важливим для її теоретичних побудов.

На наш погляд, наука - це не лише система принципів, прийомів і засобів теоретичного пізнання дійсності, але також і практичного впливу на неї. Знання є «реалізованої силою» в тій мірі, наскільки воно може служити потребам суспільства та особистості. Психологія має бути «соизмерена» буденністю людського існування і інструментально адаптована до його проблем життя у суспільстві.

Саме це є умовою її ефективності.

Тим не менше, між психологічним і інтегративним баченням людини існує глибоке розходження.

Психологічна парадигма (як в теоретичному, так і в практичному аспектах) в кінцевому підсумку вкорінена в механістичному бачення (чи фізіологічна, бихевиористическая або психоаналітична схема). Вона працює з аналітичної картиною психіки.

Інтегративна модель, як на объяснительном, так і на воздействующем рівнях вкорінена в цілісному, органічному, голографічному баченні. Вона працює з цілісними, гештальтными станами.

Світоглядним оком інтегративної методології є принцип цілісності, який передбачає розуміння психіки як надзвичайно складної, відкритої, багаторівневою, самоорганізуючої системи, що володіє здатністю підтримувати себе в стані динамічної рівноваги і виробляти нові структури і нові форми організації.

Поняття «цілісний підхід», «цілісна особистість» використовувалися давно і різними напрямками і школами психології: від гештальт і гуманістичної психології до вітчизняних напрямків (культурно-історичний, діяльнісний підходи і т. д.). Ймовірно, самі поняття "мета" і "ціле" етимологічно пов'язані (по-грецьки τελός - звершення, завершення; закінчення, вища точка, межа, мета; τελειός - цілковитий, повний, доконаний; остаточний, крайній, досконалий). Досягнення мети одночасно означає і завершення дії, замикання кола, сходження до повноти, досконалості, краси.

Мета досягається тоді, коли виявляється побудованим вчинене симетричне ціле. Тільки в даний час, на рубежі століть, коли знання про психіці людини поповнюються не тільки за рахунок чисто наукових досліджень (в загальному розумінні цього), а ще й за рахунок існували завжди в якості прихованих езотеричних знань, можна говорити про більш цілісному розумінні того, що таке людина та її свідомість. І в цьому розумінні завдання психолога (неважливо, який социодигматической приналежності), яка намагається зрозуміти інтегративну методологію, полягає в тому, щоб навчитися сприймати принципово неаналитические, цілісні утворення.

Інтегративна психологія пов'язана, насамперед, з духовними практиками, з людиною, що розвиваються, із створенням для людини нових зон свободи через психотехническое освоєння світу. У цьому процесі вперше створюються нові можливості дій та обставини, нові вільні простори, які, по суті, є інструментами подальшого розвитку. І кожну наступну зону свободи потрібно знову завойовувати творчими актами, а не маніпулятивними або репродуцирующими діями.

Невдалі спроби провести відмінність між духовністю і релігією, по всій видимості, є самим головним джерелом неправильного розуміння зв'язку між академічною психологією й релігією. Духовність ґрунтується на безпосередніх переживаннях незвичайних вимірів реальності і не обов'язково вимагає того, щоб контакт з божественним здійснювався в особливому місці або через офіційно призначеного людини. Він має на увазі зовсім особливі відносини між індивідом і космосом і по суті своїй є особистою справою людини.

Містики засновують свої переконання на емпіричних свідчень. Вони не потребують у церквах і храмах: середа, в якій вони переживають священні виміру реальності, включаючи своє божество - це їх тіло і природа, а замість офіційного священика їм потрібна підтримуюча група шукачів або ж керівництво вчителя, який володіє великим досвідом у внутрішньому подорожі, ніж вони самі.

Джерелом всіх великих релігій послужили провісні переживання їх засновників, пророків, святих, і навіть звичайних послідовників. Всі найбільші духовні писання (Веди, Упанішади, буддійський палійскій канон, Біблія, Коран, Книга Мормонів і багато інших) засновані на безпосередніх особистих одкровень. Як тільки релігія стає організованою, вона зовсім втрачає зв'язок з духовним витоком і перетворюється в світський інститут, який використовує духовні потреби людини, не задовольняючи їх. Замість цього вона створює ієрархічну систему, зосереджену на влади, контролі, політику, гроші, володінні та на інших мирських інтересах.

Найголовнішою перешкодою у вивченні духовних переживань (те, що Юревич позначає як езотерику), є той факт, що академічна психологія знаходиться у владі матеріалістичної філософії і методології, і їй бракує справжнього розуміння релігії і духовності. У підкресленому відкиданні релігії вони не проводять відмінності між примітивними віруваннями народів або буквальными фундаменталістськими тлумаченнями писань і ретельно розробленими містичними традиціями або духовними філософськими вченнями Сходу.

Академічна психологія огульно заперечувала будь-які духовні поняття і види діяльності, включаючи навіть ті, які протягом багатьох століть засновувалися на систематичному интроспективном дослідженні психіки. У багатьох з великих містичних традицій розроблені особливі методи виклику духовних переживань, і досягнуто відповідність спостережень теоретичних висновків не гірше, ніж у сучасної академічної психології.

Не потрібно думати, що, говорячи про духовних практиках, ми маємо на увазі тільки медитації, депривационные техніки, аскезу або молитву. В сучасних умовах праця, навчання, є методами самовдосконалення, трансформації, служіння і досягнення пікових, творчих станів свідомості.

Складність предмета інтегративної психології полягає в тому, що особистість, її зміст, не визначається лише набором характерологічних рис або якимось проблемним станом. Як правило, за проблемами стоять більш глибокі неусвідомлювані структури (гештальти, СКО, пригнічені цілісності, субличности, скрипти тощо). Більш того, з інтегративної точки зору, вони є одночасним наслідком всієї психічної реальності, що включає не тільки особисті, але і інтерперсональні і трансперсональні мегаструктури.

Інтегративна методологія виходить з постулату, що людина - істота цілісне, тобто самостійне, здатна до саморегуляції і розвитку. Але людина - не єдина цілісна сутність у світі. Все в природі має цілісністю, сама природа цілісною і являє собою ієрархію, в якій кожен елемент є "цілим" по відношенню до своїх частин і "частиною" по відношенню до більшого цілого. Обидва ці аспекти існування: і частина, й ціле - повинні бути виражені повноцінно для здійснення потенцій будь-якої істоти. Звідси зрозуміла тяга людини вийти за свої межі, трансцендировать, бути, відчувати, усвідомлювати себе частиною світобудови.

Принциповий інтегративний теза полягає в тому, що світ - це не складна комбінація дискретних об'єктів, а єдина і неподільна мережу подій і взаємозв'язків. І хоча наш безпосередній досвід, здається, каже нам, що ми маємо справу з реальними об'єктами, насправді, ми реагуємо на сенсорні перетворення об'єктів або повідомлення про відмінності. Як доводить в своїх роботах Грегорі Бэйтсон, мислення в термінах субстанції і дискретних об'єктів являє собою серйозну эпистемиологическую помилку. Інформація тече в ланцюгах, які виходять за межі індивідуальності, і включає все навколишнє. Таким чином, при інтегративному погляді на світ акцент зміщується від субстанції і об'єкта до форми, паттерну і процесу, від буття до становлення. Структура - продукт взаємодіючих процесів, не більш міцний, ніж малюнок стоячої хвилі при злитті двох річок. Згідно интегративному підходу, Всесвіт подібна живому організму, органи, тканини і клітини якого мають сенс тільки в їх відношенні до цілого.

Загальний зміст інтегративного підходу полягає в тому, що психіка людини є багаторівневою системою, що виявляє в особистісно структурованих формах досвід індивідуальної біографії, народження, а також безмежного поля свідомості, трансцендирующего матерію, простір, час і лінійну причинність. Свідомість є інтегруючою відкритою системою, що дозволяє об'єднувати різні області психічного в цілісні смислові простору.

Цілісність особистості передбачає облік усіх її проявів (принаймні, тих, які вже описані, можливо, вивчені, але не до кінця пояснені): біогенетичних, социогенетических, персоногенетических, интерперсональных і трансперсональних (останні два, на наш погляд, включають ряд особливостей, ще мало прийнятих офіційною наукою, але вже не отрицаемых як неіснуючі). Якщо говорити про існування такої особистості, то вона існувала століття і існує в наш час (незалежно від наукових вигадок і освітніх систем, щоправда, частіше покручена ними, але функціонуюча інтегративно і цілісно).