Локус контролю та конформність

Автори: Бодалев А. А., Пантилеев Ц. Р., Столін Ст. Ст.

Ступінь конформності у людей з різним рівнем субективного контролю

Введення

Локус контролю [лат. locus - місце, місце розташування і франц. contrôle - перевірка] - якість, що характеризує схильність людини приписувати відповідальність за результати своєї діяльності зовнішнім силам, або власним здібностям і зусиллям. Уявлення людини про те, від кого залежать значущі для нього події виявляються спеціальними тестами-опитуваннями щодо визначення локусу контролю. Це поняття запропоновано американським психологом Дж. Ротером. Починаючи з робіт Дж. Роттера, багато дослідників, наприклад Ц. Р. Пантилеев, В. о. Столін, Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Еткінд та ін., виявляли інтерес до особистісної парадигми, пов'язаної з оцінкою того, внутрішній або зовнішній локус контролю має індивід.

Вимірювання рівня суб'єктивного контролю широко застосовується в нашій країні в психології мотивації (методика когнітивної орієнтації), в дослідженнях людського характеру, його зв'язку з поведінкою, при психологічному відборі в правоохоронних органах, в психології управління та інших сферах.

Для методики когнітивної орієнтації має значення те, що у екстерналів мотивація більш слабка, ніж у інтерналів, і звідси - схильність до конформізму і залежності. Відзначається позитивна кореляція між інтернальністю і визначенням сенсу життя: чим більше суб'єкт вірить, що все в його житті залежить від його особистих зусиль і здібностей, тим частіше він знаходить у власному житті сенс і краще бачить її мети.

Для прихильників біхевіоральної теорії і дослідників поведінки цікаво те, що аналіз структури локусу контролю дозволяє відкрити спрямованість до здійснення дії індивідом, прогнозування умов, що сприяють чи заважають цьому, залежність поведінки від підкріплень.

У роботі з асоціальними групами методика може бути використана для виявлення тривожних, дезадаптованих підлітків з екстернальним локусом контролю. Це допоможе вчасно надати їм допомогу, поки стан тривалого стресу не привело їх до вчинення протиправних діянь або суїцидальних спроб. Є дані про більшу схильність екстерналів до обману і скоєння аморальних вчинків. Розглядається також зв'язок між рівнем суб'єктивного контролю і поведінкою підлітків і молоді в криміногенних і посткриминогенных ситуаціях.

У психології управління може бути використано відмінності між интеральными і экстернальными особистостями, вони можуть виявитися істотними з точки зору їх професійної діяльності. Так, наприклад, екстернали характеризуються більшою схильністю маніпуляцій, вони більш поступливі і чуттєві до думки й оцінок інших. У цілому, екстернальні особистості виявляються гарними виконавцями, що ефективно працюють під контролем інших людей. Інтернали, на відміну від екстерналів, продуктивніше трудяться не в команді, а на самоті. Вони більш активні в пошуку інформації. Крім того, интернальные особистості краще справляються з роботою, що вимагає прояву ініціативи. Вони більш рішучі, упевнені в собі, принципові в міжособистісних відносинах, не бояться ризикувати. Дослідження показують, що интернальные керівники здатні успішно здійснювати директивне керівництво. Интернальные та екстернальні особистості розрізняються і іншими особливостями, наприклад, самооцінкою. Люди з интернальным локусом контролю думають про себе як про добрих, товариських, дружніх, рішучих, незворушного, чесних, самостійних особистостей. А люди з екстернальним локусом контролю вважають себе несамостійними, дратівливими, залежними, егоїстичними, нерішучими, невпевненими в собі, ворожими оточенню.

Виділення особистісної характеристики, що описує те, якою мірою людина відчуває себе активним суб'єктом власної діяльності, а в якій - пасивним об'єктом дії інших людей і зовнішніх обставин, обґрунтована наявними емпіричними дослідженнями і може сприяти подальшому вивченню широкого кола проблем загальної і особливо прикладної психології особистості, тим більше предметом психологічного аналізу все частіше стають різні форми довільної активності індивіда, його буденна свідомість, типи пояснення навколишнього світу, світоглядні установки, відношення людини до своєї долі.

Розроблено варіанти цього тесту для дорослих, школярів і навіть для дошкільнят. Також є версія для національних меншин. Всі ці варіанти при своєму створенні проходили ретельну психометрическую перевірку. Для оригінальної версії перевірка надійності проводилась методом розщеплення тесту і методом повторного його виконання через 2 місяці. Ця перевірка показала, що тест досить надійний. Те ж саме можна сказати і про його валідності.

Отже, згідно з дослідженнями, люди з переважанням интернального локусу контролю більш впевнені в собі, спокійні, позитивні, у них легше складаються міжособистісні відносини, вони більш незалежні. Людей з екстернальним локусом контролю відрізняє підвищена тривожність, менша терпимість до інших і менша популярність і конформність. В даному дослідженні нас буде цікавити остання характеристика.

Конформність [лат. conformis - подібний, схожий] - податливість людини реальному або уявлюваному тиску групи, що виявляється у зміні її поведінки і установок відповідно до спочатку не разделявшейся їм позицією більшості.

Мета дослідження: визначення взаємозв'язку між локусом контролю та ступенем конформності.

Завдання дослідження:

• Дослідити поняття та особливості локусу контролю особистості.
• Виявити локалізацію суб'єктивного контролю у випробовуваних рівень конформності.
• Визначити, чи існує взаємозв'язок між локалізацією контролю людини і рівнем його конформності в міжособистісних стосунках.
• Об'єкти дослідження: студенти заочного відділення гуманітарного університету у віці від 18 до 26 років, в кількості 20 чоловік.
• Предмет дослідження: ступінь конформності у студентів з різним рівнем суб'єктивного контролю.
• Гіпотеза дослідження: при экстернальном локусі контролю особистості спостерігається висока конформність, при интернальном локусі контролю її показник низький.Методи дослідження:

1. Теоретичний аналіз літератури.
2. Наступні методики:

а) тест-опитувальник, розроблений Е. Ф. Бажиным та ін. на основі шкали локусу контролю Дж. Роттера (УСК);

б) опитувальник Т. Лірі "Діагностика міжособистісних відносин" (ДМО) адаптація Л. Л. Собчик.

Перший тест необхідний для визначення локалізації контролю у випробовуваних, другий - для з'ясування переважання конформных або неконформных тенденцій в міжособистісних стосунках.

Розділ 1. Локус контролю як психологічний чинник, що характеризує тип особистості

1.1 Історія виникнення методики з боку теорії соціального научіння Дж. Роттера

Роттер Джозеф Б. (р. 1916) - американський психолог, фахівець в області клінічної психології, психології здоров'я, психології особистості, соціальної психології, теорії соціального навчання. Найбільш відомий як теоретик соціального навчання. Роттер розробив Шкалу інтернальності-екстернальності" (1966) для вимірювання цих індивідуальних відмінностей. Він розробив також ряд особистісних опитувальників: "Градація спрямованості", "Бланки незакінчених речень", "Шкала міжособистісної довіри" та інші.

Теорія соціального научіння Роттера з'явилася в середині 1950-х років і за 20 років остаточно сформувалася. Вона виникла в контексті американської науки, спрямованої на позитивне знання. Правда, великий вплив на вибір ціннісних підстав надала адлеровская психологія, орієнтована на соціальні детермінанти поведінки. Так, наприклад, з'явилися аксіоми: психологія повинна досліджувати індивіда в контексті значимого для нього навколишнього світу (аксіома 1); особистісні конструкти не можуть бути редуковані до конструктів інших наук (аксіома 2). Але виявилося сильніше вплив психології Е. Толмена, орієнтованої на природничо-науковий підхід. Це відбилося в наступних аксіомах: поведінка цілеспрямовано і залежить від підкріплення (аксіома 6); целеориентация визначається антиципацією, заснованої на досвіді вже наявних дій (аксіома 7). При цьому необихевиористкая традиція проявляється в теорії соціального навчання і як певний еталон науковості, що передбачає сувору формалізацію вихідних понять. Тому, переходячи від методологічних постулатів до побудови теоретичної моделі, Роттер намагається виводити складні "молекулярні" форми поведінки, на які націлена соціальна або клінічна психологія, з елементарно простих, "молярних", відтворених у регламентованих умовах експерименту.

Основна задача теорії Роттера - прогноз поведінки в ситуації вибору з чітко визначених альтернатив. У відповідності з першим концептом теорії в ситуації вибору буде реалізовуватися то дія, "поведінковий потенціал" якого вище. Сам "поведінковий потенціал" постає як інтеграція двох складових: суб'єктивної ймовірності підкріплення після дії, або "очікування", і суб'єктивної "цінності" цього підкріплення.

Потім, намагаючись дати аналіз цих складових і переходячи до розгляду "цінності", Роттер виходить на рівень "молекулярних" форм поведінки. Цінність результату дії виражається в інтеграції "цінності" самого діяння і "цінності" супутніх йому наслідків.

При цьому він робить важливий крок - здійснює не обумовлене вихідної аксиоматикой і не формалізований введення типологія ціннісних станів. Вони організовуються в шість класів, які потім з мінімальними змінами потрапляють в опитувальник ROT-IE: визнання, домінантність, незалежність, безпека, любов і фізичне благополуччя. Внутрішня логіка класифікації ціннісних станів залишається прихованою; при аналізі конкретного поведінки вони розглядаються як константи і "виносяться за дужки".

Але автор теорії соціального навчання робить акцент на розгортання поняття "очікування", що дає наступну формалізацію: суб'єктивна ймовірність настання події в певній ситуації постає як сума "специфічного очікування", обумовленого досвідом взаємодії з аналогічними ситуаціями, і "генералізованого очікування", заснованого на досвіді вирішення більш широкого кола завдань. При цьому роль "генералированного очікування" в новій ситуації буде вирішальною; в типовій ситуації, навпаки, реалізується "специфічне очікування", сформований досвідом взаємодії з даним типом ситуацій.

Роттер не вводить понять, які створювали б контекст для понять "цінності" і "очікування", наприклад: "динаміка мотиваційно-потреб сфери" або "Я-концепція" . Це призводить до того, що ряд емпіричних даних починає вступати в протиріччя з його теорією. Зокрема, "цінності" і "очікування", що розглядаються як незалежні, насправді виявляються взаємопов'язаними: при неуспіх "цінність" цілі знижується через асоціації з неприємними емоціями. X. Хекхаузен бачить в цьому принципові обмеження внеситуативных (генералізованих) конструктів у цілому порівняно з ситуаційно-специфічними , що викликає у нас певні сумніви. Можливе рішення розглянутого питання полягає в тому, щоб дати опис "генералізації" як якісного процесу, що відбувається разом з розвитком особистісних структур. Для Роттера ж генералізація - лінійний, кількісний процес, в якому відбувається узагальнення ряду дослідів, тому це поняття залишається у нього суто описовим, не мають експериментального обґрунтування та не виходять на механізми створення Я-концепції.