Локус контролю та конформність

Автори: Бодалев А. А., Пантилеев Ц. Р., Столін Ст. Ст.

Ступінь конформності у людей з різним рівнем субективного контролю

Введення

Локус контролю [лат. locus - місце, місце розташування і франц. contrôle - перевірка] - якість, що характеризує схильність людини приписувати відповідальність за результати своєї діяльності зовнішнім силам, або власним здібностям і зусиллям. Уявлення людини про те, від кого залежать значущі для нього події виявляються спеціальними тестами-опитуваннями щодо визначення локусу контролю. Це поняття запропоновано американським психологом Дж. Ротером. Починаючи з робіт Дж. Роттера, багато дослідників, наприклад Ц. Р. Пантилеев, В. о. Столін, Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Еткінд та ін., виявляли інтерес до особистісної парадигми, пов'язаної з оцінкою того, внутрішній або зовнішній локус контролю має індивід.

Вимірювання рівня суб'єктивного контролю широко застосовується в нашій країні в психології мотивації (методика когнітивної орієнтації), в дослідженнях людського характеру, його зв'язку з поведінкою, при психологічному відборі в правоохоронних органах, в психології управління та інших сферах.

Для методики когнітивної орієнтації має значення те, що у екстерналів мотивація більш слабка, ніж у інтерналів, і звідси - схильність до конформізму і залежності. Відзначається позитивна кореляція між інтернальністю і визначенням сенсу життя: чим більше суб'єкт вірить, що все в його житті залежить від його особистих зусиль і здібностей, тим частіше він знаходить у власному житті сенс і краще бачить її мети.

Для прихильників біхевіоральної теорії і дослідників поведінки цікаво те, що аналіз структури локусу контролю дозволяє відкрити спрямованість до здійснення дії індивідом, прогнозування умов, що сприяють чи заважають цьому, залежність поведінки від підкріплень.

У роботі з асоціальними групами методика може бути використана для виявлення тривожних, дезадаптованих підлітків з екстернальним локусом контролю. Це допоможе вчасно надати їм допомогу, поки стан тривалого стресу не привело їх до вчинення протиправних діянь або суїцидальних спроб. Є дані про більшу схильність екстерналів до обману і скоєння аморальних вчинків. Розглядається також зв'язок між рівнем суб'єктивного контролю і поведінкою підлітків і молоді в криміногенних і посткриминогенных ситуаціях.

У психології управління може бути використано відмінності між интеральными і экстернальными особистостями, вони можуть виявитися істотними з точки зору їх професійної діяльності. Так, наприклад, екстернали характеризуються більшою схильністю маніпуляцій, вони більш поступливі і чуттєві до думки й оцінок інших. У цілому, екстернальні особистості виявляються гарними виконавцями, що ефективно працюють під контролем інших людей. Інтернали, на відміну від екстерналів, продуктивніше трудяться не в команді, а на самоті. Вони більш активні в пошуку інформації. Крім того, интернальные особистості краще справляються з роботою, що вимагає прояву ініціативи. Вони більш рішучі, упевнені в собі, принципові в міжособистісних відносинах, не бояться ризикувати. Дослідження показують, що интернальные керівники здатні успішно здійснювати директивне керівництво. Интернальные та екстернальні особистості розрізняються і іншими особливостями, наприклад, самооцінкою. Люди з интернальным локусом контролю думають про себе як про добрих, товариських, дружніх, рішучих, незворушного, чесних, самостійних особистостей. А люди з екстернальним локусом контролю вважають себе несамостійними, дратівливими, залежними, егоїстичними, нерішучими, невпевненими в собі, ворожими оточенню.

Виділення особистісної характеристики, що описує те, якою мірою людина відчуває себе активним суб'єктом власної діяльності, а в якій - пасивним об'єктом дії інших людей і зовнішніх обставин, обґрунтована наявними емпіричними дослідженнями і може сприяти подальшому вивченню широкого кола проблем загальної і особливо прикладної психології особистості, тим більше предметом психологічного аналізу все частіше стають різні форми довільної активності індивіда, його буденна свідомість, типи пояснення навколишнього світу, світоглядні установки, відношення людини до своєї долі.

Розроблено варіанти цього тесту для дорослих, школярів і навіть для дошкільнят. Також є версія для національних меншин. Всі ці варіанти при своєму створенні проходили ретельну психометрическую перевірку. Для оригінальної версії перевірка надійності проводилась методом розщеплення тесту і методом повторного його виконання через 2 місяці. Ця перевірка показала, що тест досить надійний. Те ж саме можна сказати і про його валідності.

Отже, згідно з дослідженнями, люди з переважанням интернального локусу контролю більш впевнені в собі, спокійні, позитивні, у них легше складаються міжособистісні відносини, вони більш незалежні. Людей з екстернальним локусом контролю відрізняє підвищена тривожність, менша терпимість до інших і менша популярність і конформність. В даному дослідженні нас буде цікавити остання характеристика.

Конформність [лат. conformis - подібний, схожий] - податливість людини реальному або уявлюваному тиску групи, що виявляється у зміні її поведінки і установок відповідно до спочатку не разделявшейся їм позицією більшості.

Мета дослідження: визначення взаємозв'язку між локусом контролю та ступенем конформності.

Завдання дослідження:

• Дослідити поняття та особливості локусу контролю особистості.
• Виявити локалізацію суб'єктивного контролю у випробовуваних рівень конформності.
• Визначити, чи існує взаємозв'язок між локалізацією контролю людини і рівнем його конформності в міжособистісних стосунках.
• Об'єкти дослідження: студенти заочного відділення гуманітарного університету у віці від 18 до 26 років, в кількості 20 чоловік.
• Предмет дослідження: ступінь конформності у студентів з різним рівнем суб'єктивного контролю.
• Гіпотеза дослідження: при экстернальном локусі контролю особистості спостерігається висока конформність, при интернальном локусі контролю її показник низький.Методи дослідження:

1. Теоретичний аналіз літератури.
2. Наступні методики:

а) тест-опитувальник, розроблений Е. Ф. Бажиным та ін. на основі шкали локусу контролю Дж. Роттера (УСК);

б) опитувальник Т. Лірі "Діагностика міжособистісних відносин" (ДМО) адаптація Л. Л. Собчик.

Перший тест необхідний для визначення локалізації контролю у випробовуваних, другий - для з'ясування переважання конформных або неконформных тенденцій в міжособистісних стосунках.

Розділ 1. Локус контролю як психологічний чинник, що характеризує тип особистості

1.1 Історія виникнення методики з боку теорії соціального научіння Дж. Роттера

Роттер Джозеф Б. (р. 1916) - американський психолог, фахівець в області клінічної психології, психології здоров'я, психології особистості, соціальної психології, теорії соціального навчання. Найбільш відомий як теоретик соціального навчання. Роттер розробив Шкалу інтернальності-екстернальності" (1966) для вимірювання цих індивідуальних відмінностей. Він розробив також ряд особистісних опитувальників: "Градація спрямованості", "Бланки незакінчених речень", "Шкала міжособистісної довіри" та інші.

Теорія соціального научіння Роттера з'явилася в середині 1950-х років і за 20 років остаточно сформувалася. Вона виникла в контексті американської науки, спрямованої на позитивне знання. Правда, великий вплив на вибір ціннісних підстав надала адлеровская психологія, орієнтована на соціальні детермінанти поведінки. Так, наприклад, з'явилися аксіоми: психологія повинна досліджувати індивіда в контексті значимого для нього навколишнього світу (аксіома 1); особистісні конструкти не можуть бути редуковані до конструктів інших наук (аксіома 2). Але виявилося сильніше вплив психології Е. Толмена, орієнтованої на природничо-науковий підхід. Це відбилося в наступних аксіомах: поведінка цілеспрямовано і залежить від підкріплення (аксіома 6); целеориентация визначається антиципацією, заснованої на досвіді вже наявних дій (аксіома 7). При цьому необихевиористкая традиція проявляється в теорії соціального навчання і як певний еталон науковості, що передбачає сувору формалізацію вихідних понять. Тому, переходячи від методологічних постулатів до побудови теоретичної моделі, Роттер намагається виводити складні "молекулярні" форми поведінки, на які націлена соціальна або клінічна психологія, з елементарно простих, "молярних", відтворених у регламентованих умовах експерименту.

Основна задача теорії Роттера - прогноз поведінки в ситуації вибору з чітко визначених альтернатив. У відповідності з першим концептом теорії в ситуації вибору буде реалізовуватися то дія, "поведінковий потенціал" якого вище. Сам "поведінковий потенціал" постає як інтеграція двох складових: суб'єктивної ймовірності підкріплення після дії, або "очікування", і суб'єктивної "цінності" цього підкріплення.

Потім, намагаючись дати аналіз цих складових і переходячи до розгляду "цінності", Роттер виходить на рівень "молекулярних" форм поведінки. Цінність результату дії виражається в інтеграції "цінності" самого діяння і "цінності" супутніх йому наслідків.

При цьому він робить важливий крок - здійснює не обумовлене вихідної аксиоматикой і не формалізований введення типологія ціннісних станів. Вони організовуються в шість класів, які потім з мінімальними змінами потрапляють в опитувальник ROT-IE: визнання, домінантність, незалежність, безпека, любов і фізичне благополуччя. Внутрішня логіка класифікації ціннісних станів залишається прихованою; при аналізі конкретного поведінки вони розглядаються як константи і "виносяться за дужки".

Але автор теорії соціального навчання робить акцент на розгортання поняття "очікування", що дає наступну формалізацію: суб'єктивна ймовірність настання події в певній ситуації постає як сума "специфічного очікування", обумовленого досвідом взаємодії з аналогічними ситуаціями, і "генералізованого очікування", заснованого на досвіді вирішення більш широкого кола завдань. При цьому роль "генералированного очікування" в новій ситуації буде вирішальною; в типовій ситуації, навпаки, реалізується "специфічне очікування", сформований досвідом взаємодії з даним типом ситуацій.

Роттер не вводить понять, які створювали б контекст для понять "цінності" і "очікування", наприклад: "динаміка мотиваційно-потреб сфери" або "Я-концепція" . Це призводить до того, що ряд емпіричних даних починає вступати в протиріччя з його теорією. Зокрема, "цінності" і "очікування", що розглядаються як незалежні, насправді виявляються взаємопов'язаними: при неуспіх "цінність" цілі знижується через асоціації з неприємними емоціями. X. Хекхаузен бачить в цьому принципові обмеження внеситуативных (генералізованих) конструктів у цілому порівняно з ситуаційно-специфічними , що викликає у нас певні сумніви. Можливе рішення розглянутого питання полягає в тому, щоб дати опис "генералізації" як якісного процесу, що відбувається разом з розвитком особистісних структур. Для Роттера ж генералізація - лінійний, кількісний процес, в якому відбувається узагальнення ряду дослідів, тому це поняття залишається у нього суто описовим, не мають експериментального обґрунтування та не виходять на механізми створення Я-концепції.

Швидше за все, саме формалізм поняття "генералізація" дозволяє пояснити те, що рух від нього до поняття локусу контролю відбувається нерівномірно. Так, висловлюються два положення. Перше - індивід у взаємодії з навколишнім світом (при "генералізації" приватних дослідів, локалізованих у конкретних ситуаціях) набуває узагальнений досвід, який свідчить про те, настає зазвичай підкріплення у результаті дій (успіх - неуспіх). Друге - цей генералізований досвід може бути представлений двома формами локусу контролю:

1) інтернальністю - очікування результативності власних дій і

2) екстернальністю - очікування результативності дій навколишнього світу; тобто вирішується питання "хто відповідальний? "

При цьому переривається послідовність опису, і відбувається втрата однієї ланки механізму висування (на основі наявного досвіду успіху і неуспіху) гіпотези про відповідальність. Дійсно, якщо в генералізованому досвід узагальнено переважно успішні випадки, то це не значить, що індивід обов'язково приписує результати собі. І навпаки, при генеразизации неуспіхів винними не завжди визнаються інші. Складність цього втраченого ланки простежується при порівнянні схеми Дж. Роттера зі схемою Б. Вайнера, в якій задіяні судження про відповідальність чотирьох видів: події можна пояснити за рахунок зусиль, здібностей, випадку або ступеня складності задачі. Слід зазначити, що схема Вайнера описує насамперед психологічну ситуацію, а Роттера - психологію індивіда ("интернал" - "екстернал").

Незавершеність теоретичного обґрунтування конструкта локусу контролю, недостатньо враховує поняття "потребностная сфера" та "Я-концепція", вимагає критичного підходу до окремих ознаками даного конструкту. Зокрема, це стосується однофакторности вирішення питання про структуру локусу контролю. Дійсно, якщо говорити про очікування індивідом успіху або неуспіху, то назад пропорційне співвідношення цих форм прогнозу є досить ясним: найбільш підходящим буде використання двох полюсів одного фактора. Але якщо мова йде про приписуванні причинності, то таких джерел може бути декілька, як, наприклад, в аналізі Вайнера. Більш того, якісний статус і роль в їх особистісному розвитку будуть визначатися багатьма додатковими умовами. Наприклад, приписування причинності групі, з якою індивід ідентифікує себе, буде якісно відрізнятися від приписування причинності антагоністичною їй групі. Іншими словами, локус контролю не є результатом автоматичного узагальнення успішних чи неуспішних дій; він являє собою результат осмислення навколишнього світу та власного місця у ньому, процесу, інтегрованого у формування Я-концепції.

Не тільки теоретичні підстави дозволяють ставити під сумнів правомірність виділення однофакторна структури локусу контролю, але і ряд емпіричних досліджень, в яких пропонується інше рішення. Так, сам Дж. Роттер у своїх експериментах намічає шляхи вирішення даного питання в більш широкому контексті. Він використовує діагностику як інтернальності - екстернальності, так і міжперсональної довіри. Це дозволяє описати два види екстернальності: захисно-экстернальное поведінка (при низькому рівні міжперсональної довіри) характеризується недовірою, честолюбством, агресією; пасивно-экстернальное поведінка (при високому рівні міжперсональної довіри) має такі ознаки, як довіра, апелювання до випадковості. Далі, в роботах інших дослідників, проводили факторизацию опитувальника ROT-IE, єдиний фактор інтернальності - екстернальності був розділений на кілька, наприклад на фактори персонального контролю та соціально-політичної контрольованості . X. Левенсон (H. Levenson) у своїх роботах виділила три види локусу контролю: інтернальність, "экстренальность, пов'язану з почуттям безпорадності і залежності від інших", і "экстернальность, пов'язану з почуттям неструктурованості навколишнього світу і фаталізмом"; на цій основі вона розробила опитувальник IPC (internal - people - chance). Також у дослідженнях суб'єктивних очікувань більш низького рівня спільності (менше генералізованих очікувань), до яких відноситься покладання відповідальності за рішення завдань, стан здоров'я та ін, використана багатофакторна модель локусу контролю. Але часто критерії виділення того чи іншого числа факторів інтернальності залишаються невідомими, тому виникає проблема їх експериментального обґрунтування.

1.2 Характеристика типів особистості з різним локусом контролю

Роттер вважав, що існують індивідуальні відмінності, які залежать від того, на кого люди покладають відповідальність за те, що відбувається з ними. У зв'язку з тим, що він ввів поняття "очікування", тобто впевненості або суб'єктивної ймовірності того, що певну поведінку людей в даній психологічної ситуації буде якимось чином підкріплено, він виділив два типи людей: серед перших ті, хто впевнений, що зможе проконтролювати і вплинути на одержувані підкріплення - це люди з интернальным (внутрішнім) локусом контролю ("интернал" - від англійського "internal", внутрішній;); серед інших ті, хто вважає, що підкріплення - справа випадку або долі - це люди з екстернальним (зовнішнім) локусом контролю ("екстернал" - від англійського "external", зовнішній).

У першому випадку людина вважає, що відбуваються з ним події насамперед залежать від його особистісних якостей, таких, як, наприклад, компетентність, цілеспрямованість, рівень здібностей, і є закономірним результатом її власної діяльності. У другому випадку людина переконаний, що його успіхи чи невдачі є результатом таких зовнішніх сил, як везіння, випадковість, тиск оточення, інші люди і т. д. Будь-який індивід займає певну позицію на прямій (на континуумі), що задається цими полярними типами локусу контролю.

Експериментально Роттеру вдалося показати, що екстернали більш безпорадні, у них більш слабка мотивація, вони більш схильні до конформізму. Найбільш оптимальним є внутрішньо-зовнішній локус контролю, такі люди володіють відносною стабільністю.

Інтернали відрізняються від екстерналів по дуже багатьом позиціям. Інтернали схильні бути більш незалежними, вони більш орієнтовані на успіх, більш політично активні, володіють великим відчуттям особистої сили. Вони більшою мірою шукають влади, спрямовують зусилля на досягнення панування над середовищем. В цілому, інтернали отримують більше інформації, а також краще утримують та використовують її для контролю власного середовища. Інтернали менш схильні до навіювань, більш незалежні і більше покладаються на власне судження. В протилежність экстерналам, вони оцінюють інформацію на основі її власної цінності, а не виходячи з престижу або компетентність джерела інформації. Інтернали більш схильні прагнути до високих досягнень і відстрочувати задоволення заради отримання більшої нагороди, хоча б і в більш пізній термін. Екстернали значно більше схильні до навіювань, значно частіше курять і йдуть на високий ризик в азартних іграх; вони менш успішні, доминантны і терплячі; більшою мірою бажають отримувати допомогу від інших і більш схильні до самознищенню.

Виникає враження, що віра людини в те, що його життя контролюється зовнішніми силами, як психологічний захист за своєю природою має певну ущербність. Вона закономірно породжує патологію, що пов'язана з почуттям безсилля, неповноцінності, низьким самоповагою. Той, хто не покладається на себе або не вірить в себе, відповідно обмежує себе у придбанні інформації і умінь, у спілкуванні з іншим він схильний намагатися розташувати до себе. Легко зрозуміти, що низька самооцінка, тенденція до самознищення, мале число умінь, володіння якими могло б ґрунтуватися переживання цінності самого себе, незадовільні міжособистісні відносини - все це готує ґрунт для психопатології. У надмірній ступеня люди із зовнішнім локусом контролю частіше страждають явно вираженою психопатологией, ніж люди, близькі до екстремуму з внутрішнім локусом контролю. У людини з високим показником зовнішнього локусу контролю легше виникає почуття неадекватності, він у середньому більш тривожний, ворожий, втомлений, розгублений і пригнічений, менш енергійний і життєрадісний.

Цілком очевидно схожість цих характеристик з описами поленезалежних (або переконаних у своїй винятковості) і полезалежних (або вірять в існування кінцевого рятівника) особистостей. Можна інтегрувати ці дані в загальну картину, уявивши собі континуум з полезависимостью, зовнішнім локусом контролю, орієнтацією на кінцевого рятівника на одному полюсі і поленезависимостью, внутрішнім локусом контролю, орієнтацією на особисту винятковість на іншому полюсі. Близькість до будь-якого з країв континууму високо корелює з клінічно виявленою психопатологией. Однак, судячи за багатьма дослідженнями, один з полюсів континууму пов'язаний з особистісною організацією, яка менш ефективна і більш схильна до розвитку психопатології. У надмірній ступеня полезалежні, із зовнішнім локусом контролю індивіди частіше страждають явно вираженою психопатологией, ніж індивіди, близькі до поленезависимому, з внутрішнім локусом контролю екстремуму.

Пацієнти-інтернали, госпіталізовані з приводу туберкульозу, більше знали про свій стан, виявляли більше цікавості щодо своєї хвороби і давали зрозуміти, що вони не задоволені кількістю інформації, отриманою від лікарів і медичних сестер. При складанні оповідань за картками ТАТа інтернали були значно менш сприйнятливі до навіювання і впливу, оказывавшемуся допомогою прихованих підказок з боку проводив тестування.

Важко порушені психіатричні пацієнти частіше виявляються экстерналами. Серед шизофреніків значно переважають екстернали. У безлічі досліджень продемонстровано тісний зв'язок між зовнішнім локусом контролю і депресією". Всі ці дані досліджень узгоджуються з клінічним досвідом Люди частіше звертаються за терапією внаслідок краху захисту, пов'язаною з вірою в кінцевого рятівника (через спраги залежності, низької самооцінки, презирства до себе, безпорадності, мазохистических тенденцій, депресії внаслідок втрати або загрози втрати значущого іншого), ніж з-за зриву захисту, заснованої на переконанні в особистому винятковості. Один колектив дослідників повідомляв про позитивну кореляцію між зовнішнім локусом контролю і тривогою смерті". Іншими словами, зовнішній локус виявляється менш ефективним заслоном проти тривоги смерті, ніж внутрішній. (Втім, в іншому експерименті, де використовувалися інші методи оцінки тривоги смерті, цей результат відтворити не вдалося)

Однак оцінка людиною своїх здібностей може бути неточною. Існує кілька причин, що сприяють помилкового сприйняття контролю. Прагнення до контролю можна розглядати як одне з найважливіших. Вміння керувати власним життям забезпечує індивідові певну ступінь незалежності від соціальної і біологічної реальності. Люди прагнуть відчувати свій контроль над ситуацією навіть тоді, коли її результат очевидним чином визначає випадок. Іноді для збереження почуття контролю достатньо усвідомлювати свою здатність передбачати появу події, що, в принципі, вже не може розглядатися як контроль над ним. Помилкове сприйняття контролю як високого сприяє нехтування можливою небезпекою, а також формування завищених очікувань щодо ефективності власних дій. В результаті людина або виявляється не готовим до стресової ситуації, або відчуває глибоке розчарування щодо своїх здібностей. Усвідомлення своєї відповідальності важливо в тому випадку, коли бажаний результат може бути досягнутий за рахунок активних дій, за рахунок значних зусиль. У тих ситуаціях, коли результат не визначається поведінкою людини, що сприймається контроль небажаний.

1.3. Послідовники Дж. Роттера і методики їх

Отже, у первісному варіанті теорії суб'єктивної локалізації контролю Дж. Роттера виділялися лише два типу локусу контролю: інтернальний і екстернальний. Потім К. Уоллстоном була розроблена тривимірна шкала локусу контролю, в якій экстернальность вимірювалася за допомогою двох шкал: "Приписування контролю іншим людям" і "Приписування контролю долі". Але така різновид зовнішньої атрибуції відповідальності, як "Доля", мало досліджена, її вплив на поведінку точно не визначено. Категорія долі володіє багатою історією філософського і релігійного осмислення: вона постає як проблематика зв'язку приречення і свободи волі, яка вирішується по-різному в різних філософських системах. У психології використання таких понять, як "моральна відповідальність", "атрибуція відповідальності", "вивчена безпорадність", пояснюється зв'язком з тією або іншою науковою школою. При цьому рух від феноменологічного аналізу до експериментального, від якісних міркувань до кількісних вимірювань - досить складний процес, не застрахований від помилок. Між тим існує значна відмінність між приписуванням причин подій унікальною для кожної людини долі або ж сліпому випадку.

У вітчизняній же психологічній практиці найчастіше використовуються три варіанти методик локусу контролю:

1. оригінальна шкала I-Е" Роттера в перекладі на російську мову (I. Е. - шкала (internal-external, внутрішнє-зовнішнє) - це опитувальник, що пропонує людині відповісти на запитання про себе, що складається з двадцяти трьох пунктів, по кожному з яких необхідно вибрати один з двох альтернативних відповідей);
2. опитувальник суб'єктивної локалізації контролю (ОСЛК), розроблений Ц. Р. Пантилеевым і Ст. Ст. Столиным на факультеті психології МДУ,
3. методика дослідження рівня суб'єктивного контролю (УСК), створена Е. Ф. Бажиным, Е. А. Голынкиной і А. М. Эткиндом у Ленінградському психоневрологічному інституті ім.В.М. Бехтерева.Першими російською мовою опитувальник Роттера опублікував колектив авторів у складі Е. Ф. Бажина, Е. А. Голынкиной і А. М. Эткинда і адаптував цю методику для клінічної психології; зокрема, їх цікавило вплив локусу контролю індивіда на його ставлення до свого здоров'я. Стандартизація опитувальника проводилась на вибірці з 84 осіб - студентів вузу, середній вік яких становив 20,4 року. Автори опитувальника УСК відзначають його високу надійність. Валідність була доведена зв'язками шкал опитувальника з іншими властивостями особистості, виміряними, в тому числі, з допомогою тесту 16-PF Кэттелла. Адаптований за цією методикою опитувальник УСК рекомендований для клінічної психодіагностики, сімейних консультацій, соціально-психологічного тренінгу та групової психотерапії. Що стосується основних відмінностей, то у Дж. Роттера локус контролю вважається універсальним по відношенню до будь-яких типів ситуацій: локус контролю однаковий і у сфері досягнень, і в сфері невдач. При розробці методики УСК автори виходили з того, що іноді можливі не тільки односпрямовані поєднання локусу контролю в різних але типом ситуаціях. Це положення має і емпіричні підтвердження. У зв'язку з цим розробники тесту запропонували виділити в методиці діагностики локусу контролю субшкалы: контроль у ситуаціях досягнення, в ситуаціях невдачі, в області виробничих і сімейних відносин, в області здоров'я.

Такий підхід в цілому представляється виправданим. Не виправданим є категоричне твердження, яке роблять не тільки ці, але й інші автори про те, що американська психологія особистості, американська традиція дослідження локусу контролю ґрунтується на уявленні про його універсальність. Це підтвердження було б справедливим, якщо його відносити до самого Дж. Роттеру. Воно навіть було б справедливим і в більш загальному сенсі, але лише вжите в минулій формі. Дійсно, і у Дж. Роттера, і в американській психології 1960-70-х років локус контролю здебільшого розглядався як універсальна характеристика. Проте в даний час вже не рідкістю є дослідження локусу контролю у ситуаціях досягнення або невдач, в області професійної або навчальної діяльності і т. д.

Виділення в концептуальному плані різних областей прояви локусу контролю, а в методичному плані - різних субшкал, очевидно, доцільно. Проте зайве дроблення навряд чи обґрунтоване, оскільки воно знижує практичний потенціал поняття локусу контролю. (Може бути, ситуативна домінанта в дослідженні відповідальності і можлива, але це буде вже інша теоретична концепція. І для неї треба шукати іншу назву, відмінну від концепції локусу контролю).

1.4 Конформність

Коли психологи говорять про конформності, вони розглядають поведінку індивідуума, яка дотримується норми певної групи, членом якої він є. Неписані правила поведінки в групі, називаються соціальними нормами. На мою думку, кожен напевно згадає випадки з власного життя, коли його поведінка була не узгоджено або навіть перебувало в суперечності з його установками, переконаннями або моральними принципами. Часом конформність сильно позначається в нашій поведінці і в деяких випадках може змусити діяти в протиріччі з нашими установками, етикою і мораллю. Тому явище конформності і викликало великий інтерес у дослідників людської поведінки і бажання вивчити цей феномен. Але інтерес залишався лише інтересом до середини 50-х років, коли Соломон Еш (Solomon Asch) вирішив зайнятися систематичним вивченням проблеми конформності.

1.5 Експеримент Соломона Еша

Еш хотів з'ясувати, як сильно необхідність пристосовуватися впливає на нашу поведінку. Прояви конформності часто зачіпають такі загальні і складні поняття, як установки, етика, мораль і система переконань. Але Еш вирішив сконцентрувати свою увагу на найбільш очевидною формою: конформності сприйняття. Він проводив вивчення цього явища в контрольованих лабораторних умовах на прикладі простих завдань візуального порівняння.

Якщо конформність - така потужна сила, як вважали Еш і багато інших, то можна було припускати, що експериментаторам вдасться маніпулювати поведінкою членів групи, використовуючи її вплив на кожного з них. Таким чином, Эш провів добре сплановану серію експериментів, побудованих за однією і тією ж методикою.

Візуальним матеріалом в експерименті служили картки із зображеннями ліній, що використовуються попарно. У кожній парі на одній з карток були зображені три вертикальних смужок різної довжини (порівнювані відрізки), на іншій - один відрізок-зразок, рівний по довжині якого-небудь з намальованих на першій картці.

Випробуваному говорили що він бере участь у дослідженні зорового сприйняття. Експериментатор, показуючи пару карток, пропонує визначити, який із трьох порівнюваних відрізків має ту ж довжину, що і зразок. Але відповідають на це питання спочатку інші учасники. Кожен дає правильну відповідь, і коли черга доходить до випробуваного, він, безумовно, відповідає так само. Далі процес повторюється. На наступній стадії експерименту коли відповідають інші, всі вони вибирають не той відрізок. Інші випробувані в лабораторії - помічники експериментатора. Вони створюють експериментальну ситуацію з самого початку.

Кожен випробуваний брав участь у такій серії експериментів кілька разів. Приблизно 75% з них врешті-решт приходили до згоди з групою. За узагальненими даними експерименту, випробовувані погоджуються з неправильними відповідями групи в кожному третьому випадку. Щоб впевнитись у тому, що випробовувані могли правильно визначити справжню довжину ліній, кожного з них просили записати свою відповідь після того, як вони самі порівняли довжину відрізків. Випробовувані дали 98% правильних відповідей.

Результати роботи Еша надзвичайно важливі для психології в наступних двох аспектах. По-перше, вони продемонстрували реальну силу соціального тиску, причому вперше це було зроблено так чітко і науково обґрунтовано. По-друге, його робота породила цілу хвилю досліджень, які не припиняються й донині. Нові дослідження спрямовані насамперед на розширення і поглиблення наших знань про специфічних факторах, що визначають ефекти конформності у нашій поведінці. Розглянемо деякі з цих факторів.

Соціальна підтримка. Еш проводив свої експерименти з невеликими варіаціями. Наприклад, у деяких випадках один із семи помічників давав правильну відповідь. І результат відразу змінювався: при таких умовах тільки 5% випробовуваних погоджувалися з думкою групи. Очевидно, навіть єдиного союзника було достатньо, щоб залишитися вірним своєму думку, чинити опір тиску групи і не проявляти конформності. Це відкриття було підтверджено більш пізніми дослідженнями.

Привабливість групи і зв'язок з нею. Більш пізні дослідження показали важливу роль цього чинника. Чим привабливіший була група для випробуваного і тісніший зв'язок з нею, тим охочіше він підстроював свою поведінку під загальне і поділяв встановлення групи. Тенденції до прояву конформності будуть найбільш сильними у того, для кого ця група є референтною (тобто у того, кому подобається група і хто відчуває себе причетним до неї).

Розмір групи. Початкові дослідження Еша і інших психологів виявили тенденцію посилення конформності поведінки випробовуваних із збільшенням розміру групи. Однак подальші роботи показали, що ця залежність є досить складною. Зазначене посилення добре виражено для груп з шести-семи чоловік, але при подальшому збільшенні розміру групи рівень конформності вирівнюється або навіть знижується. Чому так відбувається? На думку Еша, у великій групі випробовувані поступово починали сумніватися в щирості деяких її членів і підозрювати їх у змові з метою чинити тиск. І тоді ефект був прямо протилежним: випробовувані чинили опір такому очевидному тиску групи на них.

Підлогу випробовуваних. З'ясувати, хто більш схильний до конформному поведінці - чоловіки чи жінки спробували психологи, дослідження яких були виконані незабаром після роботи Еша. Отримані ними дані показали, що жінки частіше виявляють конформність, ніж чоловіки. У подальших експериментах, які виглядали цілком коректними, цей висновок неодноразово підтверджувався. У психологічній літературі закріпилася думка про різної схильності чоловіків і жінок до конформному поведінці. Проте останнім часом така точка зору поставлена під сумнів. Нові дослідження її не підтверджують. До того ж з'ясувалося, що в ранніх роботах (проводяться чоловіками) ненавмисно створювалися умови, більш звичні й комфортні для чоловіків, ніж для жінок. Психологам відомо, що більша схильність до конформному поведінці спостерігається тоді, коли людині важко вибрати лінію поведінки. Отже, результати експериментів, які показали, що конформність більш характерна для жінок, могли бути перекручені систематичною помилкою, що виникла внаслідок погано помітного (і ненавмисного) упередження, що вплинуло на результати дослідження. Сучасні роботи, проведені при більш точно контрольованих умовах, не виявляють гендерних відмінностей в ступені конформності.

Критики вказували: "Цілком можливо, що випробовувані виявляють бажання йти в ногу з групою в таких тривіальних і не представляють важливості питаннях, як довжина якогось відрізка; але чи буде їх поведінка настільки ж конформним в реальному житті, коли предмет обговорення набагато важливіше для них". Безумовно, що виникають у реальному житті питання можуть бути значно більш важливими, однак і тиск групи, тягне за собою конформное поведінку, відповідно, у багато разів сильніше.

Ще більш цікавим є встановлення авторами важливої ролі культури в схильності людей до конформному поведінці. Дослідження конформності, проведені в різних країнах, доводять, що її рівень помітно розрізняється. У країнах з пріоритетом колективізму (наприклад, у Японії або Індії), де цілі великих соціальних груп мають значно більш високу цінність порівняно з цілями особистості, рівень конформності істотно вище, ніж у тих, культури яких заохочують індивідуалізм (наприклад, США). В останніх відзначається явний пріоритет особистісних цілей порівняно з цілями групи. Ці роботи роблять очевидним той факт, що психологічні дослідження повинні враховувати вплив культури.

1.6 Конформність як акцентуація характеру

Експерименти Еша дали велику кількість нової інформації про конформном поведінці і відкрили дорогу для багатьох більш пізніх досліджень. Картина конформної акцентуації в характерологічних дослідженнях вимальовувалася дуже поступово. Ще в кінці минулого століття Ribot описав "аморфний тип" характеру, нібито позбавлений яких-небудь певних рис, що пливе за течією, сліпо підкоряється своєму середовищі. За словами Ribot, за таких людей думає і діє товариство, вдосконалення в них обмежується наслідуванням.П.Б. Ганнушкин влучно змалював деякі риси цього типу - постійну готовність підкоритися голосу більшості, шаблонність, банальність, схильність до ходячої моралі, благонравию, консерватизму, однак він невдало пов'язав цей тип з низьким інтелектом. Насправді справа зовсім не в інтелектуальному рівні. Подібні суб'єкти нерідко добре вчаться, здобувають вищу освіту, при певних умовах з успіхом працюють.

Наприклад, А. Е. Личко створила класифікацію характерів підлітків, в якій використала конформність як акцентуацію характеру. Психопатій конформного типу не існує, він зустрічається в чистому вигляді лише в формі акцентуацій, і тому в клінічні систематики не включався.

Головна риса характеру цього типу - постійна і надмірна конформність до свого безпосереднього звичного оточення - найбільш виступила в описах американських соціальних психологів. Ними також відзначено властиве цим особистостям недовіру і насторожене ставлення до незнайомців. Як відомо, у сучасній соціальній психології під конформністю прийнято розуміти підпорядкування індивіда думку групи в протилежність незалежності і самостійності. У різних умовах кожен суб'єкт виявляє той чи інший ступінь конформності. Однак при конформної акцентуації характеру це властивість постійно виявляється, будучи найбільш стійкою рисою.

Конформність поєднується з вражаючою некритичність. Все, що говорить звичне для них оточення, все, що вони дізнаються через звичний для них канал інформації, це для них і є істина. І якщо через цей же канал починають надходити відомості, що явно не відповідають дійсності, вони, як і раніше, їх приймають за чисту монету.

До всього цього конформні суб'єкти - консерватори по натурі. Вони не люблять нове, тому що не можуть до нього швидко пристосуватися, важко освоюються в новій ситуації. Щоправда, в наших умовах вони в цьому відкрито не визнаються, мабуть, тому що в переважній більшості микроколлективов, де вони виявляються, почуття нового офіційно і неофіційно високо цінується, новатори заохочуються і т. п. Але позитивне ставлення до нового у них залишається лише на словах. На ділі вони воліють стабільне оточення і раз і назавжди встановлений порядок. Нелюбов до нового проривається назовні безпричинної неприязню до чужинців. Це стосується як просто новачка, який з'явився в групі, так і представника іншого середовища, іншої манери тримати себе, і навіть, як нерідко доводиться спостерігати, іншої національності.

Від ще одного їх якості залежить професійний успіх. Вони - неинициативны. Дуже хороші результати можуть досягатися на будь-який щаблі соціальної драбини, лише б робота, займана посада не вимагали б постійної особистої ініціативи. Якщо саме цього від них вимагає ситуація, вони дають зрив на будь-який, самої незначної посади, витримуючи набагато більш висококваліфіковану і навіть напружену роботу, якщо вона чітко регламентована.

Опекаемое дорослими дитинство не дає надмірних навантажень для конформного типу. Можливо, тому, тільки починаючи з підліткового віку, риси конформної акцентуації кидаються в очі. Всі специфічно-підліткові реакції проходять під знаком конформності.

Конформні підлітки дуже дорожать своїм місцем у звичній групі однолітків, стабільністю цієї групи, сталістю оточення. Вони зовсім не схильні змінювати свою підліткову групу, до якої звикли і освоїлися. Нерідко вирішальним у виборі навчального закладу є, куди йде більшість товаришів. Однією з найбільш важких психічних травм, яка, мабуть, для них існує - це коли звична підліткова група чому-небудь їх виганяє. Конформні підлітки зазвичай виявляються також у скрутному становищі, коли загальноприйняті судження і звичаї їх середовища приходять в зіткнення з їх особистісними якостями.

Реакція емансипації яскраво проявляється тільки у разі, якщо батьки, педагоги, старші відривають конформного підлітка від звичного йому середовища однолітків, якщо вони протидіють його бажанням "бути як всі", перейняти поширені підліткові моди, захоплення, манери, наміри. Захоплення конформного підлітка цілком визначаються його середовищем і модою часу.

Конформная акцентуація у підлітків, мабуть, є досить поширеною, особливо у хлопчиків.

Лише 3% обстеженого контингенту хворих підлітків були оцінені як представники цього типу. Тим не менш явна конформная акцентуація - це крайній варіант норми. Ще П. Б. Ганнушкин зазначив схильність представників цього типу до реактивних станів - іпохондрії після "страшного діагнозу", реактивної депресії при втраті близьких або майна, реактивного параноїду - при загрозі арешту і т. п. Їх слабка ланка - надмірна податливість до впливу середовища і надмірна прихильність до всього звичного. Ломка стереотипу, позбавлення звичного для них суспільства може послужити причиною реактивних станів, а поганий вплив навколишнього середовища штовхнути на шлях інтенсивної алкоголізації або прилучення до наркотиків. Тривалий несприятливий вплив може послужити причиною психопатичного розвитку по нестійкого типу.

Крім гострих реактивних станів, крім небезпеки алкоголізму і наркоманій, крім можливості психопатичного розвитку по нестійкого типу, слід обумовити, що підліткова конформність може служити тимчасовим етапом, як би випереджаючи відносно пізнє формування акцентуації по іншим типам.

Глава 2. Визначення взаємозв'язку між локусом контролю та конформністю

2.1 Методи діагностики і хід дослідження

Визначення рівня суб'єктивного контролю

Мета дослідження: визначити рівень суб'єктивного контролю.

Матеріал та обладнання: тест-опитувальник, розроблений Е. Ф. Бажиным та ін. на основі шкали локусу контролю Дж. Роттера, бланки для відповідей, ручка.

Опитувальник.

Всього опитувальник УСК складається з 44 пунктів.

В цілях підвищення достовірності результатів опитувальник збалансований за такими параметрами:

1) за інтернальності-екстернальності - половина з пунктів опитувальника сформульована таким чином, що позитивну відповідь на них дадуть люди з интернальным УСК, а інша половина сформульована так, що позитивну відповідь на неї дадуть люди з екстернальним УСК;

2) за емоційним знаком - рівну кількість пунктів опитувальника описують емоційно позитивні і емоційно негативні ситуації;

3) за напрямом атрибуцій - рівну кількість пунктів сформульовано в першому і третьому обличчі.

Як показали дослідження, проведені на нормальних випробовуваних - студентів, відповіді на всі пункти опитувальника мають достатній розкид: ні одна з половин шкали не вибиралася рідше, ніж на 15% випадків. Результати заповнення опитувальника окремим випробуваним перетворюються в стандартну систему одиниць - стенів і можуть бути наочно представлені у вигляді профілю УСК.

2.2 Опис шкал

Шкала загальної інтернальності (Іо). Високий показник по цій шкалі відповідає високому рівню суб'єктивного контролю над будь-якими значущими ситуаціями: інтернальний контроль, інтернальний особистість. Такі люди вважають, що більшість важливих подій в їх житті є результатом їх власних дій, що вони можуть ними керувати, і, таким чином, вони почувають свою власну відповідальність за ці події і за те, як складається їхнє життя в цілому. Узагальнення різних експериментальних даних дозволяє говорити про интерналах як про більш впевнених у собі, більш спокійних і доброзичливих, більш популярних в порівнянні з экстерналами. Їх відрізняє більш позитивна система відносин до світу і велика усвідомленість сенсу і цілей життя. Низький показник по цій шкалі відповідає низькому рівню суб'єктивного контролю: екстернальний контроль, экстернальная особистість. Такі люди не бачать зв'язку між своїми діями і значущими для них подіями їхнього життя, не вважають себе здатними контролювати їх розвиток. Вони вважають, що більшість подій в їх житті є результатом випадку або дії інших людей. Узагальнення різних експериментальних даних дозволяє говорити про экстерналах як про людей з підвищеною тривожністю, занепокоєнням. Їх відрізняє конформність, менша терпимість до інших і підвищена агресивність, менша популярність в порівнянні з интерналами.

Шкала інтернальності в області досягнень (Ід). Високі показники за цією шкалою відповідають високому рівню суб'єктивного контролю над емоційно позитивними подіями і ситуаціями. Такі люди вважають, що вони самі домоглися всього того хорошого, що було і є в їх житті, і що вони здатні з успіхом переслідувати свої цілі в майбутньому. Низькі показники за шкалою свідчать про те, що людина приписує свої успіхи, досягнення і радості зовнішнім обставинам - везінню, щасливій долі або допомозі інших людей.

Шкала інтернальності в області невдач (Ін). Високі показники за цією шкалою говорять про розвинене почуття суб'єктивного контролю по відношенню до негативних подій і ситуацій, що проявляється у схильності звинувачувати самого себе в різноманітних неприємностях і стражданнях. Низькі показники свідчать про те, що людина схильна приписувати відповідальність за подібні події іншим людям або вважати їх результатом невезіння.

Шкала інтернальності в області виробничих відношенні (Іп). Високі показники свідчить і те, що людина вважає свої дії важливим чинником організації власної виробничої діяльності, що складаються відношенні в колективі, свого просування і т. д. Низькі вказують на те, що людина схильна приписувати більш важливе значення зовнішнім обставинам - керівництву, товаришам по роботі, везінню-невдачі.

Шкала інтернальності в області міжособистісних відносин (Їм). Високі показники свідчать про те, що людина вважає саме себе відповідальним за побудову міжособистісних стосунків з оточуючими. Низькі вказують на те, що людина схильна приписувати більш важливе значення у цьому процесі обставин, випадку або оточуючим його людям.

Шкала интернильности стосовно здоров'я та хвороби (Із). Високі показники свідчать про те, що людина вважає себе багато в чому відповідальною за своє здоров'я: якщо вона хвора, то звинувачує в цьому себе і вважає, що одужання багато в чому залежить від його дій. Людина з низькими показниками за цією шкалою вважає хвороба і здоров'я результатом випадку і сподівається на те, що одужання прийде в результаті дій інших людей, насамперед лікарів.

Шкала інтернальності в сімейних відносинах (Іс). Високі показники означають, що людина вважає себе відповідальною за події, що відбуваються в її сімейному житті. Низькі вказують на те, що суб'єкт вважає не себе, а своїх партнерів причиною значимих ситуацій, що виникають у його родині.

2.3 Процедура проведення опитування і обробки результатів

Методика дослідження дозволяє порівняно швидко і ефективно визначити рівень сформованості суб'єктивного контролю як у одного, так одночасно і у декількох осіб. Кожен випробовуваний повинен бути забезпечений індивідуальним текстом опитувальника і бланком для відповідей. Бланк відповідей являє собою нумерацію тверджень, відповідну тексту опитувальника.

Інструкція випробуваному. "Пропонований Вам опитувальник містить 44 твердження. Прочитайте їх і дайте відповідь, чи згодні Ви з цим твердженням чи ні. Якщо згодні, то в бланку для відповідей перед відповідним номером поставте знак "+", якщо не згодні - знак "-". Пам'ятайте, що в тесті немає "поганих" і "гарних" відповідей. Свою думку висловлюйте вільно і щиро. Кращий той відповідь, який першим прийшов Вам в голову".

Локус контролю, характерний для людини, універсальний по відношенню до будь-яких типів подій і ситуацій, з якими йому доводиться стикатися. Один і той же тип контролю проявляється і у випадках невдач і у випадках досягнень, причому це спостерігається в різних сферах життєдіяльності суб'єкта.

При низькому рівні інтернальності (10 - 11 балів) люди мало простежують зв'язок між своїми діями і значущими для них подіями життя. Вони не вважають себе здатними контролювати розвиток таких подій і вважають, що більшість їх є результатом випадку або дії інших людей. Тому "екстернали" емоційно нестійкі, схильні до неформального спілкування і поведінки, малообщительны, у них поганий самоконтроль і висока напруженість.

Високий рівень інтернальності (33 - 44 бали) відповідає високому рівню суб'єктивного контролю над будь-якими значущими ситуаціями. Люди, що мають такий локус контролю, вважають, що більшість важливих подій у їхньому житті було результатом їх власних дій, що вони можуть ними керувати і відчувають відповідальність за ці події і за те, як складається їхнє життя в цілому. "Інтернали" з високими показниками суб'єктивного контролю володіють емоційною стабільністю, наполегливістю, рішучістю, відрізняються товариськістю, хорошим самоконтролем і стриманістю.

Середній рівень інтернальності (12 - 32 бали) характерний для більшості людей. Особливості їх суб'єктивного контролю можуть дещо змінюватися в залежності від того, представляється людині ситуація складною або простою, приємною чи неприємною і т. п. Але хоча їх поведінку і психологічне почуття відповідальності за нього залежить від конкретних соціальних ситуацій, все ж можна і у них встановити переважання того чи іншого виду локусу контролю.

2.4 Визначення рівня конформності

Метод діагностики міжособистісних відносин (ДМО).

Мета дослідження: вивчення конформності як когнітивного компонента самосвідомості.

Матеріал та обладнання: опитувальник Т. Лірі "Діагностика міжособистісних відносин" (ДМО) адаптація Л. Л. Собчик, бланк для відповідей, ручка.

Опис методики:

Метод діагностики міжособистісних відносин (ДМО) являє собою модифікований варіант інтерперсональною діагностики Т. Лірі, автор якої є послідовником ідей Салливэна. Теоретичний підхід Р. С. Салливэна до розуміння особистості базується на уявленні про важливої ролі оцінок і думки значимих для даного індивіда навколишніх осіб, під впливом яких відбувається його персоніфікація, тобто формує особистість ідентифікація зі "значущими іншими". У процесі взаємодії з оточенням особистість проявляється в певному стилі міжособистісної поведінки. Реалізуючи потребу в спілкуванні і в здійсненні своїх бажань, людина сообразует свою поведінку з оцінками значимих інших на рівні усвідомленого самоконтролю, а також (несвідомо) з символікою ідентифікації. Ґрунтуючись на тому, що особистість проявляється в поведінці, актуалізованому в процесі взаємодії з оточуючими, американський психолог Лірі систематизував емпіричні спостереження у вигляді 8-ми спільних або 16-ти більш дробових (не виправдали себе на практиці) варіантів міжособистісної взаємодії.

Відповідно різних типів міжособистісної поведінки був розроблений опитувальник, який представляє собою набір досить простих характеристик-епітетів, їх кількість становить 128.

Тест був задуманий як підмога для клінічної діагностики і проходив перевірку на валідність зіставленням даних методики з результатами обстеження з допомогою ММР1. В період роботи над створенням адаптованого вітчизняного варіанта тесту була виявлена достовірна зв'язок між типами інтерперсональної поведінки, виділеними Лірі, і певними індивідуально-особистісними патернами, що проявляються аналогічними поведінковими характеристиками.

У зв'язку з цим правомірно вважати метод ДМО варіантом опитувальника, розрахованого на суб'єктивну самооцінку випробуваного і оцінку їм значущих інших.

Фактори методу інтерперсональною діагностики виявили високу кореляційну зв'язок з провідними типологічними тенденціями. Зіставлення восьми октантов методу ДМО (кожен з яких виявляє певний стиль міжособистісної взаємодії індивіда з навколишнім середовищем) з системою координат, що відбиває структуру індивідуально-особистісної типології, показало достовірність їх спряженості (р = 0,73).

Крім того, дані, отримані за допомогою методу ДМО, дозволили по-новому підійти до проблеми самооцінки, критичності і самоконтролю особистості, а також значно збагатили соціально-психологічне дослідження малих груп, про що буде докладно розказано нижче.

Метод діагностики міжособистісних відносин відрізняється від оригінальної методики Т. Лірі в основному интерпретационным підходом. Також була проведена робота по адаптації вербального стимульного матеріалу методики. Розроблено більш зручний і швидкий спосіб реєстрації і підрахунку даних, крім того, значно розширена сфера застосування тесту в контексті социометрического дослідження.

Перші публікації щодо застосування методу інтерперсональною діагностики і його адаптованого варіанту в нашій країні ставляться до 1972 р була проведена робота з вивчення стилю міжособистісної взаємодії в спортивних командах (Собчик Л. Н., 1972, 1974).

Опитувальник містить 128 лаконічних характеристик, за яким випробуваний спочатку оцінює своє актуальне "Я" на момент обстеження. Кожна з цих характеристик має свій порядковий номер. У модифікованому варіанті методики передбачена спеціальна сітка - реєстраційний аркуш, на якому номери від 1 до 128 розміщені таким чином, щоб подальший підрахунок балів по кожному з восьми октантов був максимально спрощений. Оцінивши себе по пунктах опитувальника, випробуваний повинен на сітці закреслити хрестом номери, відповідні тим рисам, які він у себе виявив, залишаючи незачеркнутыми інші номери, відповідні відсутнім у випробуваного властивостями.

Інструкція: “Перед вами опитувальник, який містить різні характеристики. Слід уважно прочитати кожну і подумати, чи відповідає вона Вашому уявленню про себе. Якщо "так", то закресліть хрестом відповідну порядковому номеру характеристики цифру в сітці реєстраційного листа. Якщо "ні", то не робіть ніяких позначок на реєстраційному листі. Постарайтеся проявити максимальну пильність і відвертість, щоб уникнути повторного обстеження. Отже, який Ви людина? "

Після того як випробуваний оцінить себе і заповнить сітку реєстраційного листа, підраховуються бали за 8-ми варіантів міжособистісної взаємодії. Для цього використовується Ключ, за допомогою якого виділяються блоки по 16 номерів, в кожному, що формують 8 октантов.

Кількість закреслених випробуваним номерів в кожному блоці вноситься в таблицю кількісних результатів відповідно до кожного октанту, що відбиває той чи інший варіант стилю міжособистісної поведінки.

Опис октантов.

I. Владний-лідируючий. Помірні показники (до 8 балів включно) відображають впевненість у собі, уміння бути гарним наставником і організатором, властивості керівника. При більш високих балах (до 12 балів) - нетерпимість до критики, переоцінка. власних можливостей, при балах вище 12 - дидактичний стиль висловлювань, імперативну потреба командувати іншими, риси деспотизму.

II. Незалежний-домінуючий. Виявляє стиль міжособистісних відносин від впевненого, незалежного, клану (при помірних показниках в межах 8-ми балів) до самовдоволеного, нарцисичного, з вираженим почуттям власної переваги над оточуючими (9-12 балів), з тенденцією мати особливу думку, відмінну від думки більшості, і займати відокремлену позицію у групі - не вище 12.

III. Прямолінійний-агресивний. В залежності від ступеня виразності показників цей октант відображає щирість, безпосередність, прямолінійність, наполегливість у досягненні мети (помірні бали) або надмірне завзятість, недружелюбність, нестриманість і запальність (високі бали).

IV. Недовірливий-скептичний. Для цього стилю міжособистісної поведінки характерні реалістичність бази суджень і вчинків, скептицизм і неконформность (до 8 балів), які переростають у вкрай уразливий і недовірливий модус ставлення до оточуючих з вираженою схильністю до критицизму, з невдоволенням іншими і підозрілістю (при показниках 12-16 балів).

V. Покірний-сором'язливий. Відображає такі особливості міжособистісного поведінки як скромність, сором'язливість, схильність брати на себе чужі обов'язки. При високих показниках - повна покірність, підвищене почуття провини, самоприниження.

VI. Залежний-слухняний. При помірних показниках - потреба в допомозі й довірі з боку навколишніх, у їхньому визнанні. При високих показниках - сверхконформность, повна залежність від думки оточуючих.

VII. Співпрацює-конвенциальный. Виявляє стиль міжособистісних відносин, властивий особам, які прагнуть до тісної співпраці з референтною групою, до дружнім відносинам з оточуючими. Надмірність ступеня вираженості даного стилю проявляється компромісною поведінкою, нестриманістю в виливи свого дружелюбності по відношенню до оточуючих, прагненням підкреслити свою причетність до інтересів більшості.

VIII. Відповідальний-великодушний. Цей варіант міжособистісної поведінки проявляється вираженою готовністю допомагати оточуючим, розвиненим почуттям відповідальності (до 8 балів). Високі бали свідчать про мягкосердечности, сверхобязательности, гиперсоциальности установок, підкресленому альтруїзмі.

2.5 Обробка і порівняльний аналіз результатів дослідження

Обробка результатів.

Після поведінки першого тесту результати обробляються наступним чином:

Отже, будь-якій людині властива певна позиція на континуумі, що тягнеться від экстернального до интернальному типу.

0 _______________¦______________ 44

екстернальний інтернальний

Отриманий у процесі обробки результатів показник локусу контролю (Іо) розшифровується наступним чином:

Величина Іо Локус контролю

0 - 21 22 - 44 екстернальний інтернальний

В цілому, чим більше величина інтернальності, тим менше экстернальность.

Підрахунок результатів тесту ДМО.

Результати тесту ДМО підраховуємо наступним чином.

Кількісні показники по кожному з октантов варіюються від 0 до 16. Ті октанты, за яким бали виявилися високими, відповідають переважаючим стилем поведінки даного індивіда в міжособистісних стосунках. Характеристики, що не виходять за межі 8-ми балів, властиві гармонійним особистостям.

Показники, що перевищують 8 балів (до 12), свідчать про акцентуації властивостей, що виявляються даними октантом. Бали, що досягають рівня 14-16, свідчать про виражені труднощі соціальної адаптації. Низькі показники за всіма октантам (0-3 бали) можуть бути результатом скритності і невідвертість випробуваного. Якщо немає октантов вище 4-х балів, то дані сумнівні в плані їх достовірності: випробуваний не захотів оцінити себе відверто.

Перші чотири типи міжособистісних відносин - I, II, III і IV - характеризуються переважанням неконформных тенденцій, схильністю до дизъюнктивным (конфліктним) проявів, більшою незалежністю думки, завзятістю у відстоюванні власної точки зору, тенденцією до лідерства і домінування. Інші чотири октанта - V, VI, VII і VIII - дають протилежну картину: подчиняемость, непевність у собі й конформність, схильність до компромісів, конгруентність і відповідальність у контактах з оточуючими.

Переважання показників по першим чотирьом октантам (I, II, III і IV) говорить про наявність неконформных тенденцій. Переважаючі показники в наступних чотирьох октантах (V, VI, VII і VIII) характеризують особистість, як конформную.

Інтерпретація даних ДМО в основному повинна орієнтуватися на переважання одних показників над іншими, і в меншій мірі - на абсолютні величини.

Тому обчислимо суму перших чотирьох і наступних чотирьох октантов. Отримаємо показники НК (неконформные тенденції) і До (конформні тенденції) відповідно. Для наочності відображення результатів віднімемо з другого показника перший, позначивши цю різницю як СК (ступінь конформності). Позитивне значення СК буде говорити про переважання конформных тенденцій, негативне - навпаки, про низьку ступеня конформності випробуваного. Розрахунки та значення вищеназваних показників представлені в таблиці 1.

Таблиця 1. Результати дослідження рівня конформності у випробовуваних.

Скорочення: ПК - сума балів у I - IV октантах; К - сума балів у V - VIII октантах; СК - різниця першої та другої суми (ДО-ПК).

У нашому випадку негативний показник СК вийшов у 8 учасників, позитивний - у 12.

Порівняння результатів.

Таблиця 2. Результати дослідження взаємозв'язку ступеня конформності і локусу контролю.

Таким чином, за результатами дослідження (див. таб.2)

Висновок

Таким чином, концепція локусу контролю є перспективним напрямком психології особистості. Незважаючи на те, що дихотомія "экстернальность-інтернальність" інтерпретуються по-різному, часом в рамках взаємовиключних теорій, ясно, що локус контролю особистості є її важливою інтегральною характеристикою, показником взаємозв'язку між ставленням людини до самої себе і до навколишнього світу.

Він задовольняє основним психометрическим вимогам, що підтверджується досягнутими показниками надійності та валідності, а результати застосування даного опитувальника на різних вибірках випробуваних свідчить про те, що його можна з успіхом застосовувати в психодіагностичній практиці.

Дослідження Еша наочно показали, наскільки потужним є фактор тиску групи. Навіть в цих простих експериментах, коли випробовувані чітко усвідомлювали помилковість відповідей своїх сусідів, вони все одно хотіли підлаштуватися під загальну думку. Яким же сильним має бути цей вплив в реальному житті, де тиск групи набагато сильніше, а спірні питання набагато більш невизначена? Конформність широко і всебічно вивчається вже багато років, і в даний час психологами встановлено, що вона є найважливішим чинником поведінки людини.

Суб'єктивний локус контролю пов'язаний з відчуттям людини своєї сили, гідності, відповідальності за те, що відбувається, з самоповагою, соціальною зрілістю і самостійністю особистості. Тому, складаючи рекомендації для самовдосконалення, слід врахувати, що:

• конформное, поступливий поведінка великою мірою притаманне людям з екстернальним локусом контролю;
• інтернали менш схильні підкорятися тиску (думку, емоції та ін) інших людей;
• людина з интернальным локусом контролю краще працює в самоті;
• інтернали більш активно шукають інформацію і зазвичай більш обізнані про ситуацію, ніж екстернали;
• у інтерналів більш активна, ніж у екстерналів, позиція по відношенню до свого здоров'я.

Список використаної літератури

1. Агєєв В. С. - Атрибуція відповідальності за успіх і невдачу групи в межгрупповом взаємодії // Питання психології. 1982. N 6. с. 101-106.
2. Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Еткінд А. М. - Метод дослідження рівня суб'єктивного контролю // Психол. журн. 1984. N 3. с. 152-162.
3. Биков С. В., Алашеев С. Ю. - Стаття: "Діагностика локусу контролю особистості в асоціальних підліткових групах". Проект "Соціологічний журнал" // sj. obliq. ru/article/533. №1, 2003 р.
4. Єлісєєв О. П. - Локус контролю / Практикум з психології особистості - СПб., 2003. С. 413-417.
5. Карпенко Л. А. - Історія психології в особах. Персоналії. // Психологічний лексикон. Енциклопедичний словник " у шести томах / Ред. - сост. Л. А. Карпенко. Під заг. ред. А. В. Петровського. - М.: ПЕР СЭ, 2005. - 784 с.
6. Карпенко Л. А. - Енциклопедичний словник " у шести томах / Ред. - сост. Під заг. ред. Петровського А. В. - М.: ПЕР СЭ, 2006. - 176 с.
7. Кондратьєв М. Ю - Соціальна психологія. Словник. // Психологічний лексикон. Енциклопедичний словник " у шести томах / Ред. - сост. Л. А. Карпенко. Під заг. ред. А. В. Петровського. - М.: ПЕР СЭ, 2006. - 176 с.
8. Корнілов А. П. - "Діяльнісна психологія особистості" в концепції Р. Крампена // Питання психології. 1990, N 2, с. 159-164.
9. Милорадова Н.Р. - Психологія: крок до себе - іншим назустріч. Навчальний посібник. - М.: АСВ, 2003. С. 334 - 337)
10. Муздыбаев К. - Вплив форм організації праці на відповідальність особистості на виробництві // Психол. журн. 1983. N 3. с. 61-69.
11. Нємов Р. С. - "Психологія. У 3 книгах. Книга 3. " - 3-е изд. - М: Владос-прес, 2004. - С. 394-402.
12. Пантилеев Ц. Р. - Методи вимірювання локусу контролю // Загальна психодіагностика / Під ред. А. А. Бодальов, В. о. Столина. М.: Вид. МГУ, 1987. с. 18, 23, 278-285.
13. Пашукова Т. В., Допіра А. В., Дияконів Р. В. - ПРАКТИКУМ З ЗАГАЛЬНОЇ ПСИХОЛОГІЇ. Навчальний посібник для студентів педагогічних вузів.
14. Петровський А. В. - Загальна психологія. Словник. // Психологічний лексикон. Енциклопедичний словник " у шести томах / Ред. - сост. Л. А. Карпенко. Під заг. ред. А. В. Петровського. - М.: ПЕР СЭ, 2005. - 251 с.
15. Реан А. А. - Практична психодіагностика особистості: Навч. посіб. - СПб; Вид-во СПб ун-ту 2001р., 224с)
16. Собчик Л. Н. - Діагностика індивідуально-типологічних властивостей і міжособистісних відносин. Практичне керівництво. СПб., 2002. С. 47 - 58.
17. Собчик Л. Н. Діагностика міжособистісних відносин. Модифікований варіант інтерперсональною діагностики Т. Лірі: Методичний посібник. - М.: ІКА "Москва", 1990. С. 48.
18. Столін Ст. Ст. - Самосвідомість особистості. М.: Вид. МДУ, 1983. с. 247.
19. Хекхаузен Х. - Мотивація і діяльність. М.: Педагогіка, 1986. Т. 2.
20. Ялом В. - Екзистенціальна психотерапія, Переклад Т. З. Драбкиной. (Irvin D. Yalom. Existential Psychotherapy. N. Y.: "Basic Books", 1980, М.: "Клас", 1999)
21. Яницький М. С. - "Ціннісні орієнтації особистості як динамічна система".