Глава 15. Навчання, центрированное на учневі. Досвід його учасника

З попередніх розділів повинно бути ясно, що для мене недостатньо викласти лише мій погляд на психотерапію: для мене важливо описати і те, що відчуває клієнт, так як його живий досвід послужив основою моїх власних поглядів. І точно так само я зрозумів, що не можу висловлювати лише свої погляди на навчання, засноване на даних психотерапії: мені б хотілося показати, як сприймає таке навчання учень.

Для цього я розглянув різні звіти і "листи зворотного зв'язку", які протягом кількох років отримував від студентів різних курсів. Підбірка з них дозволила б мені досягти мети. Проте врешті-решт я вибрав два документа, що належать перу доктора Самюеля Тененбаума. Перший був написаний їм відразу ж після участі в моєму курсі лекцій, а другий - лист до мене - рік потому. Я дуже вдячний йому за дозвіл використовувати його особисті записи і хотів би познайомити з ними читачів.

Влітку 1958 року я отримав запрошення прочитати чотиритижневий курс лекцій в університеті Брандайс. Наскільки я пам'ятаю, курс називався "Процес зміни особистості". Від цього курсу я не чекав нічого особливого. Він складався з двогодинних лекцій, що читаються три рази в тиждень, а не з інтенсивного семінару, який я звичайно віддаю перевагу. Мені було заздалегідь відомо, що група буде на рідкість різнорідної - вчителі, аспіранти-психологи, консультанти, кілька священнослужителів, принаймні один з них - іноземець, приватнопрактикуючі психотерапевти, шкільні психологи. В цілому група була більш дорослою і кваліфікованої, ніж звичайні студенти. Я відчував себе абсолютно спокійно. Я збирався зробити все, що від мене залежало, щоб курс приніс всім користь, але не думав, що він буде настільки ж результативний, як, наприклад, семінари з консультування, які я проводив раніше.

Може бути, саме тому, що я не покладав великих надій ні на себе, ні на групу, все пройшло успішно. Я б без сумніву відніс цей досвід до однієї з моїх найбільш вдалих спроб зробити лекційне або семінарське навчання більш ефективним. Це потрібно мати на увазі, читаючи матеріали доктора Тененбаума.

Я хотів би зробити тут маленький відступ і сказати, що відчуваю себе набагато впевненіше при зустрічі з новим клієнтом, ніж при зустрічі з новою групою. Я відчуваю, що непогано володію засобами, що сприяють психотерапії, і добре знаю, який процес буде. Але при зустрічі з групою такої впевненості у мене немає. Іноді, коли у мене були всі підстави вважати, що курс буде успішним, найважливіше для учня, ініціативне, кероване ним самим научіння майже не відбувалося. В інших же випадках, коли я сумнівався, все проходило добре. Я пояснюю це тим, що наші знання про процес сприяння намовою не настільки точні або повні, як наші уявлення про процес психотерапії.

Але повернемося до літнього курсу в Брандайсе. Як видно із звітів, він виявився виключно значущим досвідом майже для всіх його учасників. Мене особливо зацікавив звіт доктора Тененбаума, написаний ним як для мене, так і для всіх своїх колег. Це був зрілий вчений, а не вразливий молодий студент. Це був досвідчений педагог, що має в своєму активі опубліковану біографію Вільяма X. Килпатрика, філософа, який займався проблемами освіти. Тому його сприйняття цього досвіду здалося мені особливо цінним.

Я б не хотів, щоб мене зрозуміли так, що я поділяю всі погляди доктора Тененбаума. Частина його досвіду була сприйнята мною зовсім інакше, але саме це і робить його спостереження настільки корисними. Я був особливо стурбований тим, що його досвід навчання здався йому настільки роджерианским, що він вважав, що всі його особливості випливають із складу моєї особистості.

З цієї причини я був дуже радий отримати від нього рік через довге лист, в якому він описував свій власний досвід викладання. Воно підтвердило те, що я вже знав від багатьох людей, а саме що не просто особистість конкретного вчителя, а використання певних принципів робить научіння активним. Ці принципи можуть застосовуватися будь-фасилітатором^[1], який встановлює з учнями певні відносини.

Я думаю, що ці два документи доктора Тененбаума з'ясують, чому вчителі, які брали участь в даному груповому навчанні, не змогли повернутися до колишніх стереотипів. Незважаючи на фрустрацію і окремі невдачі, навчаючи кожну нову групу, вони намагаються виявити умови, що сприяють цьому найважливішому досвіду навчання.

Карл Р. Роджерс та недирективное навчання

Написана Семюелем Тененбаумом, доктором філософії

Цікавлячись проблемами освіти, я взяв участь у навчанні, де використовувався такий незвичайний особливий метод, що я відчуваю себе зобов'язаним розповісти про нього. Він, мені здається, настільки відрізняється від звичайного загальноприйнятого методу навчання, настільки руйнує його основи, що обов'язково повинен бути відомий більш широко. Непоганим описом цього процесу (думаю, так його назвав сам автор методу - Карл Р. Роджерс) було б "недирективное" навчання.

Я вже мав деяке уявлення про те, що це означає, але, чесно кажучи, не був готовий до такого приголомшливого враження. І справа не в тому, що я консервативний. На мої погляди найбільш вплинули вчення Вільямса Херда Килпатрика і Джона Дьюї^[2]. Кожен, хто хоч в найменшій мірі знайомий з їхнім способом мислення, знає, що їм не притаманний провінціалізм і обмеженість. Але метод, який використовувався доктором Роджерсом під час його курсу в університеті Брендайс, був настільки незвичайний, що я не повірив би, що він можливий, якщо б не випробував його на собі. Я сподіваюся, що зможу так описати метод, щоб дати вам деяке уявлення про почуття, емоції, теплі й ентузіазмі, які він викликав.

Курс не мав ніякої структури, це було дійсно так. Ніхто ніколи, включаючи самого викладача, не знав, що станеться в класі в наступну хвилину, що стане предметом обговорення того, які питання будуть підняті, які особисті потреби, почуття та емоції виявляться. Ця атмосфера нічим не обмежуваної свободи - в тій мірі, в якій одна людина може дозволити собі і іншим бути вільним, - встановлювалась самим доктором Роджерсом. Спокійно і дружелюбно він сів разом зі студентами (в кількості приблизно 25 осіб) навколо великого столу і сказав, що було б непогано, якщо б ми представилися і розповіли про своїх цілях. Настала напружена тиша, ніхто не промовив ні слова. Нарешті, щоб порушити її, один із студентів боязко підняв руку і розповів про себе. Знову незручне мовчання, і потім - інша піднята рука. Після цього руки піднімалися швидше. І жодного разу Роджерс не наполягав, щоб хто-небудь виступив.

Вільний підхід

Після цього він повідомив класу, що приніс з собою багато матеріалів - ксерокопій, брошур, статей, книг, роздав нам список книг, рекомендованих для читання. Жодного разу він не дав зрозуміти, що очікує, що студенти будуть читати або займатися чимось ще. Наскільки я пам'ятаю, у нього була тільки одна прохання. Не побажає чи хто-небудь із студентів розмістити цей матеріал у спеціальній кімнаті, закріпленій за студентами нашого курсу? Відразу ж зголосилися двоє студентів. Він ще сказав, що у нього є з собою магнітофонні записи психотерапевтичних сеансів, а також касети з художніми фільмами. Це викликало сильне пожвавлення, і студенти запитали, чи зможуть вони їх подивитися і послухати, і доктор Роджерс відповів: "Звичайно". Потім студенти домовилися про те, як краще це зробити. Вони висловили бажання включити магнітофон і знайти кінопроектор, що незабаром і було ними зроблено.

За цим пішло чотири важких непотрібних заняття. Здавалося, що за цей період група нікуди не просунулася. Студенти говорили безладно, висловлюючи все, що приходило їм у голову. Все це здавалося хаотичним, безглуздим, просто втратою часу. Один студент починав обговорювати якийсь аспект філософії Роджерса, а інший, абсолютно не звертаючи на це уваги, вів групу в іншому напрямку; ну а третій, зовсім ігноруючи обох, починав обговорювати щось зовсім інше. Час від часу робилися слабкі спроби обговорити що-небудь по порядку, але здебільшого все, що відбувається на заняттях було хаотичним і безцільним. Викладач слухав всіх з однаковою увагою і доброзичливістю. Він не вважав виступи одних студентів правильними, а інші - неправильними.

Група не була готова до такого абсолютно вільного підходу. Вони не знали, що робити далі. З роздратуванням і здивуванням вони зажадали, щоб викладач грав звичну традиційну роль, щоб він авторитетно оголошував нам, що правильно, а що ні, що добре, а що погано. Хіба вони не приїхали здалеку, щоб дізнатися це від самого оракула? Невже їм не пощастило? Хіба їх не буде навчати правильної теорії і практиці сам великий чоловік, засновник вчення, яке носить його ім'я? Зошити для записів були заздалегідь відкриті, вони чекали настання найважливішого моменту, коли оракул оголосить найголовніше, але зошити здебільшого залишалися недоторканими.

Дивним, однак, було те, що з самого початку, навіть у гніві члени групи відчували свою єдність; і поза занять вони відчували піднесення і збудження, тому що навіть, будучи в такому роздратованому стані, вони спілкувалися між собою так, як ні на яких інших заняттях, а може бути, як ніколи раніше. Група виявилася об'єднана загальним, незвичайним досвідом. На заняттях у Роджерса вони говорили те, що думали; слова не були взяті з книг і не відображали думок викладача або будь-якого іншого авторитету. Це були їхні власні думки, емоції і почуття; і цей процес ніс з собою звільнення і підйом.

У цій атмосфері свободи, на яку вони не розраховували і до якої не були готові, студенти висловлювалися так, як це рідко роблять учні. Протягом цього часу викладач отримав багато ударів, і мені здавалося, вони часто досягали мети. Хоча він був джерелом нашого роздратування, ми відчували до нього, як не дивно, сильну симпатію, тому що навряд чи можна сердитися на людину, який з таким співчуттям і увагою ставиться до почуттів і думок інших. Ми всі відчували, що є якесь незначне непорозуміння, і, коли воно буде подолано і виправлено, все знову буде добре. Але наш викладач, зовні здавався таким м'яким, був непохитний, як сталь. Здавалося, він не розуміє ситуацію, а якщо й розуміє, то виявляє упертість і закоснелость і не бажає бути змінені. Тому і тривало наше "перетягування канату". Ми всі розраховували на Роджерса, а Роджерс розраховував на нас. Один зі студентів під загальне схвалення зауважив: "Центр нашого навчання - Роджерс, а не студенти. Ми приїхали, щоб вчитися у Роджерса".