Глава 12. Психотерапія, центрована на клієнта, та її дослідження

Як ясніше викласти методи, результати і значення досліджень в психотерапії, центрованої на клієнті, для європейської аудиторії, практично незнайомій з американською традицією емпіричних досліджень у психології? Ця задача постала переді мною, так як д-р Дж. Меріан Кингет і я почали писати книгу про центрованої на клієнті психотерапії. Книга повинна була бути опублікована спочатку на фламандською, а потім французькою мовою. Д-р Кингет представила клінічні принципи такої психотерапії, я ж виклав основні теоретичні положення [майже ідентичні з даної в англійському варіанті "A Theory of Therapy, Personality and Interpersonal Relationships", in S. Koch (ed.). Psychology: A Study of Science, v. Ill (New York: McGraw-Hill, 1959), 184-256].

Зараз я хотів би висвітлити дослідження, якими ми займалися з метою підтвердити або спростувати ці теоретичні положення. Ця глава (трохи змінена) з'явилася в результаті моїх зусиль, і я сподіваюся, що вона має значення як для американців, так і європейців.

В одному дріб'язковий питанні я прошу читачів поблажливості. Три параграфи, в яких описується удосконалення та використання Q-сортування, призначеної для вимірювання сприйняття "Я", майже збігаються з подібним матеріалом в главі 11. Я залишив у книзі обидва опису, щоб кожне з них могло бути прочитане незалежно, без звернення до іншого. Ця глава повертає нас до найбільш раннім нашим спробам дослідження - приблизно до 1940 року - і закінчується описом кількох незакінчених проектів, які досі кидають виклик нашим кращим роботам 1961 року. Таким чином, я постарався представити хоча б невелику вибірку з підсумків наших більш ніж дванадцятирічних зусиль.

* * *

Що призвело до досліджень

Психотерапію, центрированную на клієнті, завжди відрізняло те, що з самого початку вона не тільки стимулювала дослідження, але й існувала в контексті дослідницької думки. Вражає кількість і різноманітність завершених досліджень. У 1953 році Сіман і Раскін, аналізуючи тенденції та напрямки досліджень, описали або згадали майже п'ятдесят робіт, що належать до центрованої на клієнті психотерапії, проведеної з дорослими^[1]. У 1957 році Катрайт опублікував анотовану бібліографію теоретичних досліджень в області центрованої на клієнті психотерапії і знайшов за потрібне включити в неї 122 посилання^[2]. Він, подібно Симану і Раскину, опустив всі посилання на літературу, що відноситься до дослідження ігрової та групової психотерапії, центрованої на клієнті. Здається абсолютно очевидним, що теорія і практика центрованої на клієнті психотерапії привели в дію дивовижне безліч емпіричних досліджень. Представляється розумним запитати, чому.

По-перше, теорія центрованої на клієнті психотерапії з самого початку розглядалася не як догма або істина, але як ряд висловлених гіпотез, як знаряддя розвитку нашого знання. Ми відчували, що теорія, або її частина, корисна лише тоді, коли її можна піддати перевірці, що кожен важливий аспект нашої гіпотези повинен бути підданий об'єктивної перевірки. Ми виходили з переконання, що єдиний спосіб, з допомогою якого знання може бути відокремлено від особистого забобону і бажаного, - це об'єктивне дослідження. Щоб бути об'єктивним, це дослідження має бути проведене так, щоб інший дослідник, який діє аналогічним чином, виявив ті ж або подібні результати. Коротше кажучи, з самого початку ми вірили, що область психотерапії просунеться з допомогою відкритої об'єктивної перевірки всіх гіпотез такими способами, про які всім можна розповісти і які можна відтворити.

Друга причина, чому центрована на клієнті психотерапія викликала стільки досліджень, полягає в нашій точці зору, що вивчення може починатися скрізь, на будь-якому рівні - необроблених фактів або витонченої теорії, - так як воно лише направляє, а не визначає методи. З цієї позиції записана на плівці бесіда - це вже невелике починання в науковій роботі, так як вона пов'язана з більшим числом об'єктивних даних, ніж бесіда, представлена по пам'яті; наближена теорія психотерапії та брутальні засоби для вимірювання її наукових понять більш, ніж їх відсутність. Таким чином, вчені відчували, що вони могли почати рухатися в тих наукових напрямках, які представляли для них найбільший інтерес. Це ставлення до дослідження сприяло появі все більш витончених засобів для аналізу протоколів бесіди, були розпочаті важливі вимірювання таких здаються недоступними понять, як "Я-концепція" і психологічний клімат психотерапевтичних відносин.

Це привело мене до думки про третю, головну причину того успіху, з яким наша теорія стимулювала дослідження. Поняттям цієї теорії здебільшого могли бути дані операціональні визначення. Це, ймовірно, задовольнило нагальну потребу психологів та інших науковців, бажаючих просунутися у вивченні особистості, але на шляху яких виникли труднощі у вигляді операціонально невизначуваних теоретичних конструктів. Візьмемо для прикладу основні поняття, відображені такими термінами, як "Я", "Его", "особистість". При розробці конструкта деякі теоретики включають в нього і усвідомленого, і неусвідомлюване, і в даний час неможливо дати операциональное визначення цього конструкту. Але, включивши в зміст "Я-концепції" або уявлення про себе тільки усвідомленого, цьому поняттю можна дати більш тонке операциональное визначення за допомогою Q-методики, аналізу протоколів бесід і т. д., і, таким чином, відкривається ціла область дослідження. З часом подальші дослідження, можливо, дозволять операціонально визначити і неусвідомлювані явища.

Дослідження операціонально визначених понять має ще один наслідок. Воно зробило абсолютно непотрібним використання термінів "успіх" та "невдача", даремних в якості наукових критеріїв при вивченні психотерапії. Замість того, щоб мислити за допомогою цих глобальних і погано обумовлених термінів, наукові працівники можуть зробити конкретні прогнози з допомогою операціонально визначаються конструктів, і ці прогнози можуть бути підтверджені або не підтверджені абсолютно незалежно від оціночних суджень з приводу того, вважати чи зміни після психотерапії "успіхом" або "невдачею". Таким чином, була знищена одна з головних перепон на шляху наукового прогресу в цій області.

Інша причина ефективності цієї системи психотерапії у стимулюванні досліджень полягала в тому, що конструкти науки мають загальністю. Оскільки психотерапія є мікрокосмосом значущих міжособистісних відносин, значущого навчання і значущих змін у сприйнятті особистості, конструкти, розроблені для впорядкування цієї області, застосовуються і в інших областях. Такі конструкти, як "Я-концепція", або потреба у позитивному ставленні, або умови для зміни особистості знаходять застосування в аналізі великого числа видів людської діяльності. Звідси випливає, що вони можуть використовуватися в різноманітних галузях для вивчення, наприклад, управління на виробництві або в армії, зміни особистості у психопатичних хворих, психологічного клімату в сім'ї або класі або відносин між психологічними і фізіологічними змінами.

Заслуговує на увагу ще одне, останнє щасливе обставина. На відміну від психоаналізу, центрована на клієнті психотерапія завжди існувала в університетському середовищі. Це означає постійний процес ретельного просіювання і відсіювання зерен істини від полови в ситуації повної особистої безпеки. Це означає, що вона перебувала під прицілом дружньої критики колег і піддавалася їх критичному розгляду точно так само, як, скажімо, нові погляди в хімії, біології, або генетики.

Крім того, це означає, що дана теорія та методика відкриті для сумлінного дослідження молодих умів. Аспіранти сумніваються і досліджують; вони пропонують взаємовиключні формулювання; вони роблять емпіричні дослідження з метою підтвердити або спростувати різні теоретичні гіпотези. Це дуже допомогло напрямку, центрированному на клієнті, зберегти відкритість і критичність і не стати догмою.

Саме тому з самого початку складовою частиною психотерапії, центрованої на клієнті, був процес зміни, досліджуваний досвідченим шляхом. З вузької точки зору, спирається в основному на емпірично не перевірену методику, він виріс в розгалужену теорію особистості і міжособистісних відносин, а також теорію психотерапії та об'єднав навколо себе значну кількість відтвореного наукового знання.

Ранній період досліджень

У об'єктивного дослідження психотерапії коротка історія. До 1940 року було зроблено кілька спроб записати психотерапевтичні бесіди з допомогою електроніки, але цей матеріал не служив предметом дослідження. Не було серйозних спроб використовувати наукові методи, щоб зафіксувати зміни, що відбуваються, як вважали, в результаті психотерапії. Таким чином, ми говоримо про наукової галузі, яка, кажучи метафорично, ще перебувала в пелюшках. Але початок вже покладено.

У 1940 році я зі своїми колегами в університеті штату Огайо успішно записав повну психотерапевтичну бесіду. Але наша радість була недовгою. Прослухавши цей безформний матеріал, ми майже зневірилися досягти нашої мети - використовувати матеріал як дані для наукових досліджень. Тоді нам здавалося неможливим звести його до елементів, які можуть бути розглянуті об'єктивно.

Однак завдяки технічному прогресу, ентузіазму та творчому мисленню аспірантів, компенсували відсутність "фондів" і відповідного обладнання, "сирі" дані психотерапії були перетворені в грубі категорії психотерапевтичних методів і однаково "сирі" категорії відповідей клієнта. Портер аналізувала значимі аспекти поведінки терапевта. У ряду клієнтів Снайдер провів аналіз їх відповідей, виявивши деякі існуючі в них тенденції. Інші діяли також творчо, і мало-помалу можливість досліджень у цій області стала реальністю.

Ці ранні дослідження часто не відрізнялися витонченістю, схеми дослідження нерідко були помилкові, базувалися на недостатньому числі випробуваних, але, незважаючи на це, їх внесок у науку був великий.

Кілька досліджень в якості прикладу

Щоб ви відчули цей постійно зростаючий потік досліджень і мали деяке уявлення про використалися методи та отримані результати, кілька робіт будуть описані досить докладно. Ці роботи представляють різні напрями дослідження по мірі того, як воно розвивалося.