Психологія дорослості (Е. П. Ільїн)

Автор: Е. П. Ільїн

Оцінка результатів великомасштабного «експерименту» по переорієнтації жінок на домашнє господарство вже є у світовій практиці. Б. Фрідан (1994), інтерв'юючи американських «хранительниц домашнього вогнища», виявила, що багато жінок відчувають незадоволеність і соромляться цього, так як «знають», що, навпаки, вони повинні відчувати, наскільки їм пощастило. Незадоволеність відчувають навіть ті жінки, чиєюсь мрією завжди була роль дружини і матері. Аналізуючи безліч американських досліджень, Б. Фрідан робить висновок, що непрацюючі жінки часто відчувають свою соціальну ізоляцію. Зростання числа працюючих жінок зміцнює поширене в суспільстві уявлення, що ті, хто залишається вдома, ведуть святкую і безтурботне життя, і таке зниження престижності домашньої праці ще більше збільшує незадоволеність непрацюючих жінок.

У працюючих жінок свої складності. Вимоги, які пред'являють до жінки сім'я і робота багато в чому суперечливі. На роботі переважає «етика індивідуалізму», тобто автономії і справедливості, будинку - «етика турботи», з її цінностями альтруїзму, самопожертви, служіння ближнім. При суміщенні сімейних і позасімейних ролей виникає цілий ряд конфліктів і тривог: жінки турбуються з приводу того, що наносять дітям емоційний збиток, що змушені довірити виховання своїх дітей іншим людям, що їх професійна життя урізується часом і енергією, яку вони віддають родині, що їх шлюб страждає від усього цього, що їх емоційні та фізичні ресурси напружені до межі. Виникає рольовий конфлікт (М. Палуди, 2000).

---

Побудова професійної кар'єри на різних її етапах підтримується різними мотивами (Н. А. Цвєткова, 2005). На початку кар'єри (стаж від 1 до 3 років) рушійною силою професійного самовизначення є мотиви самоутвердження у праці, пов'язані з оцінками рівня свого професіоналізму. На другому етапі (4-6 років стажу) професійне самовизначення пов'язане з плануванням і прийняттям конкретних кроків для просування по службі; провідним мотивом стає соціальна значущість праці. На третьому етапі (від 7 до 9 років роботи) в основі професійного самовизначення лежать мотиви професійної майстерності. На четвертому етапі (10-12 років стажу) головний мотив - реалізація накопиченого досвіду. На п'ятому етапі (стаж 13 років і більше) мотивом є участь у трудовій діяльності взагалі, її соціальна значущість.

Страх перед успіхом. Перешкоджати успішній професійній кар'єрі може наявний у багатьох страх перед успіхом, який частіше притаманна жінкам. Учениця Дж. Аткінсона М. Хорнер (Horner, 1968, 1972, 1987) ввела в двофакторну модель свого вчителя (мотивацію досягнення успіху, уникнення невдачі) третій фактор - мотивацію уникнення успіху. За її уявленням, успіх викликає у жінок тривогу, оскільки асоціюється з небажаними наслідками - втратою жіночності, втратою значущих відносин з соціальним оточенням. Крім того, жінка, відчуваючи провину перед дітьми і чоловіком, підсвідомо прагне відмовитися від кар'єри на роботі, тим більше що культурні традиції не схвалюють жінок, що досягли більшого успіху в порівнянні зі своїми чоловіками. Цей феномен отримав назву конфлікту боязні успіху. Успіх у сферах професійних і значущих відносин представляється для жінки взаємовиключним. Тому, віддаючи перевагу значущим відносин, жінка починає боятися успіху в професійній діяльності.

М. Хорнер пропонувала студентам коледжу написати невеликий твір, початком якого була фраза: «Після іспитів за перший семестр Джон, студент медичного коледжу, опинився на першому місці по успішності у своїй групі». Студенткам було запропоновано той же початок, тільки «Джон» був замінений на «Енн». Студенти-чоловіки у 90 % поставилися в своєму творі до «Джону» позитивно. У той же час дві третини студенток негативно поставилися до «Енн». Вони описували її як непопулярну і всіма відкидається особу або дурисвітку. За даними цього дослідження, страх успіху було виявлено у 65 % жінок і лише у 9 % чоловіків.

Страх успіху М. Хорнер вважала особливістю, спочатку властиву жіночій природі, гальмує досягнення жінок у будь-якій сфері діяльності. Інші психологи бачили в появі страху успіху вплив зовнішніх факторів (Breedlove, Cicirelly, 1974; Bremer, Witting, 1980; Monahan et al., 1974). К. Такач (Takacs, 1986) зазначає, що дівчаток вчать ставити на перше місце кар'єру майбутнього чоловіка. На користь ролі зовнішніх факторів на появу страху успіху свідчить і те, що в тих ситуаціях, де досягнення прийнятні з статеворольової точки зору, цей страх у жінок не з'являється. К. Бридлов і Ст. Цицирелли показали, що страх успіху у жінок, зайнятих в медицині (сфері, не типової для жінок в ряді країн Заходу: наприклад, у США в області клінічної психології та психіатрії працюють переважно чоловіки [Ph. Chesler, 1972]), вище, ніж у вчителів (у сфері, типовою для жіночої статі). То ж отримано при порівнянні жінок-інженерів з медсестрами. Страх успіху досягав максимуму в їх дослідженні, коли жінка перебувала на вершині інженерної ієрархії і мала багато сімейних обов'язків.

Показано також, що страх успіху проявляється у жінок меншою мірою, якщо вони не становлять більшість у змішаній по статі групі (R. Kanter, 1977) або коли вони працюють на самоті.

А. Стюарт (Stewart, 1975) виявила, що дівчата з острахом успіху в більшій мірі побоюються того, що прагнення зробити кар'єру може завадити їм у подружнього і сімейного життя. У них показники боязні успіху були пов'язані з раннім вступом у шлюб, швидким народженням дітей, відсутністю професійної зайнятості та цілеспрямованості в роботі і чітко вибудуваного професійного шляху. Стюарт пояснила це тим, що ці жінки таким шляхом прагнули довести свою жіночність. Після такого «докази» вони могли успішно робити свою кар'єру.

Страх успіху виявлено також у російських жінок-політиків і жінок-підприємців (Р. В. Турецька, 1998). Проте в дослідженні А. Е. Чирикової (1999) даний факт щодо жінок-підприємниць не підтвердився. Автор пояснює це тим, що до заняття бізнесом обстежені жінки були керівниками своїх підприємств і освоєння ними нових соціальних полів стало для них не приводом для страху, а відчуттям розкриття нових особистісних можливостей. У той же час лише 10 % опитаних вважали, що їм вдалося збалансувати роботу й особисте життя.

Страх успіху можливий і у чоловіків, коли рід їх діяльності не відповідає їх гендерної ролі (Е. Арансон, 1998; Yamauchi H., 1989). Черрі і До (Cherry, Deaux, 1975) стверджують, що чоловік в школі медсестер також буде уникати успіху. С. Пайк і С. Кейхілл (Руці, Kahili, 1983) повторили експеримент М. Хорні із «Джоном» і «Енн» на лікарів і виявили, що чоловіки більше бояться успіху, ніж їх колеги жіночої статі. Страх успіху може з'явитися у чоловіків також у тих випадках, коли вони не хочуть викликати заздрість своїх товаришів по службі, порушити дружні стосунки з ними.

4.6. Акме як вершина професійних досягнень

Двадцять шість століть тому мудрий Піфагор сказав, що розквіт людських сил збігається з його сорокаріччям. Греки вважали, що до цього віку людина досягає вершини розвитку своїх творчих здібностей, і називав цей вік «акме».

І. Я. Перна (1925), проаналізувавши біографії декількох сотень учених, прийшов до висновку, що пік творчої активності, визначений з дати опублікування найважливіших праць, звершень, відкриттів і винаходів, припадає на 39 років. Після цього спостерігається або швидкий, «обвальний», або повільний спад творчої активності.

За даними В. Я. Перны, найбільш рано пік творчих досягнень спостерігається у математиків (25-30 років), фізиків-теоретиків і хіміків (25-35 років); потім йдуть представники інших природничих наук і фізики-експериментатори (35-40 років); пізніше за всіх пік творчості зазначається у гуманітаріїв і філософів.

Р. Леман (Lehman, 1951, 1958) доводив, що найвищий період творчої активності у видатних хіміків, які зробили відкриття, припадає на вік 30-35 років, до 45 років відбувається спад творчої продуктивності на 50 % і до 70 років - повне припинення продуктивності (рис. 4.3). Леманом виявлено, що найвищий підйом творчої продуктивності падає на 23 роки у математиків, 32-33 року - у фізиків і винахідників, 35-39 років - у медиків, 40-44 роки - у астрономів.

Правда, Леман відзначає і недоліки застосованого ним методу: не береться до уваги, що багато вчених старшого покоління вносять свій вклад в науку не безпосередньо, а через своїх учнів. Крім того, загальні висновки не відображають індивідуальних відхилень.

Леман поставив питання про те, чи відбуваються зрушення у віковій динаміці творчості, в процесі розвитку культури і науки в різні історичні періоди.

Загальнопоширеним було думка, відповідно до якої на ранніх стадіях розвитку науки важливі наукові відкриття можуть вчинятися молодими людьми, тоді як у подальшому, коли наукова робота починає вимагати більше знань і досвіду, серйозні досягнення стають можливі лише в більш зрілому віці.

Чи це Так? Автор зіставив дані, що характеризують вклади творчих працівників п'ятнадцяти областей науки і мистецтва, розділивши стосовно до кожної з областей осіб, що народилися до 1800 р. і народжених в період 1801-1875 рр.

Щодо фізиків, геологів, винахідників, математиків, дослідників у галузі економічних і політичних наук, педагогіки, філософії виявилося, що вік, коли ними був внесений найбільший творчий внесок, для XIX ст. є більш молодим, ніж для XVIII ст. щодо хіміків і астрономів істотних відмінностей не виявилося. Отже, статистичні дані не підтвердили загальноприйнятого погляду. Якщо і можна говорити про якісь зрушення починаючи з XVIII ст., то вони скоріше спрямовані в бік омолодження наукового і мистецького творчості.

Рис. 4.3. Вікова обумовленість творчої активності (за Леману). Суцільна лінія - продуктивність творчої активності з урахуванням 993 відкриттів, зроблених 244 дослідниками; те ж для 52 найбільш значних відкриттів, зроблених дослідниками 46

Е. Маніш (Manniche, 1957) вивчив співвідношення віку з творчими досягненнями у лауреатів Нобелівської премії. Отримані криві виявилися схожими з кривими Р. Лемана: вершина діаграми припадає на третє десятиліття життя, а потім спостерігається явний спад.