Думай повільно... Вирішуй швидко (Д. Канеман)
Сторінка: Перша < 21 22 23 24 > цілком
Завдяки останнім відкриттям когнітивної психології очевидно те, що ми з Амосом помітили лише мигцем: закон малих чисел - один з багатьох, які пояснюють, як влаштований наш розум.
- Перебільшена віра в маленькі вибірки - один із прикладів спільної ілюзії: ми звертаємо більше уваги на зміст повідомлень, як на інформацію про їх надійності, і в результаті отримуємо більш просту і зв'язну картину навколишнього світу, ніж припускають дані. Поспішні висновки безпечніше робити в уяві, але не в дійсності.
- Статистика породжує багато спостережень, які, здавалося б, вимагають каузальних пояснень, але насправді їм не підлягають. Ймовірність відповідає за безліч подій, включаючи випадковість вибірки. Каузальне пояснення випадковостей неминуче буде неправильним.
Розмови про закон малих чисел
«Так, з приходом нового директора студія зняла три успішних фільму, але ще занадто рано говорити, що у нього легка рука».
«Я не повірю, що новий трейдер - геній, поки не пораджуся зі статистиком, здатним оцінити ймовірність того, що ці удачі - не просто воля випадку».
«Вибірка надто маленька, щоб робити висновки. Давайте не будемо слідувати закону малих чисел».
«Я планую тримати результати експерименту в таємниці, поки у нас не буде досить великий вибірки, інакше нас змусять зробити висновки раніше часу».
11
Ефект прив'язки
Ми з Амосом як-то раз підкрутили рулетку, розмічену від 0 до 100, таким чином, що вона зупинялася лише на цифри «10» або «65». Учасниками експерименту стали студенти університету орегона. Ми розкручували колесо і просили випробовуваних записати число, на якому зупинялася рулетка (тобто 10 або 65). Потім ми ставили їм два запитання:
Частка африканських країн, серед членів ООН більше або менше числа, яке ви щойно записали?
На вашу думку, яку частку складають африканські країни серед членів ООН?
Рулетка - навіть неподкрученная - не може повідомити ніякої корисної інформації, тому піддослідним потрібно було її проігнорувати. Але середня оцінка, яку дали випробовувані, що побачили цифру 10 або 65, була 25 і 45 % відповідно.
Ми вивчали досить поширений і дуже важливий для повсякденного життя феномен. Він називається ефект прив'язки і проявляється, коли перед оцінкою невідомого значення випробовувані стикаються з довільним числом. Цей експеримент дає одні з найбільш надійних і стабільних результатів в експериментальній психології: оцінки не віддаляються від розглянутого числа, звідси і спосіб прив'язки до певної точки. Якщо вас запитають, чи був Ганді на момент смерті старше 114 років, ваша оцінка буде вище, ніж якщо б у питанні фігурувала цифра 35. Думаючи про те, скільки заплатити за будинок, ви потрапляєте під вплив запитуваної ціни. Один і той же будинок при більш високій заявленої вартості буде здаватися краще, навіть якщо ви твердо налаштовані не піддаватися, і так далі - перелік прикладів нескінченний. Ефект прив'язки виникне незалежно від того, яке число вам запропонують розглянути в якості можливого рішення.
Ефект прив'язки вперше помічений не нами, проте саме наш експеримент вперше показав абсурдність подібної реакції: на судження випробовуваних впливали неінформативні числа. Ефект прив'язки, що виникає під впливом рулетки, ніяк не можна було назвати раціональним. Ми з Амосом опублікували результати експерименту в журналі Science, ця стаття стала однією з найвідоміших наших публікацій.
Проблема полягала в тому, що ми з Амосом не сходилися в думках про психологічну підоснову ефекту прив'язки. Він підтримував одну інтерпретацію, мені подобалася інша, і ми так і не знайшли способу вирішити суперечність. Через десятиліття зусиллями багатьох дослідників відповідь знайдений. Зараз зрозуміло, що ми обидва були праві. Ефект прив'язки породжують два різних механізму - по одному для кожної із систем. Одна форма прив'язки проявляється у цілеспрямованому процесі коригування, тобто в дії Системи 2. Прив'язка через прайминг являє собою автоматичну реакцію Системи 1.
Ефект прив'язки як спосіб коригування
Амосу подобалася ідея евристичного методу прив'язки і коригування як стратегії оцінки невідомих величин: починаємо з числа-«прив'язки», оцінюємо, наскільки воно мало або велике, і поступово коригуємо власну оцінку, подумки «відходячи від прив'язки». Коригування, як правило, закінчується передчасно, оскільки люди зупиняються, втративши впевненість, що потрібно рухатися далі. Через десятиліття після нашого спору, через роки після смерті Амоса, психологи Ельдар Шафір і Тому Гилович, тісно співпрацювали з ним на початку своєї кар'єри, разом зі своїми студентами - інтелектуальними нащадками Амоса! - незалежно друг від друга представили переконливі докази такого процесу.
Візьміть аркуш паперу і проведіть від нижнього краю вгору лінію довжиною 6 см - без лінійки. Тепер візьміть інший аркуш і накресліть на ньому - від верхнього краю вниз лінію, на 6 см не доходить до протилежного краю. Порівняйте намальоване. Досить імовірно, що ваша перша оцінка шести сантиметрів виявиться коротше другий. Це тому, що ви точно не знаєте, як виглядає така лінія, - існує деяка невизначеність. Починаючи знизу, ви зупиняєтеся біля нижньої межі області невизначеності, а згори - у верхній. Робін Ле Беф і Шафір знайшли безліч прикладів застосування цього механізму в повсякденному житті. Недостатнє уточнення добре пояснює, чому ви схильні їхати надто швидко, в'їжджаючи в місто з траси, особливо якщо розмовляєте за кермом. Саме в ньому прихований джерело конфлікту між розгніваними батьками та підлітками, слухаючими гучну музику. Ле Беф і Шафір кажуть, що «підліток, з кращих спонукань приглушающий виключно гучну музику на вимогу батьків, не може підлаштуватися до відносно високого рівня прив'язки і в підсумку відчути, що на щирі спроби компромісу ніхто не звертає уваги». І водій, і підліток підлаштовуються цілеспрямовано, але недостатньо.
Обміркуйте такі питання:
Коли Джордж Вашингтон став президентом?
Яка температура кипіння води на вершині Евересту?
Перше, що приходить вам в голову, коли ви розглядаєте обидва питання, - це прив'язка, і ви, по-перше, знаєте, що цей відповідь неправильна, а по-друге, знаєте, в який бік рухатися. Вам відомо, що Джордж Вашингтон став президентом після 1776 року, а температура кипіння води на Евересті менше 100 °C. Ви уточнюєте відповіді в потрібному напрямку, знаходячи аргументи, щоб зрушити в бік від прив'язки. Як і у випадку з лініями, ви, швидше за все, зупиніться, коли не будете впевнені в тому, що вам варто рухатися далі, - у найближчого краю області невизначеності.
Нік Эпли і Тому Гилович продемонстрували свідоцтва того, що коригування - це цілеспрямована спроба знайти причини для відступу від прив'язки: випробувані, яких просять негативно помотать головою при виявленні прив'язки, відходять від неї далі, а ті, кого просять кивати, залишаються ближче. Эпли і Гилович також з'ясували, що коригування вимагає зусиль. Люди менше уточнюють (тобто залишаються ближче до прив'язки) при виснажених розумових ресурсах, коли пам'ять зайнята цифрами або коли людина злегка п'яний. Недостатня коригування - помилка слабкої або ледачою Системи 2.
Отже, Амос був прав, принаймні в тих випадках, коли Система 2 навмисно здійснює коригування в заданому напрямку від прив'язки.
Прив'язка як ефект передування
Обговорюючи з Амосом ефект прив'язки, я неохоче визнавав, що зустрічаються і коригування. Коригування - дія навмисне і свідоме, але в більшості випадків прив'язки відповідного суб'єктивного відчуття не виникає. Ось вам два питання:
Коли Ганді помер, було йому більше або менше 144 років?
Скільки років було Ганді в момент смерті?
Ви оцінили відповідь, зменшуючи число 144? Напевно, немає, але велике до безглуздості число все одно на вас вплинуло. Я підозрював, що ефект прив'язки - приватний випадок навіювання. Ми використовуємо це слово, коли чуємо, бачимо, відчуваємо щось лише тому, що хтось навів нас на цю думку. Приміром, завжди знаходяться ті, хто на питання: «чи Немає у вас деякого оніміння в лівій нозі?» відповідають, що дійсно відчувають в ній щось дивне.
Амос ставився до підозр обережніше мене і абсолютно правильно зауважив, що відсилання до навіювання не допомагає зрозуміти механізм ефекту прив'язки, оскільки ми не можемо пояснити навіювання. Мені довелося погодитися, але ідея недостатньою коригування як єдина причина виникнення ефекту прив'язки все ще представлялася непереконливою. У спробах зрозуміти ефект прив'язки ми провели безліч експериментів, і, так і не зробивши остаточних висновків, відмовилися від думки написати що-то ще.
Ця нерозв'язна загадка розгадана, оскільки концепція навіювання тепер зрозуміла: навіювання - це ефект праймингу, який вибірково активує сумісні дані. Ви ні на секунду не повірили, що Ганді жив 144 роки, але ваш асоціативний механізм напевно згенерував образ дуже старої людини. Система 1 розуміє пропозиції, намагаючись зробити їх справжніми, а виборча активація відповідних думок породжує цілий набір системних помилок, роблячи нас легковірними і схильними до надто сильною переконаності в будь-яких наших ідеях. Тепер зрозуміло, чому ми з Амосом не усвідомили, що є два типу прив'язки: у той час не існувало потрібних нам методів дослідження та теоретичного апарату, пізніше розроблених іншими вченими. Процес, подібний навіюванню, спрацьовує в багатьох ситуаціях: Система 1 щосили намагається побудувати світ, в якому прив'язка - вірне число. Це - один із проявів асоціативної когерентності, про яку я говорив у першій частині книги.
Німецькі психологи Томас Муссвайлер і Фріц Штрак вельми переконливо продемонстрували роль асоціативної когерентності в ефекті прив'язки. В одному з експериментів вони ставили питання про температурі: «Середньорічна температура в Німеччині вище або нижче 20 °C?» або «Середньорічна температура в Німеччині вище або нижче 5 °C?».
Потім випробуваним швидко показували слова, які потрібно було впізнати. Дослідники виявили, що питання про температурі 20 °C полегшував розпізнавання «літніх» слів (наприклад, «сонце» і «пляж»), а питання про температурі 5 °C - розпізнавання «зимових» слів (наприклад, «іній» і «лижі»). Ефект прив'язки пояснюється виборчої активацією відповідних спогадів: висока і низька температура активізують в пам'яті різні набори думок. Оцінки середньорічної температури ґрунтуються на цих зміщених добірках думок і, таким чином, також виходять зміщеними. В іншому експерименті того ж роду учасників запитували про середньою ціною німецьких автомобілів. Високе значення прив'язки вибірково готувало грунт для марок вищого класу («Мерседес», «Ауді»), а низьке значення стимулювало образи доступних за ціною автомобілів («Фольксваген»). Як зазначалося раніше, будь прайминг переважно викликає сумісну з собою інформацію. І навіювання, і ефект прив'язки пояснюються однієї і тієї ж автоматичної операцією Системи 1. Хоча я тоді не знав, як це довести, підозра про зв'язок між навіюванням і ефектом прив'язки виявилося вірним.