100 пасток в особистому житті. Як їх розпізнати і обійти (С. Петрушин)

Автор: Сергій Петрушин,
доктор психологічних наук

Ще однією причиною змішування себе і своєї професійної ролі може бути наступна. Спілкування в соціальній площині завжди зачіпає тільки ту частину нашої особистості, яка необхідна для нормального функціонування в рамках професійної ролі. Все інше не затребуване: ні наш багатий внутрішній світ, ні інші наші здібності. Тому нерідко людина змушена ототожнюватися з рольовою частиною себе, тобто як би зжитися з нею, вирішити, що він і є ця роль. Іноді питаєш людини: «Ти хто?», а він, наприклад, відповідає: «Я - вчитель». Від людини залишилася тільки одна соціальна персона. В такому випадку людина стає вчителем не тільки на роботі, але може бути і на вулиці, і вдома, і навіть в інтимній ситуації.

Тому як не старайся, але максимум того, що ми можемо отримати на роботі, - це повага. Причому поважати нас будуть не як людину, а як фахівця. І за наші зусилля ми отримаємо не любов, а конкретний соціальний ресурс у формі певної суми грошових знаків. Любов начальника до підлеглого виражається у розмірі призначеної йому зарплати.

Дружба - дружбою, а служба - службою.

Прислів'я

Пастка 4. Любовний трикутник

Одного разу до мене звернувся молодий чоловік з проблемою відносин. У нього є і дружина, і коханка. Дружина знає про існування іншої жінки, тим більше що він періодично до неї йде жити. Коханка в свою чергу періодично пропонує йому розлучитися з дружиною і одружитися на ній. Кожна із сторін вимагає від нього зробити вибір. Драма полягає в тому, що він не хоче йти від дружини і в той же час його тягне до коханки. В результаті дві люблячі жінки розривають його на частини.

На перший погляд безвихідне становище чоловіка. Що б він вибрав, це буде лише компромісом і не дасть йому остаточного рішення. Можна сказати, що він опинився в знаменитому любовному трикутнику, коли знаходишся в якому, проблема здається нерозв'язною. Звідти немає виходу, і залишається тільки страждати.

Насправді ж ніякого трикутника не існує. Це всього лише помилка мислення. Щоб наочно показати, наведу такий приклад. Уявіть, що у нас є кілька скляних пластинок, на кожній з яких намальований малюнок. Якщо покласти їх стовпчиком один на одного, то, дивлячись на верхню пластинку, можна побачити зображення, яке є сумою всіх малюнків. Але єдиний малюнок - ілюзія, яка виникає внаслідок прозорості скляних пластинок. Розповідь про любовному трикутнику найчастіше є описом ситуації з точки розгляду верхньої пластинки. Тобто два види відносин зливаються в одну площину, як при накладенні двох прозорих пластинок з різним малюнком.

Для грамотного розгляду описаній ситуації нам потрібно подивитися на цей стовпчик скляних пластинок під іншим кутом. Наприклад, збоку. Тоді ми побачимо, що під виглядом драматичної ситуації ховаються дві досить прості площині відносин цього чоловіка. Перша площина - подружні стосунки, стосунки з дружиною. Друга - відносини з коханкою. Помилка мого клієнта полягала в тому, що чоловік поєднав їх воєдино, в результаті між жінками теж виникли відносини. Вони через нього спілкуються і щось з'ясовують. У жінок конфлікт не з ним, а між собою.

Таким чином, для вирішення даної проблеми слід розвести «трикутні» відносини в різні площини - так, щоб вони не перетиналися. Тобто всі відносини бажано розглядати окремо. Конфлікт у кожному випадку виникає між двома людьми і має вирішуватися без залучення третіх осіб.

В даному прикладі труднощі стосунків з дружиною полягає не в наявності коханки. Вона є лише приводом для сварок. Якщо б у чоловіка та дружини все було чудово, то коханка б просто не виникла. Наявність коханки сигналізує: чоловіка щось не влаштовує в подружніх стосунках. Але, можливо, він сам цього не усвідомлює або не розуміє, як виправити. Говорячи дружині про коханку, він проявляє таким чином приховану агресію на адресу дружини.

З іншого боку, претензії коханки слід бачити як втручання в його подружні стосунки. Тут має сенс розглянути питання з коханкою так: що їй важливіше - відносини з ним або бажання вийти заміж? Якщо її бажання вийти заміж є метою, то чоловік виступає лише засобом. Тоді ні про які людські стосунки говорити не доводиться. У них метою завжди є людина, якщо ж мета в чомусь іншому, то людина стає засобом споживання. Будь споживання однієї людини іншим руйнує стосунки.

Головне полягає в тому, щоб не заплутувати стосунки з різними людьми в один клубок. У сфері відносин також можна ввести поняття «екологія». Екологія відносин передбачає підтримку певних меж, як робочих, так і особистих. Не треба всім все розповідати. На жаль, межі відносин часто не тільки не враховуються, але і постійно порушуються. Наприклад, на роботі люди обговорюють свої сімейні проблеми, залучаючи до них без особливої потреби товаришів по службі. Через деякий час весь відділ співчуває скривдженої дружини і обурюється на «жахливого» чоловіка. Багато люди тільки тим і займаються, що обговорюють чужі стосунки замість турботи про власних. Легше обговорювати гру футбольної команди, ніж самому грати у футбол.

Розкриваючи коханці таємницю стосунків з дружиною (і навпаки, говорячи дружині про коханку), чоловік вводить їх у свої особисті стосунки. Щоб цього не сталося, бажано не розповідати оточуючим про інтимні стосунки з іншими. Тобто якщо дружина починає говорити про коханку (або навпаки), не підтримувати ці розмови, не давати іншим втручатися у свої особисті справи: «Мої стосунки з дружиною - це мої стосунки з дружиною. У нас з тобою свої відносини. Ось давай будемо займатися своїми відносинами, а не чужими».

Швидше за все, таке змішання пластів відносин невипадково і відображає приховане бажання самого чоловіка. Яке ж це бажання? Про це неважко здогадатися. Будь трикутник нагадує дитячі відносини, коли були два батьки і дитина. Створення трикутника - це прихована спроба повернутися в дитячий стан, вирішувати дитячі незавершені проблеми. Швидше за все, в дитинстві цей чоловік розривався між двома батьками, які хотіли, щоб він вибрав того, кого більше любить, - маму чи тата. (Природно, мова йде не про реальне батьківському конфлікті, а про сприйняття дитиною сімейної ситуації.)

Якщо ви змінюєте дружині неохоче, значить, ви її любите.

С. Альтів

Пастка 5. Не роби добро, якщо не хочеш отримати зло

З приводу вчинення альтруїстичних вчинків думки розходяться. З одного боку, повсюдно вважається, що це вкрай позитивне дію. З іншого боку, відомо багато випадків, коли той, кому була надана допомога, розплачувався з благодійником «чорною невдячністю». Зазвичай в таких випадках людина дивується: «Я для нього зробив стільки хорошого, а у відповідь зіткнувся з підлістю!» В цьому плані існує така сумна сучасна жарт: «Жодна добра справа не залишиться безкарним».

З чим же пов'язана така суперечливість і що робити з бажанням надати комусь допомогу? Це бажання абсолютно природно з боку батьків по відношенню до своїх дітей - благодіяння батьків не потребують компенсації, або, інакше кажучи, є компенсацією дає позиція дітей по відношенню до своїх власних дітей.

У приватних стосунках людина дає іншому, і компенсацією є те, що дає почуває себе від цього добре.

На соціальному рівні одним із важливих законів людської взаємодії є принцип рівноваги між «брати» і «давати». Якщо якийсь чоловік зробив для нас, то нам обов'язково треба це компенсувати. Інакше ми відчуваємо себе зобов'язаними. Виняток з правила соціальної рівноваги становлять подарунки як прояв відносини на рівні приватному, і за них ми не зобов'язані платити.

Цікаво, але такий принцип стосується не тільки хорошого, але і негативного. Якщо хтось завдав нам шкоду, то для відновлення відносин з цією людиною необхідна компенсація його вчинку. В іншому випадку порушене рівновага матиме присмак гіркоти і образи, які не дадуть відновити відносини з цією людиною. Ображений дивиться на кривдника з зарозумілою позиції защемленого, а кривдник виявляється в позиції негідника. Залишаючись у таких позиціях, їм ніяк не з'єднатися. Тим більше що на психологічному рівні, коли людина каже: «Вибачте», він як би питає: «А можна, я ще що-небудь таке ж зроблю?» У свою чергу, коли ми прощаємо, ми несвідомо дозволяємо цій людині і далі заподіяти нам шкоду. Тому небажано обмежуватися прийняттям простого вибачення - для підтримки відносин ми повинні попросити компенсувати завдану шкоду.

Позиція благодійника на перший погляд протилежна кривдникові. Але в обох позиціях є загальне. І та і інша порушують рівновагу між «брати» і «давати». Роблячи добро від «щирого серця» і не припускаючи повернення, ми мимоволі починаємо підніматися над іншою людиною. Наша самооцінка підвищується, а от у іншого вона, навпаки, знижується. Той у свою чергу підсвідомо відчуває свій обов'язок, і в ньому накопичується стан приниженості (адже він не може повернути нам стільки ж). Коли стан боржника доходить до межі, людина змушена відновити рівновагу. Це робиться простим способом: внутрішня самоцінність підвищується за рахунок знецінення благодійника. Напевно, існуюча здавна ідея про те, що добро повинно здійснюватися анонімно, має певний сенс.

Згадую консультацію однієї пари. Чоловік, перебуваючи за кордоном у тривалому відрядженні, дізнався про тяжке становище своєї знайомої. Вона була йому симпатична, і він вирішив їй допомогти матеріально, виславши досить велику суму грошей. Через деякий час він повернувся і спробував продовжити з нею дружні стосунки. На його здивування, відносини від його вчинку не тільки не покращилася, навпаки, вони стали дуже напруженими. Дівчина стала доводити йому, що вона «не така», що вона йому нічого не має і т. д. В кінці консультації він зрозумів, як добрим ділом можна образити людину.

Здавалося б, описана вище ситуація відноситься до рівня приватних відносин. У чому ж підступ? Можливо, у чоловіка були певні очікування по відношенню до дівчини, а вона не відповідала йому взаємністю і баланс був порушений на більш глибокому рівні - «несиметричні» відносини.