100 пасток в особистому житті. Як їх розпізнати і обійти (С. Петрушин)

Автор: Сергій Петрушин,
доктор психологічних наук

Як глибоко і як жагуче прагнемо ми любові, чи не все інше ми вважаємо більш важливою справою: успіх, престиж, гроші, влада - майже всю нашу енергію ми витрачаємо на те, щоб навчитися досягати цих цілей, і у нас майже не залишається ресурсів на оволодіння мистецтвом любити.

Еріх Фромм

Кожен день люди приходять у кабінет психолога з-за труднощів у приватному житті. І приводом для звернення найчастіше служать не проблеми соціальної успішності, а питання любові, шлюбу, сексуальності. Але чому вони стають дедалі актуальнішими? Напевно, тому, що нас сьогодні ніхто спеціально не готує до побудови гармонійного особистого життя. Все існуюче навчання (школа, внз тощо) спрямоване насамперед на успішність в соціальній сфері. Правилами і законами успішності в особистому житті ніхто не навчає.

В результаті виникають серйозні наслідки: в сім'ях все менше гармонії, зростає кількість розлучень і самотніх людей, з кожним роком підвищується загальна невротизація населення. Настав час, коли людям і в приватному житті слід було б підвищувати свою кваліфікацію, тобто вчитися спілкуватися поза соціальних ролей. Проблема в тому, що вміння, які добре працюють в соціальній сфері, абсолютно не годяться для особистого життя. Людина може бути успішним або не дуже, багатим чи бідним, утвореним чи ні, але на рівні приватного життя у всіх людей схожі складності. Всі хочуть бути щасливими в особистому житті, але чомусь не у кожного виходить.

Чому ж двом люблячим людям так важко зрозуміти один одного? Що змушує нас відчувати гнів, образу, розчарування, порожнечу? У пошуку причин я виявив одну з них: втрата внутрішнього сенсу багатьох важливих понять любовної життя. Наприклад, таких як «любов», «сім'я», «відносини», «чоловік і дружина», «секс» і т. д. Багато чули ці слова, використовують їх у своїй промові в повній впевненості, що розуміють, у чому їх суть. Але як тільки я пропоную заглянути глибше в їх зміст, виявляється, що найчастіше там хаос і порожнеча.

Мій досвід консультування та психологічної роботи показує, що сьогодні мало хто може чітко і виразно пояснити, що ж насправді ховається під такими чудовими словами, яке вони мають зміст. У своїй любовній житті люди часто спираються на випадкові і помилкові уявлення, використовуючи звичні для себе поняття, не відповідають реальності. Людина орієнтується на якісь помилкові припущення, в результаті чого робить помилкові висновки. У результаті шанси на успіх дуже малі: «хотіли як краще, а вийшло як завжди». Дотримуватися невірних уявлень в особистому житті - все одно що орієнтуватися в подорож по карті з спотвореним зображенням місцевості. Зрозуміло, що замість досягнення бажаної мети можна заблукати в дрімучому лісі або загрузнути в болоті.

Найцікавіше, що наші помилкові припущення, що стосуються відносин, широко поширені і звичні. Ми переймаємо знання й уявлення про те, як потрібно будувати відносини зі своїх сімей, з фільмів, книг, переймаємо їх випадково і несвідомо, не замислюючись про те, який їх психологічний зміст та механізм. Тому не дивуйтеся, якщо деякі з пасток викличуть здивування. Упередження, які ви знайдете, напевно, засвоїлися так давно, що здаються безперечними. Важко навіть уявити, що від них можна відмовитися. Для багатьох людей вони розглядаються як щось само собою зрозуміле і не підлягає особливому розгляду та перевірки на істинність. Погляньте на назви частин цієї книги - погодьтеся, на перший погляд, у них немає нічого особливого. Такі фрази, як «У мене не було тата (мами)», «Ревнує - значить любить», «Він мене кинув», «Свекруха - це мама чоловіка», «Ти мене образив», «Шукаю чоловіка» та інші, ми чуємо часто-густо. Але якщо хоч трохи поміркувати, то виявиться, що дані слова не відображають реальну дійсність.

Все це і створює зайві труднощі в любовній життя, конфлікти на рівному місці». Люблячі, опиняючись жертвами власних забобонів і помилок з приводу відносин, які потрапляють у полон неясних примар своїх помилкових концепцій любові. Тому проблеми, що виникають при розвитку відносин, сприймаються ними як несподівані, а спроби їх вирішити часто бувають марними. У результаті сфера взаємовідносин для багатьох людей починає сприйматися як щось хаотичне і фатальне - і вони відчувають себе жертвами зовнішніх обставин.

Щоб успішно вирішувати складнощі спільного життя, бажано мати конкретні знання з психології людських відносин. Хоча нерідко доводиться стикатися з позицією, що любов - це дуже складна і тонка матерія, куди не повинен проникати розум. Як кажуть, була б любов, а решта все саме собою вийде. Я вважаю, що це не так: у цій життєво важливій для будь-якої людини сфері особливо потрібна усвідомленість, допомагає створювати душевну гармонію між люблячими. Мета цієї книги - допомогти вам, читачу, розсіяти туман у відносинах і будувати їх більш свідомо і ефективно. Запрошую до спільного дослідження найбільш поширених психологічних пасток і помилок з приводу любові, які заважають нам розуміти один одного і бути щасливими. Крім їх опису я буду пропонувати можливі способи ефективного вирішення виникаючих труднощів.

У книзі опис пасток являє собою психологічні етюди по самим різним темам, які розділені на п'ять груп: «Відносини», «Сім'я», «Батьки», «Чоловік і жінка», «Любов». Я не претендую на істину в останній інстанції, а лише хочу представити вам власний підхід до класифікації типових помилок та способи їх вирішення. Зрозуміло, крім власних в книзі присутні ідеї близьких мені по духу людей, серед яких особливо хочеться відзначити Е. І. Весельницкую, Е. Е. Куніна, І. Н. Калинаускаса, в. І. Калинаускене, С. Пеку, Е. Фромма, Б. Хеллінгера, які справили на мене великий вплив.

УВАГУ

Хочу попередити, що ця книга не для всіх. Якщо ви впевнені у правоті своїх уявлень з приводу любові і не хочете розлучатися з деякими помилками, то слід утриматися від її прочитання. Інакше ви вже не зможете по-старому сприймати те, що раніше здавалося вам звичайним, здоровим і природним.

---

---

Пастки у відносинах

Пастка 1. Давай з'ясуємо наші відносини!

Є одне питання, періодично спливає і в той же час, як правило, так і не вирішується, який виникає в процесі життя з близькими людьми. Перед тим, як його поставити, людина зазвичай мнеться, робить багатозначні паузи, зітхає і тільки потім його вимовляє. Більшість озвучують його абсолютно однаковими словами: «Давай, нарешті, з'ясуємо наші відносини!» Найчастіше це речення не викликає ніякого ентузіазму: ми вже заздалегідь передчуваємо, що нічим хорошим таке спілкування не закінчиться. Практика показує, що з'ясовувати стосунки можна дуже довго - і все одно до кінця не з'ясувати. Для деяких пар це заняття розтягується на багато років. Як «правильно» з'ясовувати стосунки? В результаті роздумів у мене народився свій варіант, що дозволяє вирішити цю «вічну» проблему.

На мій погляд, складності у відносинах виникають через те, що для більшості людей світ відносин являє собою досконалий хаос. Вони не завжди розуміють, чому вирішили жити саме з цією людиною, чому раптом їх відносини закінчилися, чому вони розвиваються не так, як хотілося б. Що треба зробити для того, щоб уміти керувати відносинами? Перший крок, який я пропоную, полягає в тому, щоб побачити, що цей світ неоднорідний, у ньому є різні рівні, види та форми. Структуруючи світ відносин, тобто виділяючи в ньому ці рівні, у нас з'являється можливість займати активну позицію, стати господарем своєї любовної життя.

У своєму підході я пропоную виділяти в якості основних три рівня відносин між людьми: соціальний, емоційний та сексуальний. Кожен рівень пов'язаний із задоволенням різних базових потреб людини. Соціальні потреби пов'язані з становищем у суспільстві та спільної з іншими людьми діяльністю; емоційні - з глибинною потребою в емоційному контакті; в основі сексуальних потреб лежить інстинкт розмноження. Таким чином, можливі будь-які комбінації людських відносин, в залежності від того, на чому вони ґрунтуються. При цьому з різними людьми ми можемо вступати у відносини на різних рівнях, а з однією людиною - мати відносини на декількох рівнях.

На базі цих трьох рівнів, можна побудувати класифікацію можливих форм взаємин. Є форми відносин, в яких присутній лише один рівень. Наприклад, я пішов у магазин, щоб купити собі їжу. Мої відносини з продавцем є прикладом соціальних відносин. Або у мене є друг, з яким ми просто добре проводимо час. У цьому прикладі йдеться про наявність емоційного рівня відносин.

Існують більш складні форми відносин, у яких присутні два рівня. Приклад присутності соціального та емоційного рівнів: ми разом працюємо і відчуваємо один до одного емоційну приязнь. У коханців у відносинах поєднуються емоційний і сексуальний рівні. Може існувати навіть поєднання соціального та сексуального рівнів, наприклад у жінок легкої поведінки.

Коли в тій чи іншій формі спільного проживання кількість рівнів збільшується до трьох, система відносин значно ускладнюється. При цьому виникає небезпека її руйнування. Наприклад, якщо у виробничих відносинах, де в нормі можливі два рівня (соціальний і емоційний), додається сексуальний рівень, виникає форма неробоча, суперечлива за своєю суттю, - службовий роман. Класичний приклад - начальник і секретарка. Якщо вони вийдуть за рамки робочих і емоційних відносин, то їх ролі на роботі будуть розмиті (чи начальник, то чоловік...). Такі відносини стають перевантаженими і тупиковими. Якщо жінка легкої поведінки закохається, то у неї виникнуть складності на професійному рівні.

Я виявив, що тільки одна форма спільного життя в якості нормальної може містити всі три рівня. В інших випадках, коли виникає третій рівень, система відносин не витримує. Ця єдина форма - шлюбно-сімейні відносини. Там є соціальний рівень («чоловік - дружина»), емоційний («люблячі») і сексуальний («сексуальні партнери»). Виходить, невипадково такі відносини є найбільш складними і заплутаними, можна навіть сказати - екстремальними. Більш дивно, що вступаючи в них, ми сподіваємося, що у нас все буде добре. Без спеціальної підготовки такі очікування частіше всього необґрунтовані, хіба що комусь просто пощастить.

Чому ж виникають проблеми у відносинах? По-перше, немає проблеми у відносинах «взагалі». Якщо між людьми виникає складність, то передусім треба визначити, на якому конкретному рівні вона виникла. Що б не відбувалося, ми завжди маємо справу або з соціальними, або з емоційними, або з сексуальними проблемами. На якому рівні проблема виникла, на такому і її треба вирішувати. Наприклад, чується скарга: «Чоловік розлюбив, треба розлучатися». Такий погляд лише посилює подружню ситуацію. Насправді проблема виникла на емоційному рівні («чоловік розлюбив»), а пошук її вирішення у жінки відбувається зовсім на іншому - соціальне - рівні («треба розлучатися»). Логічно припустити, що конструктивним підходом у такому випадку є допомога у виявленні відмінностей любові і шлюбу та вирішенні проблеми на тому ж рівні, на якому вона виникла, в даному випадку - на емоційному. Якщо жінка подасть на розлучення, любов чоловіка не посилиться.

По-друге, на кожному рівні відносин існують свої специфічні закони. Я вважаю, що виникнення проблем у сфері відносин є результатом неусвідомленого змішування цих рівнів. Класичний приклад, коли два друга, які мають хороші емоційні відносини, намагаються зайнятися спільним бізнесом, тобто будують соціальні відносини. Змішування відносин як спроба врахувати дві різні системи правил одночасно призводить до безвиході. Виникає, як писав один відомий психолог, «натискання газу і гальма одночасно». Мотор реве, бензин витрачається, а машина з місця не рухається.

Після виявлення рівня, на якому виникла проблема, її вирішення вже не становить праці. Пропонований мною підхід, заснований на диференціюванні рівнів відносин, дає можливість вирішувати практично всі існуючі проблеми, в тому числі ревнощі, залежність від матері, складність у виборі чоловіка, критичне ставлення до батьків, злиття з партнером, зради, наслідки розлучення і т. д. Далі я наведу ще чимало прикладів виникнення проблем як результату змішування рівнів відносин, а також способів їх вирішення.

Отже, якщо ваш партнер в черговий раз запропонує «з'ясувати стосунки», то замість довгої і нудної розмови «ні про що» згадайте про рівні. Поцікавтеся спочатку, який рівень відносин його не влаштовує. Запевняю вас, що пропозиція інтелектуального розгляду складної життєвої ситуації викличе задума і замішання. Партнер обов'язково зацікавиться і запитає: «А які бувають рівні відносин?» Ви йому зможете авторитетно розповісти про рівні та їх правилах. Сподіваюся, що ваш подальший розмова буде носити більш конструктивний характер. На з'ясування найскладніших проблем піде не більше півгодини.

Хоча існує певний ризик. Якщо ви так швидко з'ясуйте стосунки, то про що далі будете розмовляти? Може, із-за відсутності інших важливих тем для спілкування люди намагаються зберегти хаос і невизначеність в цій сфері? Щоб завжди було про що поговорити?!

Краще відразу зупинитися на многоточии, ніж поступово дійти до крапки...

Д. Амінадо:

Пастка 2. Тупиковий спосіб з'ясування стосунків

Ми з'ясували, що немає проблем у відносинах взагалі, будь-яка проблема пов'язана з яким-небудь конкретним рівнем. Тому бажано знати, на якому рівні можливо їх дозвіл, а на якому вони неминуче зайдуть у глухий кут. Відкрию секрет: конструктивно з'ясовувати стосунки можна тільки з приводу очевидної для обох партнерів об'єкта зіткнення інтересів. Мова йде як раз про соціальному рівні, де конфлікти виникають з приводу реальних і очевидних для обох сторін об'єктів (гроші, територія, люди, владні повноваження і т. д.) і тому вирішувані. Такий конфлікт можна позначити словосполученням «ділова боротьба».

В безвихідь можна зайти, якщо почати з'ясовувати стосунки на емоційному рівні: «любиш - не любиш, поважаєш - не поважаєш», «цінуєш - не цінуєш». Тим для таких розмов превелика безліч. Коли говорять, що «треба з'ясувати стосунки», найчастіше маються на увазі розмови з приводу почуттів (своїх або партнера). Але такий конфлікт неможливо розв'язати, так як любов і повагу, як і інші внутрішні стани, не є конкретним і очевидним для обох об'єктом. Коли в емоційних стосунках пропонуєш людині з'ясувати, в чому ж об'єкт боротьби, то одразу натрапляєш на абсурдність такого підходу. Він суб'єктивний, тобто невидимий. Кожен з партнерів трактує почуття по-своєму, їх не можна пред'явити, виміряти або порівняти один з одним. Продемонструвати можна тільки поведінка, але не саме почуття.

Така розмова «ні про що» (так як немає видимого конкретного об'єкта) можна позначити як позиційну боротьбу. Причиною позиційної боротьби є нереалізовані очікування від партнера, боротьба за те, щоб їм відповідав. На відміну від ділової боротьби (коли є реальний об'єкт конкурування) позиційна сутичка будується на психологічних моментах (гордість, самолюбство, самооцінка), тобто коли об'єкт розмови відсутній. У ній кожен прагне довести свою правоту і зайняти верхню авторитетну позицію. Тому розмова на рівні «ти до мене став погано ставитися» можуть тривати нескінченно через відсутність реального об'єкта боротьби. Навіть якщо нам здається, що ми перемогли, довівши свою правоту, немає ніякої гарантії, що подібні розмови не почнуться знову. Ніхто не хоче відчувати себе переможеним. Партнер збереться з силами і захоче взяти реванш. Тому бажано уникати з'ясування стосунків на емоційному рівні, так як в позиційній боротьбі немає переможців. Боротьба за любов завжди буде марною тратою енергії і сил. Люди лаються, психологічно травмують одне одного, енергія витрачається, але результату немає.

Іноді змішування відносин буває надзвичайно екзотичним. Ось один з прикладів, розказаних мені на консультації. Чоловік прийшов додому з роботи і попросив дружину приготувати йому суп. Та спочатку відповіла відмовою, але потім передумала, зварила його і урочисто принесла чоловікові. Раптом той заявляє: «А я не буду їсти цей суп!» «Але ти ж просив його приготувати?» - здивувалася дружина. «Так, але я не буду такий суп!» Дружина не зрозуміла: "Який "такий"?" Чоловік відповідає: «Ти його приготувала без любові, тільки тому, що я наполіг! Якби ти любила, то повинна була сама захотіти його приготувати. Раз ти не любиш, значить, твій суп я їсти не буду». Після таких заяв вже не про що говорити, розмова зайшла в глухий кут. Вільна інтерпретація поведінки як прояву відношення відразу створює невротичну ситуацію. Тут чоловікові треба було б розібратися, чого він хоче: щоб його погодували або щоб його любили? Суп - це суп, любов - це любов.

Якщо ж ви хочете прийти до якогось результату з приводу емоційних відносин, бажано переводити обговорення на рівень поведінки, конкретних вчинків. Критикувати або обговорювати самі почуття не має сенсу. При відкритих, щирих стосунках можливо вираз будь-якого почуття, але дуже важлива форма його вираження. В кінцевому підсумку ми реагуємо не на почуття напряму, а на їх прояву, на те, що не влаштовує в цих проявах. Наприклад, нас зачіпає не сама злість, а грубі слова і агресивні жести. Тому замість критики партнера з приводу його злості на вас розкажіть, що в його поведінці вас не влаштовує. Тоді ситуація вирішена, оскільки змінити поведінку набагато легше, ніж самої людини.

Люди самотні, тому що замість мостів вони будують стіни.

Цицерон

Пастка 3. Начальник мене не любить

Одного разу до мене на консультацію прийшла дівчина, щоб обговорити проблему зі своїм «поганим» начальником. Коли я почав з'ясовувати, чому вона так його характеризує, дівчина раптом заявила: «А він мене не любить!» Я почув у цій фразі відображення дуже поширеної проблеми. Суть її полягає в змішуванні робітників (соціальних) і людських відносин. Скільки сил, нервів, душевної енергії витрачають багато людей на з'ясування стосунків на роботі - хто як до кого ставиться!

Я поставив їй простий, як мені здавалося, питання: «А навіщо люди ходять на роботу?» У відповідь вона стала говорити про самореалізації, творчості, соціальної значимості. Мені навіть було трохи незручно нагадати їй, що все-таки провідним мотивом для більшості є можливість заробляти гроші. «Якщо завтра людям повідомлять, що їм будуть платити, але на роботу приходити необов'язково, - запропонував я пофантазувати, далеко не всі прийдуть». Робота - це найчастіше ситуація вимушеного спілкування, люди взаємодіють один з одним не по любові, а заради отримання ресурсу для життя. Таким чином, ми з нею поступово прийшли до висновку, що поганий начальник - зовсім не той, хто не любить, а той, хто платить мало грошей.

Але є хитрі начальники, які розуміють, що на змішуванні любовних і соціальних відносин можна заощадити. Замість того щоб платити більше, вони стимулюють людину своєю «любов'ю»! Вони заводять з підлеглими розмови типу: «У наступні місяці зарплата трохи знизиться, тимчасові труднощі. Але ти ж не зрадиш, не втечеш від нас? Ми тебе дуже поважаємо, любимо, без тебе пропадемо». Люди, які схильні до пошуку любові від начальника на робочому місці, попадаються на цю вудку. Наприклад, говорять своїм друзям: «Я б пішов, в іншому місці мені обіцяли платити більше. Але мене ж тут так цінують! Мені незручно покинути такий хороший колектив». Людина працює за маленьку зарплату, але не йде, так як не хоче підвести свого начальника, «такої хорошої людини».

Чому ж на роботі немає місця любові? Соціальні відносини пов'язані зі спільною діяльністю. Людині складно діяти одному, тому при кооперації у нього виникає більше можливостей для досягнення того чи іншого результату. Робочі відносини пов'язані зі спільною діяльністю по досягненню мети. У нас можуть бути різні негативні почуття з приводу колег, але ми будемо стримувати свої емоції і терпіти душевний дискомфорт заради досягнення мети. Тому в соціальних відносинах ми здатні жертвувати задоволенням заради кінцевого результату. Мета досягнута, а задоволення може бути відсутнім.

Таким чином, соціальні відносини будуються не на любові, а на збігові інтересів. Соціальний простір - це місце боротьби або кооперації за цілком реальні ресурси (гроші, територію, статус тощо). Тому соціальні відносини принципово тимчасові і існують до тих пір, поки є збіг загальних інтересів. Якщо наші інтереси збігаються, то ми дружимо. Якщо не збігаються, то розходимося («Вибач, друже, нічого особистого, це всього лише бізнес»).

Очікування любові в соціальних відносинах небезпечно тим, що призводить до психологічних перевантажень. В такому разі люди замість діяльності починають переходити на з'ясування відносин. Ну не може бути людських відносин між начальником і підлеглим, між продавцем і покупцем! Важливо пам'ятати, що в соціальних відносинах ми завжди перебуваємо в певних ролях (наприклад, бухгалтер, менеджер, директор тощо). А роль - це не людина. Тому, перебільшуючи, можна сказати, що начальник - не людина, але і підлеглий теж не людина. Соціальна роль є характеристикою людини, а всього лише позначенням тієї діяльності, якою він займається. На рольовому рівні люди вступають один з одним у «не людські», а робочі відносини, суть яких - взаємодія. Якщо ж замість взаємодії виникають відносини, значить, ми тимчасово вийшли за рольові рамки і змішуємо робочий і людський рівні. Наприклад, ви злитеся на начальника або колегу, боїтеся чи відчуваєте перед ним почуття провини. Або начальник вирішив образитися на вас. Таке змішання говорить лише про його непрофесіоналізм і нерідко є причиною так званого синдрому психічного вигорання.

Ще однією причиною змішування себе і своєї професійної ролі може бути наступна. Спілкування в соціальній площині завжди зачіпає тільки ту частину нашої особистості, яка необхідна для нормального функціонування в рамках професійної ролі. Все інше не затребуване: ні наш багатий внутрішній світ, ні інші наші здібності. Тому нерідко людина змушена ототожнюватися з рольовою частиною себе, тобто як би зжитися з нею, вирішити, що він і є ця роль. Іноді питаєш людини: «Ти хто?», а він, наприклад, відповідає: «Я - вчитель». Від людини залишилася тільки одна соціальна персона. В такому випадку людина стає вчителем не тільки на роботі, але може бути і на вулиці, і вдома, і навіть в інтимній ситуації.

Тому як не старайся, але максимум того, що ми можемо отримати на роботі, - це повага. Причому поважати нас будуть не як людину, а як фахівця. І за наші зусилля ми отримаємо не любов, а конкретний соціальний ресурс у формі певної суми грошових знаків. Любов начальника до підлеглого виражається у розмірі призначеної йому зарплати.

Дружба - дружбою, а служба - службою.

Прислів'я

Пастка 4. Любовний трикутник

Одного разу до мене звернувся молодий чоловік з проблемою відносин. У нього є і дружина, і коханка. Дружина знає про існування іншої жінки, тим більше що він періодично до неї йде жити. Коханка в свою чергу періодично пропонує йому розлучитися з дружиною і одружитися на ній. Кожна із сторін вимагає від нього зробити вибір. Драма полягає в тому, що він не хоче йти від дружини і в той же час його тягне до коханки. В результаті дві люблячі жінки розривають його на частини.

На перший погляд безвихідне становище чоловіка. Що б він вибрав, це буде лише компромісом і не дасть йому остаточного рішення. Можна сказати, що він опинився в знаменитому любовному трикутнику, коли знаходишся в якому, проблема здається нерозв'язною. Звідти немає виходу, і залишається тільки страждати.

Насправді ж ніякого трикутника не існує. Це всього лише помилка мислення. Щоб наочно показати, наведу такий приклад. Уявіть, що у нас є кілька скляних пластинок, на кожній з яких намальований малюнок. Якщо покласти їх стовпчиком один на одного, то, дивлячись на верхню пластинку, можна побачити зображення, яке є сумою всіх малюнків. Але єдиний малюнок - ілюзія, яка виникає внаслідок прозорості скляних пластинок. Розповідь про любовному трикутнику найчастіше є описом ситуації з точки розгляду верхньої пластинки. Тобто два види відносин зливаються в одну площину, як при накладенні двох прозорих пластинок з різним малюнком.

Для грамотного розгляду описаній ситуації нам потрібно подивитися на цей стовпчик скляних пластинок під іншим кутом. Наприклад, збоку. Тоді ми побачимо, що під виглядом драматичної ситуації ховаються дві досить прості площині відносин цього чоловіка. Перша площина - подружні стосунки, стосунки з дружиною. Друга - відносини з коханкою. Помилка мого клієнта полягала в тому, що чоловік поєднав їх воєдино, в результаті між жінками теж виникли відносини. Вони через нього спілкуються і щось з'ясовують. У жінок конфлікт не з ним, а між собою.

Таким чином, для вирішення даної проблеми слід розвести «трикутні» відносини в різні площини - так, щоб вони не перетиналися. Тобто всі відносини бажано розглядати окремо. Конфлікт у кожному випадку виникає між двома людьми і має вирішуватися без залучення третіх осіб.

В даному прикладі труднощі стосунків з дружиною полягає не в наявності коханки. Вона є лише приводом для сварок. Якщо б у чоловіка та дружини все було чудово, то коханка б просто не виникла. Наявність коханки сигналізує: чоловіка щось не влаштовує в подружніх стосунках. Але, можливо, він сам цього не усвідомлює або не розуміє, як виправити. Говорячи дружині про коханку, він проявляє таким чином приховану агресію на адресу дружини.

З іншого боку, претензії коханки слід бачити як втручання в його подружні стосунки. Тут має сенс розглянути питання з коханкою так: що їй важливіше - відносини з ним або бажання вийти заміж? Якщо її бажання вийти заміж є метою, то чоловік виступає лише засобом. Тоді ні про які людські стосунки говорити не доводиться. У них метою завжди є людина, якщо ж мета в чомусь іншому, то людина стає засобом споживання. Будь споживання однієї людини іншим руйнує стосунки.

Головне полягає в тому, щоб не заплутувати стосунки з різними людьми в один клубок. У сфері відносин також можна ввести поняття «екологія». Екологія відносин передбачає підтримку певних меж, як робочих, так і особистих. Не треба всім все розповідати. На жаль, межі відносин часто не тільки не враховуються, але і постійно порушуються. Наприклад, на роботі люди обговорюють свої сімейні проблеми, залучаючи до них без особливої потреби товаришів по службі. Через деякий час весь відділ співчуває скривдженої дружини і обурюється на «жахливого» чоловіка. Багато люди тільки тим і займаються, що обговорюють чужі стосунки замість турботи про власних. Легше обговорювати гру футбольної команди, ніж самому грати у футбол.

Розкриваючи коханці таємницю стосунків з дружиною (і навпаки, говорячи дружині про коханку), чоловік вводить їх у свої особисті стосунки. Щоб цього не сталося, бажано не розповідати оточуючим про інтимні стосунки з іншими. Тобто якщо дружина починає говорити про коханку (або навпаки), не підтримувати ці розмови, не давати іншим втручатися у свої особисті справи: «Мої стосунки з дружиною - це мої стосунки з дружиною. У нас з тобою свої відносини. Ось давай будемо займатися своїми відносинами, а не чужими».

Швидше за все, таке змішання пластів відносин невипадково і відображає приховане бажання самого чоловіка. Яке ж це бажання? Про це неважко здогадатися. Будь трикутник нагадує дитячі відносини, коли були два батьки і дитина. Створення трикутника - це прихована спроба повернутися в дитячий стан, вирішувати дитячі незавершені проблеми. Швидше за все, в дитинстві цей чоловік розривався між двома батьками, які хотіли, щоб він вибрав того, кого більше любить, - маму чи тата. (Природно, мова йде не про реальне батьківському конфлікті, а про сприйняття дитиною сімейної ситуації.)

Якщо ви змінюєте дружині неохоче, значить, ви її любите.

С. Альтів

Пастка 5. Не роби добро, якщо не хочеш отримати зло

З приводу вчинення альтруїстичних вчинків думки розходяться. З одного боку, повсюдно вважається, що це вкрай позитивне дію. З іншого боку, відомо багато випадків, коли той, кому була надана допомога, розплачувався з благодійником «чорною невдячністю». Зазвичай в таких випадках людина дивується: «Я для нього зробив стільки хорошого, а у відповідь зіткнувся з підлістю!» В цьому плані існує така сумна сучасна жарт: «Жодна добра справа не залишиться безкарним».

З чим же пов'язана така суперечливість і що робити з бажанням надати комусь допомогу? Це бажання абсолютно природно з боку батьків по відношенню до своїх дітей - благодіяння батьків не потребують компенсації, або, інакше кажучи, є компенсацією дає позиція дітей по відношенню до своїх власних дітей.

У приватних стосунках людина дає іншому, і компенсацією є те, що дає почуває себе від цього добре.

На соціальному рівні одним із важливих законів людської взаємодії є принцип рівноваги між «брати» і «давати». Якщо якийсь чоловік зробив для нас, то нам обов'язково треба це компенсувати. Інакше ми відчуваємо себе зобов'язаними. Виняток з правила соціальної рівноваги становлять подарунки як прояв відносини на рівні приватному, і за них ми не зобов'язані платити.

Цікаво, але такий принцип стосується не тільки хорошого, але і негативного. Якщо хтось завдав нам шкоду, то для відновлення відносин з цією людиною необхідна компенсація його вчинку. В іншому випадку порушене рівновага матиме присмак гіркоти і образи, які не дадуть відновити відносини з цією людиною. Ображений дивиться на кривдника з зарозумілою позиції защемленого, а кривдник виявляється в позиції негідника. Залишаючись у таких позиціях, їм ніяк не з'єднатися. Тим більше що на психологічному рівні, коли людина каже: «Вибачте», він як би питає: «А можна, я ще що-небудь таке ж зроблю?» У свою чергу, коли ми прощаємо, ми несвідомо дозволяємо цій людині і далі заподіяти нам шкоду. Тому небажано обмежуватися прийняттям простого вибачення - для підтримки відносин ми повинні попросити компенсувати завдану шкоду.

Позиція благодійника на перший погляд протилежна кривдникові. Але в обох позиціях є загальне. І та і інша порушують рівновагу між «брати» і «давати». Роблячи добро від «щирого серця» і не припускаючи повернення, ми мимоволі починаємо підніматися над іншою людиною. Наша самооцінка підвищується, а от у іншого вона, навпаки, знижується. Той у свою чергу підсвідомо відчуває свій обов'язок, і в ньому накопичується стан приниженості (адже він не може повернути нам стільки ж). Коли стан боржника доходить до межі, людина змушена відновити рівновагу. Це робиться простим способом: внутрішня самоцінність підвищується за рахунок знецінення благодійника. Напевно, існуюча здавна ідея про те, що добро повинно здійснюватися анонімно, має певний сенс.

Згадую консультацію однієї пари. Чоловік, перебуваючи за кордоном у тривалому відрядженні, дізнався про тяжке становище своєї знайомої. Вона була йому симпатична, і він вирішив їй допомогти матеріально, виславши досить велику суму грошей. Через деякий час він повернувся і спробував продовжити з нею дружні стосунки. На його здивування, відносини від його вчинку не тільки не покращилася, навпаки, вони стали дуже напруженими. Дівчина стала доводити йому, що вона «не така», що вона йому нічого не має і т. д. В кінці консультації він зрозумів, як добрим ділом можна образити людину.

Здавалося б, описана вище ситуація відноситься до рівня приватних відносин. У чому ж підступ? Можливо, у чоловіка були певні очікування по відношенню до дівчини, а вона не відповідала йому взаємністю і баланс був порушений на більш глибокому рівні - «несиметричні» відносини.

Розглянемо інший приклад. В однієї моєї знайомої є стара тітка. У тієї немає своїх дітей, і в племінниці вона бачить свою дитину. Незважаючи на невелику пенсію, тітка купує племінниці подарунки - часто непотрібні і дорогі, сама ж не приймає від неї нічого. Це дуже засмучує племінницю, тому що вона хоче хоч якось скрасити тітці життя. Одного разу у тітки був день народження і племінниця запросила її в кіно, але тітка не дозволила їй заплатити за квитки. Навіть у такій формі зробити подарунок виявилося неможливим. Балансу в плані «брати» і «давати» досягти ніяк не вдається. При такій позиції тітки її відносини з племінницею можливі лише на соціальному рівні. Більш того, племінниця фактично виступає об'єктом виконання мрій тітки, а не самостійною живою людиною. Не дивно, що гаряча любов до тітки племінниці залишається без відповіді.

Так само і в інших випадках: якщо в парі одна людина стає в позицію дає, а інший виявляється беруть, то рано чи пізно такі відносини закінчаться крахом.

Благодійнику - перший батіг!

Російська народна приказка

Пастка 6. Я люблю тебе більше, ніж ти мене

Один із частих приводів до з'ясування відносин пов'язаний зі спробою кількісного виміру любові і близькості. Нерідко на консультації доводиться чути звинувачення подружжя: «Я для нього стільки роблю, а він зовсім не приділяє мені уваги, поводиться холодно і т. д.». Або інші звинувачення: «Я люблю його більше, ніж він мене». У таких словах чується скарга на те, що партнер порушує рівновагу між «брати» і «давати» в любові. З боку іноді здається, що один у іншого просить свого роду емоційних грошей і звинувачує партнера в скупості. Мовляв, «зажав гроші» і не віддає, хоча я знаю, що вони у нього є.

Важлива відмінність емоційного рівня від соціального якраз в тому, що в першому випадку принцип рівноваги між «брати» і «давати» не працює. Любов, повага, прийняття не мають кількісних критеріїв. Ніхто не любить більше або менше чим може. Як-то раз, слухаючи чергову скаргу на те, що чоловік приділяє мало уваги, я запропонував скласти договір на увагу». Жінка з ентузіазмом взялася за справу, але потім виникли складності. По-перше, чим будемо вимірювати увагу? В годинах, проведених разом, у кількості подарунків, у відповідному виразі обличчя? Чоловік повинен сидіти поруч з нею, говорити, гуляти? Чим довше ми намагалися скласти договір, тим сильніше жінка усвідомлювала абсурдність цього заняття. Жоден юрист договір на увагу не підпише. У світі емоцій закони арифметики не працюють. Любов - це не кількісна характеристика, а якісна. А чим можна виміряти якість?

Спроба прийняття договору на емоційному рівні веде до всіляких маніпуляцій. Припустимо, я погодився по три години в день приділяти дружині увагу. При цьому, як би я не намагався, ніщо їй не завадить сказати: «Хіба так виявляють увагу? Ти зараз нещирий». Спробуй, доведи, що насправді не так, що ти робиш від усієї душі. Тому договір на емоційному рівні не працює, все будується на душевному резонансі. При гарному емоційному контакті почуття, щирість або нещирість часто бувають зрозумілі без слів. Проблема «з'ясування відносин» відпадає сама собою, залишається тільки проблема форми вираження відносини або вибору дії.

Любов - це любов, якою б її зріз ми не взяли. Трохи любові - це так само, як бути трохи вагітною.

Е. Семрад

Пастка 7. Що таке хороша дружина, мама, дочка?

На одному з моїх семінарів з психології відносин виникло питання: хто така гарна дружина? Я вирішив розвинути цю тему і склав список можливих варіантів: що таке хороша дружина, хороша дочка, хороша мама, гарна жінка? Потім запропонував учасникам придумати відповіді на ці питання. Вони відповіли. Частим синонімом слова «гарна» стало словосполучення «та, яка любить і яку люблять». Крім цього учасники додали наступне:

• гарна дружина та, яка займається будинком, приймає свого чоловіка і дітей, яка економно веде господарство;
• хороша дочка слухається своїх батьків, виправдовує їх очікування, доглядає за ними до самої старості, вдячна за все, що вони для неї зробили;
• хороша мама завжди пам'ятає про свою дитину, намагається дати йому гарне виховання, не ображає дарма, завжди готова пожертвувати собою, вона один своїй дитині, і він їй все може розповісти;
• гарна жінка сексуально приваблива, стежить за своєю зовнішністю, в неї багато чоловіків, вона скромна і пристрасна;
• хороша теща та, яка поважає свого зятя, годує його млинцями і т. д., мирить з дружиною, якщо у них конфлікт, допомагає родині як може.

На перший погляд все дуже правдоподібно. Після цього я запропонував учасникам проаналізувати дані відповіді. Загальний висновок був такий: у відповідях переважали дитячі інтерпретації (хоча люди були досить дорослі). Потім я показав варіанти дорослих відповідей на питання про те, що таке бути хорошою. Вони вийшли зовсім іншими - і для багатьох несподіваними. Слово «любити» там зовсім не було.

Отже:

• гарна дружина. Сама по собі вона не може сказати: «Я гарна дружина». Також це не можуть сказати сторонні, що вона гарна дружина. Ролі чоловіка і дружини взаємопов'язані, тому це та, яку чоловік оцінює як хорошу;
• хороша дочка. Попередня характеристика підходить для маленької хорошої дівчинки. Доросла хороша дочка не та, яка робить батькам добре (тобто не орієнтується на їх оцінки), а робить батькам те, що сама вважає для них хорошим;
• хороша мама. Це взагалі не роль, а даність, тому оцінюванню не підлягає. Крім цього разу мама дає життя, то поганий мами в природі не буває;
• гарна жінка. Якщо б не було чоловіків, і жінок не було. Були б просто особини. Жінка є дзеркалом для чоловіків і навпаки. Тому хороша жінка та, у присутності якої чоловіки кращають як чоловіки. Чим більше піднімається їх самооцінка, тим вона краще;
• хороша теща. Теща - це не мама дружини, а дружина свого чоловіка. У неї своя сім'я, а у її доньки - своя. Хороша теща та, яка поважає межі цих сімей і не втручається у взаємини іншої сім'ї.

Дитяча позиція в питанні «що таке добре» досить одноманітна: як можна більше любові. При дорослому підході перекладати все на емоційний рівень означає все дуже спрощувати. Абстрактно хорошим бути неможливо. Те, що в одній ситуації доречно, в іншій буде погано. Любов же не пов'язана з поняттям «добре». Любов - це стан, якість або здатність. Вона не йде з дорослих відносин. Якщо по відношенню до дітей любов означає перш за все турботу про них, коли батьки дають дітям все, чим ті потребують, то по відношенню до дорослих це інший, більш складний та багатоаспектний зміст. У той час як «добре» ситуативно і минуще, любов може бути фоном нашої взаємодії на будь-якому рівні.

Кожному чоловікові потрібні в житті три жінки: мати, дружина і ще хоча б одна, яка вважає його чоловіком.

Е. Берн

Пастка 8. Уразлива подруга

Як то на сайт мені прийшов наступний лист: «У мене є подруга. Мені подобається з нею спілкуватися. Але є одна проблема: вона страшенно обидчива і примхлива, і я її єдиний друг. Мабуть, через це вона частенько грає на моєму відчутті провини, видає претензії типу: "Я думала, ти мені подруга, а тепер ще подумаю, чи це так". Мені доводиться часто перед нею вибачатися - точніше, мені так легше! Я не горда, і в мене дике бажання зберігати хороші відносини. Тому я завжди готова вибачатися, хоч по сто разів на день, лише б вона була задоволена і не думала, що "кругом вороги".

Але я постійно думаю про те, що це неконструктивно! Скажіть, будь ласка, як можна відповідати обидчивому і повного претензій людині так, щоб трохи охолодити його запал? Наприклад, на такі типові фрази: "Як ти могла так вчинити?", "Ти навіть не здогадалася зателефонувати і запитати, як я себе почуваю", "Подумай сама, чому я на тебе образилася", "Ти, мабуть, погана подруга", "Даремно я тобі довіряю"".

Багатьом з нас доводилося мати справу з образливими людьми і намагатися їх якось догодити. На психологічному рівні під образою ховається бажання покарати партнера за невідповідність очікуванням від нього, а вина є способом самонаказания за те ж саме. І образа, і провина являють собою єдиний комплекс двох взаємозв'язаних реакцій, якийсь емоційний автомат для управління поведінкою людини. Тобто вони виникають без усвідомлення, як би самі по собі, проявляючи наш домінуючий спосіб реагування. Є люди, які більш схильні до уразливості, а інші більше схильні до виникнення почуття провини. Хоча якщо підловити образливого на якомусь проступок і почати його звинувачувати, ви побачите, як він тут же впаде в почуття провини і почне виправдовуватися. Я жартома називаю «хто перший встав, того і тапки».

Проблема в тому, що наші вибачення не прибирають, а навпаки, тільки підсилюють вразливість. Якщо ми на образу реагуємо почуттям провини, то мимоволі підкріплюємо право людини на нас ображатися. Наступного разу він ще сильніше образиться, ми ще більше будемо вибачатися, і так по наростаючій. Ця дівчина, мабуть, дійшла до певної точки, коли уразливість подруги стала для неї важка.

Вихід може бути в тому, щоб змінити характер свого реагування на емоцію образи. Якщо ми на образу реагуємо почуттям провини, то слід перестати автоматично реагувати і замість доповнює підстроювання на образу почуттям провини пробувати відповідати по-іншому. Тут можуть підійти будь-які варіанти, крім провини їх безліч. На образу можна здивуватися, проявити почуття гумору, спокійно перепитати і т. д. Якщо образу не підкріплювати, то вона поступово буде зменшуватися.

Звичайно, це не означає, що коли людина в образі, його треба ігнорувати, мовляв, «на скривджених воду возять». Можна залишатися з ним контакті і продовжувати спілкуватися нормально. Можливі приклади: «Як ти могла так вчинити?» - «Сама дивуюся!», «Ти навіть не здогадалася зателефонувати і запитати, як я себе почуваю» - «А ти сама не могла подзвонити і розповісти, як ти себе почуваєш?», «Подумай сама, чому я на тебе образилася» - «В житті не здогадаюсь», «Ти, мабуть, погана подруга» - «А чому ж ти зі мною тоді дружиш?», «Даремно я тобі довіряю» - «наступного разу будь зі мною обачнішими».

Розумної людини неможливо образити; ображаєшся рівно настільки, наскільки почуття перевершують розум.

Ф. Кришка

Пастка 9. Як ми відштовхуємо людей від себе

Прояв любові пов'язано насамперед зі спілкуванням, його якістю, багатством і різноманітністю. Найцікавіше, що для того, щоб воно відбулося, у нас все вже є - наша неповторна особистість. Спілкування завжди цінувалося не стільки за обмін інформацією (нехай навіть самої цінної), скільки за можливість стикнутися з унікальними світами, бездонними всесвітами, які приховані в кожній людині. Для цього треба зовсім небагато: зуміти відкрити себе іншій людині. За влучним визначенням філософа і психолога І. Н. Калинаускаса: «Любов - це зняття дистанції».

Тому вираз «навчитися спілкуватися» не зовсім вірно. Як раз спілкуватися-то ми вміємо. Наша проблема зовсім в іншому.

В житті ми тільки тим і займаємося, що заважаємо один одному відкритися. «Закриваємося» і «закриваємо» цим інших. Для створення спілкування треба в першу чергу навчитися прибирати всілякі бар'єри, які ми (часто несвідомо) ставимо на шляху довірчого спілкування. Які ж вони?

Спостерігаючи реальні контакти між людьми, можна побачити різноманітні перешкоди, що руйнують довірче спілкування. Кожен сам архітектор і будівничий своєї самотності. Наші захисні споруди криються в стилі спілкування, у нашій манері поводитися при контактах з іншими людьми. Саме від цього багато в чому залежить успіх побудови відносин. Тут немає дрібниць. Погляд, поза, міміка, побудова фраз, інтонація - все це може бути як сприятливим, так і відразливим.

Зверніть увагу: як часто ми своєю поведінкою не повідомляємо дорогій нам людині, що він нам дорогий. Часом навіть витрачаємо масу зусиль, щоб приховати це. А самі чекаємо, що він за «закритим» поведінкою побачить, зрозуміє і прийме нас. Вибачте, але таке не завжди під силу навіть досвідченому психологу!

Для виразності спробую провести аналогію зі спортом. Є боксери, які захищаються тим, що тримають суперника на довгій дистанції, не дають йому наблизитися до себе. Цього спортсмена дійсно не дістати. Стиль спілкування деяких людей мало чим відрізняється від тактики подібних боксерів. Уявіть відчуття, якщо людина, з яким ви розмовляєте:

• уникає дивитися в очі, зазвичай погляд його спрямований убік чи вниз;
• не називає вас по імені, каже «взагалі», а не особисто до вас ставиться;
• внутрішні переживання розмови з вами не відбиваються на його зазвичай безпристрасному особі;
• у розмові відсторонюється, уникає рукостискань.

Ну як? Виникає відчуття, ніби співрозмовник утримує вас на відстані. Він сприймається як байдужа, прихована і холодна особистість, які б щирі і теплі почуття не відчував до вас.

Хтось досягає безпеці лише у «ближньому бою». Це людина, що переходить відразу на «ти», откручивающий у вас ґудзик і поплескував по плечу. Таке надмірне «проламування» дистанції в спілкуванні також може викликати неприємні відчуття, сприйматися як надмірна нав'язливість або фамільярність.

Інший спосіб захисту будується на зміну висоти позиції в спілкуванні (як в буквальному, так і в переносному сенсі). У практиці психологів мав місце не зовсім звичайний експеримент. Двох людей посадили в крісла, які з допомогою спеціальних пристосувань могли підніматися. У момент спору, доводячи свою точку зору, один із співрозмовників натиснув на кнопку підйому і відразу опинився на дві голови вище за свого суперника. Інакше це не сподобалося. Він теж підвівся, але вже набагато вище. Так вони, сперечаючись, і піднімалися, поки під гучний сміх присутніх не вперлися в стелю.

Ось кілька засобів, які досить швидко роблять нас недосяжними для дружньої розмови:

• впевнений багатозначний тон;
• категоричні формулювання, в яких нібито не можна сумніватися, - даємо істину в готовому кінцевому вигляді;
• намагаємося, щоб у будь-якому спорі останнє слово було за нами;
• розмова будуємо не як бесіду, а як демонстрацію своїх «цінних» якостей або пізнань.

В цьому випадку ми, можливо, проведемо авторитетне враження. Так, нас вислухають, але дружити навряд чи захочуть. «Де вже нам», - подумають.

Але не менш успішно можна залишитися одному і «опускаючись вниз», занижуючи себе, демонструючи скромність, малозначущість.

«Людина-невидимка» - це, мабуть, самий ефективний захисний стиль з усіх, які гарантують повне самотність. По суті людина сама себе робить непомітним для оточуючих. Він:

• уникає одягатися модно (якщо це дівчина, то зазвичай не користується косметикою);
• говорить тихо, слова вимовляє нерозбірливо через страх сказати щось не те;
• перебуваючи в гостях, зазвичай сідає в самий затишний куточок, ховаючись за книгу або газету;
• не переносить перебування в центрі уваги, навіть якщо це день його народження;
• маловиразітелен в танцях, рухах. На танцях або дискотеках буде сидіти і дивитися, як танцюють інші.

Побувавши черговий раз в компанії, «невидимка» піде додому раніше один, так ні з ким і не познайомившись.

Але й занадто виділяються люди теж нерідко самотні. Це як у метеликів - помітні і яскраві кольори служать своєрідним захистом. І невипадково. Скільки ж потрібно сміливості, щоб підійти до модно одягненою незнайомій красуні! Тверезим і скромним це явно не по плечу.

Стиль спілкування можна порівняти з призмою, через яку просвічують наші почуття, наш стан. Недосконала призма викривляє і затемнює внутрішній образ. Справжнього ж спілкуванню протипоказані будь-які спотворення душевних променів. Для цього, напевно, варто постаратися прибрати в собі все, що заважає прямим і щирим нашого світу. Скільки їх, відбулися дружби, тільки з-за того, що люди ховали від іншої свою доброзичливість, прикриваючись грубістю, удаваним веселощами, удаваним байдужістю! Тільки усвідомивши особистий внесок у побудову своєї стіни самотності, можна почати змінювати своє життя.

Наше існування починається з самотнього крику в тривожному очікуванні відповіді.

В. Ялом

Пастка 10. Геній спілкування - хто він?

Зараз людей, у яких немає труднощів у спілкуванні, майже не залишилося. Зрозуміло, не всяка розмова можна назвати спілкуванням (як, втім, далеко не кожну людину можна назвати особистістю). Тому спробуємо виділити кілька рівнів контактів з оточуючими.

Отже, рівень перший. Ця всім знайома ситуація: начальник - підлеглий, офіцер - солдат і т. д. Жорстка, безособова, рольова форма контактів, що визначається словом «управління». При такому контакті існує хтось «зверху» і «знизу». І «нижній» виконує завдання «верхнього». Керувати іншим означає використовувати його в контакті як засіб. Є управління відкрите, а є приховане. І дуже часто генієм спілкування називають людину, здатну відкрито керувати іншими («Наш начальник від будь-якого доб'ється того, чого хоче», - з захопленням говорять про таке.) Тобто «управлінець - це людина, яка володіє секретами і способами впливу і впливу на інших людей. Той, хто чудово бачить слабкі сторони і вміє в потрібну хвилину натиснути на потрібну кнопку.

На психологічному мовою такий тип отримав назву «маніпулятор». Для людей, охочих оволодіти технікою маніпуляції, є навіть спеціальні посібники. Наприклад, книга Дейла Карнегі «Як набувати друзів і впливати на людей». Єдине, що я б відзначив: при всіх своїх зовнішніх успіхах маніпулятор часто глибоко нещасний. Відбувається це тому, що він позбавлений близьких відносин з людьми. Для прихованого управління найбільш сприятливі закриті відносини. Але справедливо і зворотне: якщо у нас закрите спілкування, ми несвідомо маніпулюють один одним. Коли я роблю «шаховий хід», використовуючи в якості фігури свого друга, дружину, дитину (які б благородні цілі я не переслідував), я руйную, з'їдаю наші відносини. Маніпуляції у спілкуванні з близькими людьми ніколи не прощаються.

Другий рівень, де позиції більш рівні, називається комунікацією. Типові ситуації: в курилці, на кухні, в компанії за столом, у транспорті. Основна проблема при такому спілкуванні - вибір загальної теми. Зовні це може походити на словесний хокей: тема вкинута (скажімо, «універмаг»), і вся компанія починає «ганяти її по колу». Вичерпавши одну, підшукуємо іншу. У комунікації наша особистість вже проявляється, але в малій мірі. Комунікабельна людина з будь-яким знайде спільну мову, буде прийнятий в кожній компанії, відразу знайде цікаву всім тему для розмови. Забігаючи вперед, скажу, що всім комунікабельними бути не дано, але товариським може бути кожен.

Третій рівень нашого умовного поділу контактів носить назву обслуговування. Тут я вже не використовую іншу людину як засіб, а сам стаю для нього таким. Наочний приклад цього рівня - психологічна допомога. До мене приходить людина зі своєю проблемою, яку я як психолог намагаюся допомогти йому вирішити. Недарма більшість дієвих рад з питання «Як вийти із самотності?» узагальнено єдиним - «Виводь з нього інших». Але людину, здатну дати вам пораду, вислухати і допомогти розібратися у собі, теж поки рано називати генієм спілкування. Слідуючи цій схемі, він, швидше, геній обслуговування. Це рівень вже більш глибокий, ніж управління або комунікація. Але все-таки це ще не власне спілкування.

Четвертий, вищий рівень наших контактів, спілкування. Описати його набагато важче. Ось одне характерне визначення, що пояснює його суть: «Спілкування - це взаємозв'язок равносвободных і равноуникальных суб'єктів». Мета завжди одна - інша людина. Це не взаємообмін інформацією, спілкування стосується внеинформативных феноменів: сенсу життя, моральних цінностей, спрямованості особистості, її ідеалів і прагнень. Їх неможливо передати, до них можна лише долучити іншого. Психологічний механізм спілкування - це переживання, злите воєдино з розумінням, а не чисто розумове передача і прийом інформації.

Людини, здатної до цього, і слід назвати генієм спілкування. В літературі описаний такий тип - князь Мишкін з роману Достоєвського «Ідіот». Сила відкритості цієї людини була для інших настільки велика, що ті, з ким він встигав хоч трохи поговорити, ставали його членами або друзями.

Спілкування - це вже не стільки техніка, скільки мистецтво. І якщо я, психолог, можу навчити людину управління іншими або комунікабельності, навчити спілкуватися в принципі неможливо. Ми можемо тільки підготувати до спілкування людини, але не гарантувати, що воно відбудеться. Адже не можна гарантувати творчість. Відкрито проявляти свою неповторність та приймати її у співрозмовника - це і є секрет справжнього спілкування.

Коли ми дивимося один на одного, два різних світу відображаються в зіницях наших очей.

М. М. Бахтін

Пастка 11. Скільки треба грошей для щастя?

Що людині треба для повного щастя? Зазвичай дають наступні відповіді: гроші, дім, робота, здоров'я, сім'я і т. д. Всі ці відповіді правильні, але в той же час невірні. Я знав людей, що мають все перераховане вище, але щасливими вони себе не відчували. Також був знайомий і з людьми, які не мають багато чого з цього списку, але відчувають себе чудово.

На мій погляд, величезна помилка, що щастя безпосередньо залежить від зовнішнього світу. Наприклад, для одного виграш в лотерею буде щастям, а для іншого - важкої навантаженням. Є зарубіжні дослідження, у яких відстежувалися зміни в житті людей, що одержали великий виграш. Виявилося, що вже через півроку три чверті (!) таких щасливих людей відчували себе навіть більш нещасними, ніж до цього. Якщо вони намагалися поміняти своє житло на більш дороге в престижному районі, то стикалися з досить прохолодним ставленням з боку сусідів. На роботі частіше стали виникати конфлікти з товаришами по службі, які починали більш критично ставиться до «щасливцям». Але справжні проблеми починалися у відносинах з родичами і близькими приятелями. Хтось відверто заздрив, хтось просив грошей у борг, раптом виникали давно забуті племінники, реальні та міфічні рідні із скаргами на долю, вимагали допомоги та участі. Замість очікуваного безхмарного щастя людина починав ненавидіти свій виграш і нерідко позбавлявся від нього самим примітивним способом, програвши в казино або вклавши в провальні акції.

Прямої залежності між об'єктивними подіями і суб'єктивним станом, у тому числі станом щастя, немає. Події об'єктивного світу не впливають на людину автоматично, як натискання кнопки, завдяки наявності психіки. Суть її полягає в суб'єктивному відображенні об'єктивного світу. Образно кажучи, психіку можна представити як деяку прошарок між людиною і оточуючим його світом, свого роду контактну кордон. Тому людина за своєю природою є суб'єктивним. Коли пропонують: «Давайте подивимося на ситуацію об'єктивно», то для людини це в принципі неможливо! Він може бачити світ не інакше, як через себе. Об'єктивної інформації просто не існує.

По тому, як людина описує світ, ми можемо зробити висновок не про мир, а лише про психіку того, хто це робить! Наприклад, з вулиці додому принесли бездомного, жалібно мяукающего кошеня. Голодна людина відразу скаже, що пухнастий гість хоче їсти. Той, кого мучить спрага, найімовірніше, запропонує напоїти знайду. Має проблеми зі здоров'ям припустить, що у дитини щось болить.

На цьому ґрунтується найпростіший спосіб самопізнання. Як дізнатися, що є в мені? Треба подивитися на оточуючих. Все, що я в них бачу, що це моє. Якщо я помічаю навколо лише жадібність, холодність або агресивність, значить, це є і в мені. Якщо б у мене цього не було, то я не зміг би побачити це в інших. «Скажи мені, хто твій друг (ворог), і я скажу, хто ти». Основна ідея проективних тестів побудована саме на цьому. Людині показують пляму і питають, що вона нагадує. Про що він може розповісти? Звичайно, тільки про себе. Намалюйте неіснуючу тварину - і ви побачите свій портрет. На жаль чи на щастя, але людина не може побачити об'єктивну реальність як таку. У кожного є своє унікальне та неповторне бачення світу. Тому будь-опис світу чогось в ньому відповідає, але навіть усі разом узяті опису світу його не вичерпують.

Тому, як би людина не драматизував «об'єктивну» складність і безвихідність своєї життєвої ситуації, ви тепер знаєте одну важливу таємницю, а саме: реальних проблем не існує. «А як же хвороби, смерть близьких, втрата соціального становища?» - запитають деякі. Можемо провести уявний експеримент. Уявіть, що десять людей захворіли однієї і тієї ж важкою хворобою. Невже вони всі будуть реагувати на це однаково? Немає. Один вирішить, що це щось жахливе і треба терміново лікуватися, інший подумає, що є важливіші справи, третій зробить висновок, що це попередження про те, що треба змінювати спосіб життя, і т. д. Виходить, що одне і те ж подія для однієї людини може стати проблемою, а для іншого немає. Так звані об'єктивні проблеми полягають лише в способі сприйняття життєвої ситуації. Виникнення психологічної проблеми є наслідком жорстко фіксованого погляду людини на життя. Досить змінити сприйняття реальності, подивитися на подію під іншим кутом і проблема зникне.

Щастя подібне до метелика. Чим більше ловиш його, тим більше воно вислизає. Але якщо ви перенесете свою увагу на інші речі, воно прийде і тихенько сяде вам на плече.

Ст. Франкл

Пастка 12. Боротьба з собою

Колись одним з моїх щоденних занять була... боротьба з собою. Я старанно намагався переробити себе, свій характер. Стати іншим, яким-небудь героїчним. За основу брався образ з кінофільму або цінні для мене якості знайомих. Я будував плани зміни себе, становив прогнози, яким я буду через рік, два, три. Іноді здавалося, що я вже зовсім інший. Але рано чи пізно знову повертався у вихідний стан, тільки пережилося воно ще жахливіше. Загалом, я не любив себе.

У письменника М. Бєжиного є розповідь, який справив на мене сильне враження. Називається він «Майстер дизайну». Його головний герой Юра під керівництвом свого нового знайомого, спеціаліста по спілкуванню (або, як той себе називав, «майстри дизайну»), за короткий термін став невпізнанним: «Не було більше сором'язливого хлопчика, нескінченно залежного від чужих думок і всяку хвилину готового себе зневажати. Був артист дизайну, галантний, дотепний, витончений».

Але краще жити від цього Юре не стало: «Одного разу він здивувався, зустрівши давнього знайомого, нещодавно розпочав займатися культуризмом. Був щуплий, кволий хлопчик, і ось перед Юрком височіла гора мускулатури. Те ж саме тепер сталося з ним, тільки перетворив його душевний культуризм». В кінці розповіді герою шкода втраченої сором'язливості. Виявилося, він втратив набагато більше, ніж придбав.

А якщо причину виникнення захисних бар'єрів нашого самотності шукати перш за все у відношенні до самого себе, своїм якостям? Якщо я сам собі не подобаюся, то, здається, іншим і поготів. Тому навколишнім я себе повністю не показую, пред'являючи їм більш приємний, більш досконалий образ. Навіщо іншій людині мої проблеми? Ще засміють!

Краще сховати їх подалі. Моя закритість і є вираження того, що я не поважаю себе, не ціную своїй унікальності і неповторності! Чим більше я собі не подобаюся, тим сильніше я ховаю себе при спілкуванні. Крім того, «закритий» людина не поважає інших, оскільки не вірить, що вони здатні сприйняти його неповторність. Ставлення до інших завжди буває з таким же чином, як і ставлення до себе.

Зазвичай легко і швидко виникають хороші стосунки у людей з протилежними характерами. А з однаковими? Посудіть самі - навіщо веселому людині веселун? Вони дуже скоро втомлять один одного. Також важко уявити собі компанію, що складається, наприклад, з одних меланхоліків.

З-за того, що ми не подаємо» себе іншим відкрито, вважаючи реальні якості не заслуговують уваги, і починається неймовірна плутанина. Я, вважаючи себе сумним людиною, намагаюся виглядати веселим. Які люди до мене потягнуться? Сумні. Але мені ж потрібні веселі! Так поряд з нами є люди, з якими нам важко. А нас відштовхують ті, до яких ми прагнемо. І ось сумна іронія долі - «чужих людей поєднаність і роз'єднаність близьких душ». Щоб не займатися «душевним культуризмом», треба насамперед бути собою. Прийнявши себе, я зможу дійсно себе розвивати.

Один приклад. У практиці акторів є спеціальні заняття зі сценічного мовлення. На цікаву деталь вказав мені якось викладач цього предмета. Виявляється, у кожної людини є як би два голоси. Один той, до якого він звик, той, яким він зазвичай говорить і який насправді - неправильний. Якщо таким голосом говорити довго і голосно, це призводить до хвороби. У той же час у кожного є справжній, справжній голос, зовсім не схожий на перший.

Головна трудність занять навіть не в тому, щоб показати людині, як він повинен говорити, а в тому, щоб цей чоловік дозволив собі так розмовляти. «Жахлива мова, я ніколи таким голосом говорити не зможу», - так передають свої переживання учні. З боку ж, коли людина говорить це новим для себе голосом, він слухається набагато краще і зрозуміліше. Це і є його справжній, природний голос. Їм можна говорити легко, голосно і довго. І по-справжньому розвинути, зробити сильним можна тільки його. Так і в житті. Тільки знайшовши свій внутрішній образ, прийнявши його, можна думати про те, як стати іншим. Без цього всі спроби самозміни - тільки втеча від самого себе.

Бажання бути кимось іншим - це втрата самого себе.

К. Кобейн

Пастка 13. Хто я - «геній» або «нікчемність»?

Пізнай себе. Важливість цієї істини розуміли ще давні. Для того щоб успішно будувати контакти з оточуючими, зовсім непогано спочатку налагодити відносини з самим собою. Але згадайте свої спроби самоаналізу - чим більше думаєш про себе, тим складніше відповісти на питання: «Хто я?»

Іноді починаєш підозрювати в собі генія, а вже на другий день відчуваєш, що ти - саме нікчемне істота на світі. Вміло виходячи із заплутаної життєвої ситуації, чомусь пасуешь в незначній вуличному інцидент. Сміливий і розкутий в одному випадку, несподівано стаєш боязким і пасивним в іншому. Так хто ж я насправді?

Насправді я є «досконалістю» і «нікчемою» одночасно. Ці дві частини абсолютно рівноправні. Цей самоаналіз полягає не у знаходженні якоїсь головної частини свого «Я» і ототожнення з ним. Наприклад: «Я зрозумів, що я - боягуз» або «Я - вольова людина». Те, з чим людина себе ототожнює, відразу ж його поневолює. Більш вірним є прийняття всіх якостей і проявів своєї особистості як однаково цінні.

Звичайно, це руйнує стереотип поділу себе на хороші і погані частини. Але слід пам'ятати, що за свої якості, бажання і думки людей не несе відповідальності. Він відповідає лише за вчинки. І між усвідомленням якихось рис в собі, які заперечуються мораллю, до вчинку є відстань. І чимала.

Існує навіть такий вислів: «Неважливе якість або риса - це просто погане ім'я, дане корисного мистецтва, яке ви придбали у своєму житті». І якщо цю користь побачити, то ви ні за що не відмовитеся від цього «недоліку». Наприклад, лінощі можна позначити як «не дозволені, але дуже бажані перерви», скритність - як «здатність утриматися від балачок про себе, навіть якщо для цього є привід», а безвідповідальність перетворюється в «бажання з'ясувати, що слід робити насправді».

Постає питання: чому ж ми отторгаем і ховаємо в собі деякі свої частини? Напевно, не тільки з-за поганого назви. Існує притча про лисицю, яка потрапила лапою в капкан. Щоб врятуватися, їй довелося відгризти лапу. Так і ми. В якихось складних життєвих моментах (особливо в дитинстві) нас примушують відмовитися від деяких рис характеру. Нас за них карають, б'ють, кажуть, як це погано. Щоб вижити, нам доводиться їх витісняти. Але, на відміну від лисиці, у нас є надія їх повернути. Скільки ж наших «Я», приречених на повільну смерть, знаходиться в ув'язненні, народжуючи хвороби нашого організму - головний біль, виразку шлунка, підвищений тиск, багато інших недуги? Ці частини намагаються хоча б таким шляхом звернути на себе нашу увагу. Правда, безуспішно. Зазвичай ми вважаємо, що ми не винні - голова сама болить.

На жаль, поки ще недостатньо відомо про закони психічного життя, про душу. Хоча вже зараз можна виділити деякі відкриття з життя наших «Я»:

• вони ізольовані один від одного, тобто у звичайних умовах ми не допускаємо зустрічі наших «Я». Наші частини включаються поперемінно, і нерідко одна частина, якій хочеться пригод, знаходить їх, а розплачується за це інша частина;
• вони говорять на різних мовах, тобто це як би іноземці в одній країні. Потрібна особлива робота, щоб наші частини знайшли спільну мову;
• якщо якась наша частина різко виділяється (домінує), то це говорить про те, що протилежна їй частину так само сильно в нас розвинена, але витіснена. Якщо ми соромливі, то всередині нас сидить цей нахаба. В один прекрасний день він себе виявить. Піднявся раб стає ще більш владним паном. Іванушка-дурник виявляється всіх розумніший - цих прикладів безліч;
• ті частини, які ми не визнаємо в собі і не вважаємо своїми, дуже добре помічаються в інших, а частіше просто їм приписуються. Людині з низькою агресією інші люди бачаться дуже грізними (класичний приклад - старій діві поведінку оточуючих здається дуже аморальним). Люди, які нас сильно дратують, мають спільні з нами проблеми;
• через відсутність контакту між нашими частинами вони нічого не знають один про одного. Тому працюють, що називається, врізнобій, а іноді прямо протилежно один одному. Скутий людина - це той, у якого частині «Я» наполегливо ворогують один з одним. Вся енергія такої людини йде на те, щоб стримувати їх. Секрет природності і чарівності - у злагодженій роботі всіх частин. Я кажу «люблю» і текстом, і тоном, і рухом. Частіше ж буває інакше. Слова говорять одне, інтонація - інше, жести - третє;

Якщо говорити про пізнання себе, то це швидше за розширення зони прийняття себе в цілісну систему. Бути господарем означає знайти себе кожній своїй частині застосування, де жодне з наших «Я» не буде відкидатися як шкідливе, марне або небезпечне, а будуть з'єднуватися один з одним.

Одна частина мене постійно переживає, що я - звичайний невдаха, в той час як інша вважає себе Господом Богом.

Дж. Леннон

Пастка 14. Ідея самовдосконалення

Нерідко доводиться вислуховувати численні скарги людей... на самого себе! Наприклад, сидить переді мною дівчина і розповідає, яка вона негарна, нерозумна, замкнута і т. д. На очах сльози, дихання утруднене, кулачки стиснуті. Якщо дивитися з боку, то перед нею ніби сидить якийсь мучитель-садист і знущається. Насправді нікого немає, а всі ці знущання вона робить сама. Як ніби в ній сидять дві людини. Один живе так, як у нього виходить. Але йому постійно заважає своїми нотаціями іншого. З його точки зору, живе не відповідає його уявленням з приводу того, яким він має бути. Якщо подивитися глибше, то можна виявити їх різну природу. «Живе» представляє частину людини, існуючу в реальності. Сюди входять його тіло, розумові і емоційні здібності. «Ругающего» ж в об'єктивній реальності немає, він якесь істота, що має ідеальну природу. Відповідно, чим далі «живе» від «ідеального», тим більше на нього обрушується невдоволення і критики останнього.

Тут мені пригадується знаменитий біблійний питання: «Субота для людини чи людина для суботи?» Реальне повинно підлаштовуватися під ідеальне чи навпаки? Думаю, що реальне повинно мати пріоритет, так як на рівні ідеального у нас немає обмежень і ми можемо нафантазувати з приводу себе все що завгодно. Завищені ідеали нічого, крім страждань, не приносять. До речі, підвищений ідеалізм заподіює страждання не тільки самій людині, але і оточуючим, так як догодити ідеалістові неможливо. Зачинателі всіх кривавих революцій у світі були в душі своїй ідеалісти, вони хотіли наблизити реальний світ до того, який у них існував в уяві.

Як не дивно це виглядає на перший погляд, але чим більше людина скаржиться на себе, проявляє самокритику і самоприниження, тим вище його прихована манія величі! Для доказу я іноді використовую наступний прийом. Ставлю перед людиною який-небудь предмет (наприклад, вазу з квітами), даю аркуш паперу і прошу його намалювати. Зазвичай людина починає відмовлятися, говорить, що він не вміє. «Намалюйте, як зможете», - кажу я. Людина починає малювати, примовляючи при цьому, що тут у нього криво, тут не так, тут не виходить. Я мовчки слухаю. Потім, коли він закінчує малювати, прошу самому собі поставити оцінку і, природно, розписатися. Деякі ставлять собі відразу двійку чи трійку. Рідше четвірку з мінусом. Оцінка «відмінно» буває рідко. А на моє запитання: "А чому ви собі, найближчій, не поставили "відмінно"?" відповідають, що оцінювали малюнок об'єктивно.

Тоді я пропоную дослідити, чи може бути оцінка об'єктивною. Беру сіру зошит, приставляю її до стіни і питаю: «Що темніше, стіна або зошит?» Чоловік відповідає, що зошит. Потім я цю зошит кладу на підлогу і задаю питання: «Що темніше?» Тепер темніший виявляється підлогу. Потім приставляю зошит до стіни і знову запитую, потім знову кладу на підлогу і так кілька разів. Потім задаю ключове питання: «Так яка ж зошит - темна або світла?» Після хвилинної паузи чоловік каже, що все залежить від того, на якому фоні. На темному зошит світла, на світлому - темний. Таким чином, ми приходимо до згоди з приводу того, що об'єктивних оцінок не існує. Будь-яка оцінка є всього лише результатом порівняння чогось з чимось.

Потім я повертаюся до малюнка і кажу: «Якщо ви собі поставили трійку, то який же у вас фон? Не менше, ніж професійний художник». Виходить, що чим нижче людина себе оцінює, тим більше у нього прихована манія величі, ідеалізований образ того, яким він має бути. Саме тому якщо людина не здатна говорити як Цицерон, то повинен мовчати, якщо не володіти красою Алена Делона, то до дівчат краще не підходити, і, природно, якщо він не може малювати як Рафаель, то зображати нічого не треба.

Вихід у тому, щоб знизити рівень ідеалу, поєднати ідеальне з реальним. Раз немає об'єктивних оцінок, то ставте себе завжди п'ять з плюсом. У житті обов'язково знайдеться хтось, хто поставить нам погану оцінку, з цим проблем немає. Але повинен бути хоч один, хто нас безумовно підтримує, інакше це буде зрадою себе.

Виходить, що в ідеї самовдосконалення лежить руйнівна для особистості уявлення про власну недосконалість. Хоча якщо знову згадати Біблію, то людина створена за образом і подобою Бога. Куди вже бути більш досконалим?! Крім того, як би людина не прагнув до ідеалу, той теж не стоїть на місці. Як тільки ми досягаємо якоїсь висоти, ідеал же виростає. З кожним роком тиск з боку ідеалу все більше посилюється. Тому несвідомо людина з завищеними ідеалами уникає досягнень, так як вони не дають задоволення, а тільки сприяють подальшому зростанню ідеалу внаслідок збільшення розриву між «Я-реальним» та «Я-ідеальним».

Часто заявляють, що ідеал потрібен для розвитку, що він служить стимулом, інакше можна розслабитися і нічого не робити. Розвиток можливий тільки з опорою на те що, що є в реальності. Тому перший крок до розвитку полягає в прийнятті себе, що, власне, і називається любов'ю. Іноді, коли людина посилено відстоює своє бажання стати ідеальним, я кажу, що рано чи пізно він таким стане. Людина зацікавлюється: «А коли?» «Коли помрете», - відповідаю я. Дійсно, коли нас не стане, зберуться наші близькі та друзі і скажуть, якими чудовими людьми ми були. Тому прагнення до ідеалу на практиці виявляється прагненням до смерті. Звідси часто зустрічається дилема - бути хорошим, то є ідеальним, або бути щасливим.

Чистий - мертвий, брудний - живий.

Суфійська мудрість

Пастка 15. Не зійшлися характерами

«Розійшлися як у морі кораблі», «Живуть душа в душу», «Не зійшлися характерами» - такі вирази ми постійно вживаємо з приводу складнощів людських відносин. Їх не завжди можна замінити строгими науковими термінами, оскільки практично способи побудови ідеальних відносин поки ще мало вивчені.

Згадуючи та аналізуючи свої стосунки, мені стає боляче. Яких людей я втратив, які відносини «не збулися»! Скільки разів перші зустрічі обіцяли надалі призвести до дійсно щасливим відносинам! А спочатку вони були саме такими... Став пригадувати - скільки відносин я зміг зберегти до сьогоднішнього дня? Виходить мізерно мало порівняно з їх загальною кількістю. Якщо б можна було зберегти кожні стосунки... «Багатий людськими відносинами» - у майбутньому це, напевно, буде сама приємна характеристика.

Якщо подивитися уважніше, то при руйнуванні наших відносин проявляється одна закономірність. Загальна картина приблизно така: успішний початок - накопичення негативного запасу - переповнення - розрив. Одночасно з початком відносин ми немов включаємо механізм їх знищення. Найчастіше ми харчуємося відносинами, з'їдаємо те гарне, що вони нам дають. Потім залишається порожнеча. У кожного, зрозуміло, є свої способи бути нещасливим у відносинах. Я спробував скласти деяку колекцію таких принципів, виходячи з досвіду і матеріалу психологічної роботи. Отже:

1. Принцип таємниці - вступаючи у відносини, мати від іншого якісь таємниці. Щось недоговорювати, про щось замовчувати. В принципі навіть неважливо, чи є серйозні підстави для таких секретів. Сама таємниця - це завжди міна уповільненої дії. Коли наша зв'язок переповнюється таємницями, розрив неминучий.

2. Принцип оцінки - відносини розвиваються до тих пір, поки я не дозрію до того, щоб дати іншому оцінку. Нарешті зрозуміти, що являє собою ця людина. Після того як ми наклеюємо на нього ярлик, він стає нецікавий. Далі ми вже починаємо підтверджувати цю оцінку, знаходячи все нові і нові докази своєї «правоти».

3. Принцип споріднених душ - спілкуючись з іншим, я раптом починаю помічати, як ми схожі. Це викликає захоплення і емоційний прилив. «Нарешті я знайшла людину, яка мене у всьому розуміє. Яке щастя, що ми зустрілися!» Ця орієнтація на схожість характерів надалі служить сильним бар'єром у розвитку відносин. Відтепер будь-яке розбіжність у поглядах починає сприйматися болісно (навіть з приводу футбольної команди). Як тільки ми набираємо достатню кількість розбіжностей поглядів на ті чи інші речі, то слід фраза: «Я думала, а він-то, виявляється...»

4. Принцип створення образу - входження у відносини здійснюється через якусь роль. Ту, яка, на нашу думку, підносить нас у вигідному світлі. Це може бути роль справжнього чоловіка, творчої особистості, психолога. Вважаючи, що самі по собі ми малоцікаві, спілкування будується на матеріалі цієї ролі. Відносини і підтримуються до тих пір, поки ми відчуваємо себе прикритими цією роллю. Насправді образ закриває відносини. При їх розвитку почнуть проступати наші реальні риси, а це і лякає. Викриття сприймається як сигнал до відходу.

5. Принцип тесту - спілкуючись з людьми, мати чітке уявлення про те, як вони повинні себе вести в тому чи іншому випадку. Вважати себе володарем зводу внутрішніх правил, яким інші люди повинні слідувати. Подумки мається на увазі, що всі живуть за цими ж правилами (або, принаймні, повинні, щоб заслужити мою повагу). Спілкуючись з такими людьми, ти здійснюєш прогулянку мінним полем. До кінця прогулянки ти вже встигаєш зробити стільки помилок»! Природно, що правила, які ти повинен виконувати, тобі не повідомляються. Ти повинен бути постійно насторожі і вірно вгадувати. Інакше - розрив.

6. Принцип виконання бажань - добре відчуваючи, що чекає від тебе інший, виправдовувати всі його очікування. Спрацьовує дитяча логіка - якщо я буду хороший (тобто буду виправдовувати очікування батьків), то мене будуть любити. Це дитяче бажання «бути хорошим» вступає в протиріччя з особистими бажаннями. Не всі бажання іншого подобаються, накопичується негативний запас.

Вголос про це, звичайно, не повідомляється, але в один прекрасний день нічого не розуміє людина чує від тебе, що ти порываешь з ним стосунки.

Загальна умова для спрацьовування наших механізмів руйнування - недомовленість і закритість, боязнь займатися «з'ясуваннями цих відносин». Це ж конфлікти, суперечки, сварки - брр! Краще мовчки і «по-доброму» розійтися. Думаю, що уникання з'ясування відносин має строго певну мету. Таким відходом від відкритого спілкування ми зберігаємо склалося уявлення про світ, про себе, про інших. В цьому випадку я можу бути спокійний і впевнений у своїх уявленнях, мій внутрішній кокон ніщо не зачіпає.

З'ясовуючи стосунки, я повинен співвідносити свої погляди на спільне життя з тими, які є у мого партнера. А раптом у мене все не так правильно і треба жити по-іншому? І не він, а я повинен переглядати себе? Будь-яка перебудова завжди болюча. Набагато простіше розлучитися з цією людиною, зберігши свій життєвий стереотип. Це природна психологічна захист, спрацьовує чисто автоматично. Що їй можна протиставити? Є ряд правил, що дозволяють не допускати перетворення з'ясування стосунків у сварку.

1. Не накопичуйте негативні переживання. По мірі виникнення переробляйте їх у спільному спілкуванні. Можна не звертати уваги на дрібний дощик, але накопичила грозовий заряд хмара здатна багато змести на своєму шляху: так розбита чашка стає джерелом катастрофи. Залишається тільки гірка думка: «Невже все розладналося через якусь дрібницю?»

2. З'ясування повинно відбуватися тут і зараз. З'ясування конкретного вчинку в конкретній ситуації. Забути розхожі формулювання: «Ти завжди так робиш», «Ти знову так вчинив», просто заганяють співрозмовника в глухий кут і викликають почуття провини.

3. Говорити мовою почуттів і переживань, а не атакуючих оціночних суджень (на «дурня» я завжди отримаю «сам дурень»). Легше приймається, якщо говорити не про людину, а про свої переживання з приводу нього («Коли ти так зробив, мені стало боляче»). Тут нема чого заперечити. Не скажеш же: «Ти так не відчуваєш». Головна умова ефективного спілкування - повага особистості у формі прийняття її унікальності і несхожості на нас. Як вірно помітив один психолог, сенс будь-якої сварки в тому, що ми говоримо один одному: «Ти не такий, яким би я хотів тебе бачити».

Але якщо все-таки розрив? Нехай нас врятує розуміння того, що стосунки - це не мережу взаємних обов'язків, а вільне поєднання людей. Якщо нам з іншими добре сьогодні, це не означає, що нам буде з ними добре завжди. «Душі висока свобода, що дружбою наречена...» - пам'ятаєте цю пушкінську рядок? Тримайте в своїй душі почуття, ніби кожна ваша зустріч може бути останньою. Безглуздо ображатися або навіть лаяти людину тільки за те, що він не виправдав ваших вічних сподівань. Уявіть, що ви знайшли на вулиці сто рублів. Зовсім непогано, але вам і в голову не прийде вимагати такого щодня. У відносинах таке прохання вважається природною: «Хочу, щоб ти для мене завжди був хороший». Самий правильний вихід при розриві - подяка за те, що було, чого ніхто вже не відніме у вас.

Будь-які відносини розвиваються хвилеподібно. У складні періоди охолодження почуттів, просто потрібно знати, що таке повинно бути. Єдине, що можна тут зробити, - робити тактовні спроби зближення.

У давньоруському шлюбі не пари підбиралися за готовим почуттів і характерів, а характери і почуття вироблялися з підібраним парам.

Ст. Ключевський

Пастка 16. Жертва і кривдник: хто винен?

Згадую одну за іншої історії, в яких, незалежно від віку і соціального положення, відбувалося одне і те ж згубний для обох взаємодія. Найчастіше це траплялося на тлі слів про кохання. Мова йде про ситуації, коли в парі виникає і посилюється поляризація таких ролей, як жертва і кривдник. З боку навколишніх кривдник сприймається негативно, а до жертви ми відчуваємо співчуття, у неї з'являється багато захисників. Таким чином, цей рольової розклад підкріплюється ще й зовнішнім оточенням.

Як не дивно, але роль бідної і нещасної жертви психологічно не так вразлива. Крім цього відчуття себе жертвою дозволяє відчувати почуття праведного гніву («Як він смів так зі мною вчинити?») і звертатися жорстоко по відношенню до кривдника. Нерідко відповідь вчинок жертви буває руйнівніший.

Хоча це тільки зовнішня форма такої взаємодії. Відносини «жертва - кривдник» є неприродними, штучними. У них, в якій би ролі не опинилися партнери, потенційно у кожного є тенденція до ролі протилежної. Кожен є одночасно і жертвою, і кривдником, і ці явні ролі можуть дуже швидко переходити у свою протилежність. Наприклад, один чоловік скаржився на ревнощі і переслідування своєї дружини. Справа дійшла до того, що він вже просто не хотів іти додому, так як йому там було нестерпно. Після того як він ухвалив рішення розлучитися з дружиною, їх ролі як за помахом чарівної палички помінялися на протилежні. Тепер вона стала страждати, що він її покидає, а він почав відчувати себе негідником, кидає її напризволяще». Включаючись у відносини «жертва - кривдник», ми потрапляємо під владу надличностных, системних законів, які розкручують з кожним разом глибину їх боротьби.

Виходом із замкнутого кола є прийняття відповідальності за свою поведінку, виявлення своєї зацікавленості в знаходженні на ролі жертви. Існує навіть ціла наука, називана віктимологія (від слова «віктимність», тобто жертовність), яка будується на тому, що деякі люди підсвідомо хочуть бути жертвами. Для перебудови з ролі жертви спробуйте спочатку розглянути, яким чином ви мимоволі підкріплюється поведінку кривдника. Якщо людина так поводиться з нами, значить, ми йому це дозволяємо, маючи на те прихований інтерес (зайвий раз випробувати почуття пригніченості і пригніченості). Почніть змінювати свою поведінку, тут може бути багато творчості. Пригадую один приклад. Чоловік, приходячи додому в нетверезому стані, іноді дозволяв собі бити дружину. При цьому він був великий патріот своєї країни, і дружина знала про це. І ось, коли він в черговий раз став агресивним, дружина раптом дістала державний прапор і обмоталася їм. Така поведінка повністю знищило злість чоловіка.

Жертви майже завжди відмовляються називати імена своїх катів.

М. Уельбек

Пастка 17. Хочу бути таким, як всі

Одного разу на консультації у мене був дуже цікавий розмова з однією дівчиною. Суть своєї проблеми вона окреслила так: вона порівнювала себе з іншими і вважала, що гірше за інших. Її бажанням було стати такою, як усі.

Для того щоб допомогти їй зорієнтуватися, я запропонував розглянути два психологічних простору (два способу визначення себе в цьому світі). В одному з них є люди хороші і погані, злі і добрі, розумні і дурні. У ньому є люди краще і гірше, вище і нижче, цікаві і немає. У кожного - своя сходинка на сходах. Свій розвиток вони розуміють як поступовий підйом по ній вище і вище, краще і краще. Тут люди діляться на тих, з ким варто спілкуватися, і тих, з ким можна тільки час витрачати. Тут друзів вибирають, а любов шукають. Люди порівнюються між собою, оцінюються по достоїнству.

«Не в такому світі живеш ти?» - запитав я її. Потім додав: «Не такими поняттями оперуєш, говорячи про себе та інших? За словами - начебто в такому». Ті ж порівняння з іншими, бажання бути інший, краще, ніж є насправді, спроби оцінити себе. Проблеми, про які вона розповідала, вписуються в цей світ. Але ось у чому секрет: насправді цей світ, всі його цінності - набір уявлень, забобонів, які накопичилися з приводу людських відносин взагалі. Хто живе в такому світі, хто підкоряється його законам - невдахи. Жити в цьому світі дуже складно. Все норовлять собі поставити п'ятірку, а іншим - двійку. Кожен хоче опинитися нагорі, а тебе поставити нижче. Намагаються обігнати один одного і зайняти призове місце. І якщо ти помилишся, не оправдаешь очікувань інших - починаєш відчувати себе винуватим.

На щастя, є й інший спосіб життя, більш людяний, більше відповідає реальності. Його закон говорить: кожна людина цікава. Насправді один і той же чоловік в одній ситуації може виявитися сміливим, а в іншій - боязким. В одному випадку бути мудрим, а в іншому - виглядати не дуже розумним. Тут люди розташовуються як по горизонталі. І кожен (чуєш, кожен - і ти, і я) людина унікальний і не схожий на іншого. У цьому вони рівні. І кожен тут цінний. Тому і варто спілкуватися з кожним. В іншій людині завжди можна побачити тільки його якості, унікальні. І ці якості не діляться на погані і хороші. Є просто людські якості, у всіх в різній пропорції. Оцінок тут немає (якщо всі рівні), і тому немає ніяких порівнянь. Друзями тут стають (це, правда, йде багато часу). Любов створюється. Розвиток розуміється як прийняття себе таким, який ти є (без всяких оцінок) та подальше розкриття своєї унікальності. Свого єдиного призначення в цьому житті.

Тут ніхто нікого не обганяє. Кожен робить свою справу, яке замість нього ніхто зробити не зможе. Кожен може висловлювати думки, які тільки прийдуть йому в голову. Так, це мої думки. Чому б мені не висловити їх? Частіше б люди висловлювали свої «неправильні» думки. Навіщо всім говорити правильні, але відомі слова? Це нецікаво.

Який із шляхів дасть щастя? На першому, я думаю, воно недосяжне. Як би високо я не забирався, завжди буде хтось вище. Яким би гарним я не був, все одно хтось виявиться краще. Другий шлях, мені здається, ближче до щастя, але і складніше. Багато ти можеш зробити вже зараз сама. Перестань оцінювати себе та інших. Порівнювати, боятися бути не такий, як усі. Не тієї, яка ти є. «Прагнути бути як всі» - по суті, це безглузді слова. Ця мета недосяжна, тому що всі люди спочатку різні. Кожна людина унікальна і неповторна по-своєму. Ми можемо цінувати, скажімо, космонавта Юрія Гагаріна, артиста Володимира Висоцького, але не можна ж бути таким, як він. Уявляєш, як нудно було б у світі, де всі однакові!

Якщо тобі коли-небудь захочеться знайти людину, яка зможе подолати будь-яку, навіть найважчу біду і зробити тебе щасливим, коли цього не може більше ніхто, ти просто подивися в дзеркало і скажи: «Привіт!»

Р. Бах

Пастка 18. Ти мене не розумієш

Одне з сильних бажань у любовному житті полягає в тому, щоб партнер нас завжди розумів. Відсутність розуміння нас боляче ранить. Коли ми не відчуваємо його з боку близької людини, то засмучено вигукуємо: «Чому ж ти мене не розумієш?» Цікаво, що довгий термін спільного проживання далеко не завжди призводить до більшого і кращого розуміння один одного. Замість цього виникає стійка маска взаєморозуміння. Нам здається, що ми розуміємо іншого, але наскільки це відповідає дійсності? Дуже часто на консультаціях мені доводиться стикатися з тим, що подружжя, які живуть один з одним чимало років, розмовляють ніби зовсім на різних мовах. Така «паралельна комунікація» призводить до відчуття безсилля і самотності. Навіть моя пропозиція простого повторення того, що сказав один чоловік іншому, і то не завжди виходить. Люди справді ніби не чують один одного. У таких випадках психологу доводиться діяти перекладачем, займаючись тлумаченням з «російської на російську». У Елі Бар-Яалома є чудовий текст про можливості такого діалогу:

---

Високі договірні сторони сіли по обидва боки столу, а між ними непомітною тінню примостився перекладач. Всі мовчали.

Першим почав Він:

- Я тебе люблю.

Її пересмикнуло, але перекладач зробив Їй знак і сказав:

- Він каже: «У мене є терпіння, я готовий слухати і намагатися зрозуміти тебе».

Вона хмикнула і з гіркотою відповіла:

- Ти завжди вмів говорити красиві слова, а справи я від тебе, напевно, ніколи не дочекаюся.

Перекладач повернувся до Нього і сказав:

- Вона каже: «Я тебе теж люблю. Тільки любов допомогла мені витримати все це».

Він заговорив, і в Його голосі звучала борошно:

- Я більше так не можу. Все, що я роблю, тобі не подобається. Ти весь час критикуєш.

Перекладач знову повернувся до Неї і сказав:

- Він каже: «У мене розрослося, раниме его. Воно змушує мене сприймати всі твої слова як нападки, і я мимоволі починаю бачити в тобі ворога».

Вона подивилася на Нього - вже без ненависті. Вже з тієї жалістю, від якої до любові - півтора кроку:

- Я спробую пам'ятати про це, але ти теж повинен перестати бути дитиною. Пора вже подорослішати на четвертому десятку!

Перекладач повернувся до Нього...

...Вони йшли вдвох, пліч-о-пліч, майже рука об руку. На порозі Він зупинився, підбіг до перекладача, ляснув його по спині і вигукнув:

- Та ти, брат, профі! Де такому вчать, а?

Перекладач не відповів; він зловив очима Її погляд і одними губами переклав:

- Він каже мені: «Я хочу навчитися розуміти її сам».

---

кожному б хотілося мати такого кваліфікованого перекладача, але в метафоричному тексті показана можливість слухати і чути те, що ховається за словами. Для цього треба зовсім небагато. Спробуйте для початку уявити, усвідомити, що людина - це дійсно інше. Нехай він буде для мене завжди загадкою, таємницею. Як він себе поведе в той чи інший момент, я не знаю і не намагаюся це вгадати. Я приймаю все, що він буде робити. Я не провокую, не підштовхую його в ясна мені русло. Важливий момент - не обмежувати і своїх проявів. Потрібно розуміти, що ми мало знаємо про себе, що для себе ми теж загадка. Зазвичай якщо щось в наших відчуттях суперечить нашим уявленням про себе, ми це одразу намагаємося вигнати з себе, як-то витіснити. А для відкритого спілкування потрібно як довіра до іншого, так і довіру до себе. Звичайно, найлегше звинувачувати оточуючих у тому, що спілкування не виходить. Але за нього відповідають завжди обидва, не тільки вони, але і ти сам. Спробуйте побачити в іншій людині іншого - і світ людей для вас стане у багато разів багатші.

Зорко одне лише серце. Самого головного очима не побачиш.

А. Сент-Екзюпері

Пастка 19. Чужа душа - темний ліс

На рахунок можливостей розуміння навіть існує народне прислів'я: «Чужа душа - темний ліс», в якій в концентрованому вигляді відображає всю безнадійність глибокого розуміння один одного. Чи це Так? І так, і ні.

Якщо вважати, що головне в розумінні - це слова, то ситуація дійсно безвихідна. Самі по собі слова є тільки «позначає», але хто що вкладає у свої слова, що є «позначається», можна тільки гадати. У цьому одвічна проблема вербальної, тобто словесної комунікації. Цікаво, а наскільки одна людина може зрозуміти іншу людину на словесному рівні? Іноді я на заняттях у групі проводжу експеримент на цю тему, суть якого в наступному. В непрозорий пакет я розміщую три іграшки. Потім пропоную будь-якому охочому описати ці предмети, опустивши руки в пакет. Інші учасники повинні намалювати так, як вони зрозуміли його слова. Потім той, хто описував, повинен подивитися на їхні малюнки і визначити, на скільки відсотків вони відповідають реальності. Як ви думаєте, скільки відсотків виходить - 90, 70, 50? Ні, в середньому виходить не більше 15-30 відсотків.

У такому наочному вправі добре видно, що повного розуміння між людьми добитися абсолютно неможливо. Навіть на рівні опису таких простих предметів, як іграшки! Що ж говорити про описі життєвих ситуацій або людей? Тому самотність неминуче, так як на 100 відсотків нас ніхто не зрозуміє. Завжди з нами залишиться частина нашого внутрішнього світу, про яку ніхто ніколи не дізнається. Може здаватися, що я нарешті зрозумів іншої людини, а потім з'ясується, що це всього лише ілюзія розуміння. З цього приводу один відомий психолог сказав: «Розуміння - це приз для дурнів». Виходить, що прислів'я про «сутінки» права?

На щастя, у людини існує два способи пізнання. Перший, описаний вище, я умовно позначаю як розуміння головою, де розуміння розглядається як раціональне розгляд словесної інформації. Воно дійсно дуже обмежена. Але є ще й інший, набагато рідше зустрічається спосіб пізнання людини людиною - коли ми спираємося на мову спільних переживань. У людини для цього є спеціальний орган, який має багато назв: серце, душа, психоемоційна сфера. Цікаво, що в давньоруській мові він називався «чувствилище». З його допомогою можна пізнати навіть те, що для розуміння зовсім не призначене. Наприклад, як зрозуміти запах свіжоскошеного сіна на лісовій галявині? А схід сонця в горах? Глибину нічного зоряного неба над тихим морем? У словах повністю передати неможливо, їх завжди буде недостатньо. Але якщо увійти в емоційний резонанс один з одним, тоді за рахунок виникає співпереживання ми зможемо реально відчути, відчути і побачити те, що лежить за словами.

Дійсно, коли наш улюблений гірко вигукує, що ми його не розуміємо, швидше за все, він скаржиться, що ми його не відчуваємо! Мова розуміння розділяє людей і створює бар'єр у спілкуванні. Ми не завжди можемо повністю зрозуміти людину іншої національності, його манеру поведінки, термінологію і т. д. Мова переживань універсальний для всіх людей і на всі часи. Горе усіма відчувається однаково, так само як радість і пристрасть. «Голову» можна обдурити і заплутати, а на рівні почуттів провести іншої людини неможливо, справжнє ставлення не приховати. Невипадково духовні містики такий погляд з емоційного рівня називали «око серця».

Маленькі діти, ще не вміючи говорити, без всякої спеціальної підготовки безпомилково розуміють відношення дорослих людей до себе. Які б хороші слова не говорив «великий дядько», але якщо він внутрішньо недоброзичливий, дитина відразу це зрозуміє. На жаль, у міру дорослішання ми починаємо більше спиратися на текст слів, ніж на свої душевні індикатори. Якось я прочитав історію про чотирирічного малюка. Він побачив, що сусід, у якого недавно померла дружина, гірко плаче. Дитина зайшов до нього у двір, заліз на коліна і сидів там до тих пір, поки чоловіка не стало легше. Коли його мама запитала, що ж такого він сказав сусідові, хлопчик відповів: «Нічого. Я просто допоміг йому плакати».

Слова створені для зручності діяльності в соціальній реальності. В просторі любові, де на перше місце виходить суб'єктність, слова мають дуже обмежене застосування. Щоб побачити та доторкнутися до іншої душі, важливо уміти виходити за межі слів, вступати в діалог через спільне співпереживання. У такому разі слова абсолютно неважливі, а іноді навіть заважають емоційного резонансу. Ми можемо передавати один одному свої почуття поглядом, дотиком або навіть простим мовчанням. Мовчазним співпереживанням можна передати набагато більше і швидше, ніж намагатися висловити все в словах. Я згадую розповідь однієї своєї знайомої. Одне з найсильніших її любовних спогадів юності, як вони вночі в мчащемся поїзді стояли з хлопцем біля вікна і просто трималися за руки. Чужа душа - потемки?

Не розуміє вашого мовчання не зрозуміє ваших слів!

Е. Лец

---

---