Імператив духовності

Про те, що чесність необхідна, відомо давно. Але дійсно вимога про її дотримання є повсюдним? Чесність дала дуже гарні результати в науці, того ж слід очікувати від неї в релігійному і політичному житті народів.

Хоч капіталістична, хоч соціалістична економіки не мають права на існування, якщо не ґрунтуються на духовних принципах розуміння вищої доцільності державного устрою, яка повинна працювати на благо народу, розуміння економіки не як механізму отримання прибутку окремими особами, а як організму, постачає народ всім необхідним.

Це означає, що у пенсіонерів повинна бути гідна пенсія. Хтось з них захищав країну, а у кого-то загинули діти у військових конфліктах, в тому числі і за те, щоб бізнесмени могли спокійно робити гроші. Соромно бути багатим у злиденній країні.

Це значить - на сторожі здоров'я і життя людей повинна стояти надійна медицина, наука, промисловість, армія. У людини повинна бути можливість отримати хорошу освіту і в подальшому отримувати достовірну інформацію про всіх сторонах життя суспільства, про розвиток держави. Держава повинна контролювати дуже багато життєво важливі процеси.

Вибір, спрямований у бік вищої доцільності, повинен бути стійким, систематичним і принциповим. У суспільстві повинні бути пріоритетними принципи гуманності, справедливості, а не бажання змін заради змін і реформ заради реформ.

Традиційно, після Маркса, говорячи про розвиток суспільства, виділяють різні «формації»: рабовласництво, феодалізм, капіталізм, соціалізм, комунізм. Часом, в ці слова вкладається зовсім різний зміст.

У дев'яностих був зроблений розворот у бік капіталізму, соціальні ідеї були відкинуті, комуни осміяні. Спроби висунення якоїсь нової національної ідеї виявилися шумовою завісою, що прикриває корисливість бюрократичного апарату.

Але суспільство має рухатися в бік більшої розумності, тобто врахування інтересів всіх при максимальній ефективності господарювання. Інакше неминучий крах економічний, екологічний, політичний, демографічний.

Розвинуте суспільство має бути мультикультурним - з вільним переміщенням між спільнотами, в яких люди сповідують однакові переконання. Кожен повинен мати можливість обрати ту спільноту, в якому, як він вважає, він може максимально розкрити свої таланти. У цих спільнотах люди будуть рівні!

В заповіді «любіть ворогів своїх» можна побачити заклик до гармонізації відносин, до знаходження такої розумної системи взаємин, щоб «вороги» перестали бути ворогами.

Так християни бачать у своїх ворогах «бич божий», випробування, і з радістю приймають борошна. Напевно, ця задача не має єдине рішення. Потрібно знаходження такого рішення, щоб можна було «полюбити ворога і при цьому не стати його рабом. Сьогодні - це ціла наука «конфліктологія», вивчає, чому люди конфліктують і як можна мирно вирішувати суперечності.

Як зазначав Н. Данилевський, «прогрес полягає не в тому, щоб іти все в одному напрямку (в такому разі він швидко б припинився), а в тому, щоб виходити все поле, що становить поприще історичної діяльності людства, в усіх напрямках»5.

Неможливий «єдиний шлях» для такої величезної країни, як Росія з її складним історичним досвідом. Їй необхідна мультикультурність. Це можна забезпечити шляхом створення «особливих демократичних зон».

Чому б на території Росії не існувати окремим містам (областях), в яких розвивали б соціалістичну або навіть комуністичну культуру? Напевно, інтерес представляли б і суспільства, в яких була б можливість досягти повного лібералізму. Вільні демократичні зони могли б будуватися за принципом наукоградів або вільних економічних зон.

Необхідний державний закон, який запустить процес виникнення таких зон. Кожен громадянин Росії міг би вибрати для свого проживання зону по душі.

Сьогоднішній капіталізм являє собою «зону вільного полювання» для лицемірних людей з агресивними, злочинними нахилами. А люди, несхильні до жорстокості, лицемірству, стяжательству, опиняються в ролі рабів, тих, кого обдиратимуть і обворовываемых. Людина вільна, коли має можливість вибору. Сьогодні він раб обставин, продиктованих йому іншими людьми.

Навіщо потрібна мультикультурність? Чи всі спільноти, з часом, злитися в одне глобальне, найкращим чином влаштоване, спільнота? Так Дж.Сорос під сучасним прогресивним суспільством розуміє «капіталістичне» та «відкрите» суспільство, а «традиційні», «закриті» суспільства є, на його думку, недосконалі, застарілими6.

На наш погляд, мультикультурне пристрій людства більше відповідає духовної сутності людської природи. Мультикультурність дозволяє культивувати різноманітні прагнення людського духу. Вона перешкоджає деградації, зубожіння, псування духовної сутності. У тому, що людство йде у майбутнє різними шляхами, можна бачити запобіжний механізм від скочування в «царство антихриста».

З мультикультурністю співзвучно поняття «відкритого» суспільства. Воно також передбачає можливість для людей вільно вибирати для себе відповідне суспільство. Але справа в тому, що духовні товариства повинні бути і в певному сенсі «закритими», в них духовні інтенції повинні зберігатися своїми законодавчими системами.

Сучасну «капіталістичну систему, звичайно, можна вважати відкритою. Але при цьому треба враховувати, що існує економічний механізм, який, подібно насосу, викачує капітали і мізки з «традиційних» суспільствах. І цей механізм робить «капіталістичну» систему імперіалістичних наддержав закритою, як закритий всякий організм, який живиться навколишнім середовищем. «Традиційні» суспільства, які змушені віддавати свої ресурси, капітали, мізки і т. д., слід було б вважати більш «відкритими», але і менш здоровими.

Всім відомі марксистські принципи комунізму: «Від кожного по здібностям, кожному по потребам», безкласове суспільство і поступове скасування державної влади.

Коли «комуністи» побачили, що «все зростаючі потреби» практично неможливо задовольнити, то за Брежнєва було введено невизначений додаток «розумні потреби» до основного принципу комунізму.

Що можна віднести до розумних потреб? Звичайно ж, функціональні потреби, тобто ті, які абсолютно необхідні для підтримки життєдіяльності людини. Це - проста, здорова їжа, простий одяг, що захищає від впливу середовища проживання, просте житло, транспорт і т. д.

Розумні (функціональні) потреби влаштовують розумних людей, позбавлених комплексу неповноцінності. Самостійно і незалежно мислячих, самодостатніх, вміють відрізнити правильне від неправильного. Такі люди завжди були, є і будуть. Сократ на ярмарку вигукував: «Як багато тут непотрібних мені речей». Так це ще в Стародавній Греції, коли «непотрібних речей» було менше, ніж зараз. Приблизно так само говорили і думали А. Ейнштейн, Л. Н. Толстой і деякі інші.

Але понад засобів на функціональні потреби кожна людина повинна мати засоби й можливості для споживання і виробництва духовних цінностей. Адже однією з найбільш важливих характеристик стану культури і духовного життя суспільства є ступінь включеності всіх верств населення в духовне виробництво і споживання.

Тому сучасне російське суспільство та обраний ним уряд повинні продумати і вирішити завдання про регульований розподіл усіх благ на державному рівні. Це означає, що повноцінно, охоплюючи всіх людей, в країні має працювати демократична система розподілу як матеріальних, так і духовних цінностей. В останню входять наступні підсистеми: освіта і виховання, культурно-просвітні установи, система масових інформаційних засобів і пропаганди, торгівля та обмін продуктами духовної культури між народами і країнами. Тільки в цьому випадку стане можливо переорієнтувати сучасне суспільство на духовні цінності, на внутрішнє саморозкриття.

Розмірковуючи над образом людини майбутнього, не можна пройти повз таких ціннісних понять, як інтелігентність, громадянськість, пасіонарність. Ці поняття прийшли з різних областей громадської думки, але багато в чому перегукуються між собою.

Інтелігентність, як і громадянськість, передбачає високу ступінь самосвідомості, самостояния людини. Суспільна самосвідомість інтелігента стає громадянською позицією, його ідеологією, яку він просуває в життя шляхом участі у роботі партій і громадських організацій. Інтелігентність - це і пасіонарність: постійне і неухильне прагнення не споглядати, а переробляти, поліпшувати дійсність. Прагнення переробляти вимагає хорошої озброєності, постійної інтелектуальної роботи, критичного підходу до дійсності. Справжня інтелігентність завжди є готовність забувати нагальні потреби егоїстичного існування, тому, чи треба говорити, що, найчастіше, інтелігентність виростає на релігійному ґрунті.

Актуальною проблемою економічних реформ є їх відповідність сучасним вимогам духовності. Будь-які реформи приречені на провал, якщо вони позбавлені духовного виправдання. Тому необхідна опора на об'єктивні соціально-економічні закони, соціокультурні та духовні засади (чесність, відкритість, справедливість), світовий досвід, здоровий глузд.

Прагнення до вищої доцільності являє собою ціннісне ядро різних прагнень людського духу, той феномен, який називається духовністю. Тому дуже важливими для здоров'я держави чіткі уявлення про вищої доцільності, необхідна все враховує всі вміщає система.

Розглянемо, що ж не враховують ліберальні концепції капіталізму. Ще в XIX столітті багатьма теоретиками соціалізму було помічено, що капіталізм не здатний тривало відтворюватися і діяти на власній соціокультурної і моральної основі. Помічено, що капіталізм, як правило, має колонизаторский, загарбницький або паразитує характер, виснажує людські ресурси, перетворюючи людей на біороботів.

Розглядаючи сучасний капіталізм, Н.І. Шевченко і В. П. Полуянов пишуть: «Традиційні моральні норми і цінності, століттями що лежали в основі утворення колективного соціального досвіду як живого фактора кооперації і взаєморозуміння людей, витісняється зі сфери людських відносин. Це неминуче обернеться втратою соціальної енергетики, тобто гуманітарної складової, без чого всякі соціальні практики вироджуються, а соціальні інститути мертвіють7.

Сьогодні багато суспільствознавці стверджують, що капіталізм своїм існуванням і ефективністю зобов'язаний докапиталистическим форм моралі і культури. Багатьом капіталізм зобов'язаний і внекапиталистическим інститутів, зцілює соціальну основу суспільства.