Етологія любові

Інтерв'ю Марини Львівни Бутовской Олександру Гордону (стенограма передачі), адреса статті Етологія.ру

Хоча тут ситуація з полюванням не зовсім проста, тому що є питання: навіщо він приносить це м'ясо? У багатьох суспільствах мисливців-збирачів основними добувачами прожитку реально виявляються жінки. Вони приносять коріння, дрібних тварин, яких вони ловлять. Чоловіки ж ходять на полювання і приносять м'ясо. І це святкується всією групою мисливців-збирачів як якийсь тріумф. Насправді, якщо ми звернемося до наших найближчих родичів - шимпанзе, ми побачимо, що і там також самці досить часто добувають м'ясо і добувають його не просто так, тому що це ласий шматок, але добувають для того щоб привернути самок. Самки випрошують це м'ясо, і самці отримують доступ до сексуально рецептивным самкам в даний момент в обмін на це м'ясо. Тому питання, навіщо людина освоїв полювання, не так просто і не так банальний. Можливо, це була свого роду шлюбна демонстрація, для того щоб привернути самок і встановити з конкретними самками, тобто з доісторичними жінками, якісь стійкі контакти.

Олександр Гордон: Шлях до серця жінки лежить через шлунок.

М. Л. Бутовська: Так, ми звикли говорити, що шлях до серця чоловіка лежить через шлунок, але насправді і до жінки теж, - через шлунок її і її дітей. Дітей швидше за все, в першу чергу, хоча і до неї, тому що якщо вона не може виносити від голоду плід, то дітей ніяких не буде.

А навіщо, власне, потрібні постійні пари? Тому що у більшості тварин постійних пар немає, у людиноподібних мавп (шимпанзе, бонобо). Так ось, вони потрібні тому, що у людини подовжується тривалість періоду безпорадності немовляти. В зв'язку з прямоходінням ускладнюються пологи, тому що голівка плоду через родові шляхи жінки проходить з колосальним працею. Все це пов'язано з прямоходінням. Взагалі, прямоходіння принесло нам масу благ, і людина стала людиною, швидше за все, з-за того, що став на дві ноги, всі інші перетворення пішли потім по наростаючій. А що стосується ускладнення і неприємностей, пов'язаних з прямоходінням, то це: хворі хребти, всі страждають радикулітами, зміщенням хребців; і, звичайно, пологи. Тому що рідко буває так, що, скажімо, не може розродитися самка шимпанзе або самка орангутанга, але часто це буває з людиною, саме тому що голова у дитинча, тобто дитини, досить велика, і тому що взагалі процес пологів - це дійсно болісний і тривалий процес.

Отже, дитина народжується зовсім незрілим, він не може навіть триматися за жінку так, як тримається, припустимо, новонароджений шимпанзе за матір. Тому про жінку повинен хтось дбати, хто повинен бути поруч, це має бути чоловік, а вона повинна прив'язувати цього чоловіка до себе якимось чином. Яким чином вона до собі його може прив'язати? Тільки любов'ю, тому що насильно або в поняттях боргу ніхто нікого прив'язувати не може. Ряд антропологів вважають, що первісні люди не знали, звідки з'являються діти, і реальне батьківство нікого не цікавило. В реальності, для того щоб діяти адаптивним чином, зовсім не обов'язково усвідомлювати реальні причини конкретного поведінки. Тварини діють адекватно в найскладніших ситуаціях, і їх дії не опосередковуються свідомістю.

Я думаю, що еволюція створила стійкий механізм у вигляді ось цієї біологічної любові, яка забезпечувала постійний зв'язок чоловіків з жінками, одного чоловіка з однією жінкою або чоловіка з кількома жінками, або кількох чоловіків з однією жінкою, про це ми будемо говорити трохи пізніше. Але факт залишається фактом. Там, де з'являються діти, обов'язково повинна існувати якась постійна зв'язок, пара або кілька осіб однієї статі з іншим підлогою, тобто з жіночою статтю, тому що про нього треба дбати. І це залишається якимсь постулатом, який протягом мільйонів років підтримувався відбором. У цьому, власне, була одна з перспективних ліній, яка дозволила людині вижити і зберегтися. І ця ситуація зберігалася до наших днів. Та зв'язку тривалі між чоловіком і жінкою забезпечувалися не тільки тим, що еволюція відбирала чоловіка і жінку, які воліли один одного, але і особливостями чоловічої та жіночої сексуальності.

Всі знають, що існують періоди гону, скажімо, у оленів, або періоди розмноження у жаб. У більшості приматів, у всякому разі, у людиноподібних мавп, немає періодів розмноження, вони здатні розмножуватися цілий рік. Це і був перший крок в сторону ситуації, яка дозволила забезпечити постійність у коханні. Тому що тут відбувалося злиття любові і сексу в одну тісний, єдину систему. Тому що, скажімо, у тих же самих сірих гусей існують відмінності любові від сексу. Партнери в парі, пов'язаної шлюбним обітницею, так званим тріумфальним криком, один одного обожнюють. Вони прив'язані і проводять час у товаристві один одного постійно, але сезон розмноження тільки один в році, і в сексуальні стосунки вступають тільки в цей період. Мавпи, так само як і людина, здатні розмножуватися цілий рік, і в сексуальні стосунки вступають протягом всього року, не тільки тоді, коли самка рецептивна. Правда, в деяких випадках, наприклад, це описано для бонобо (карликових шимпанзе), вони можуть злучатися і знаходити задоволення від спарювання, навіть поза періоду зачаття у самки. Тобто, іншими словами, природа забезпечує з допомогою сексу цю взаємозв'язок і зацікавленість у постійних контактах самця і самки.

Якщо можна, наступний, будь ласка, кадр. Зараз ми побачимо, і це дуже важливо, що змінювалося не тільки поведінку відповідно самців і самок, але змінювався їх зовнішній вигляд, тому що, в принципі, тільки жінка володіє розвиненою грудьми і стегнами. У людиноподібних мавп, які так близькі до нас по своїй морфології, в принципі, грудей не буває, навіть коли вони годують груддю немовля. Для чоловіків це важливий сигнал, привабливий сигнал. І це щось, що створено еволюцією, коли формувався людина, коли він вже перейшов до двуногому способу життя. Розвиток жіночих грудей робило жінку постійно привабливою для чоловіка. Поза періоду рецептивности не менш привабливою, ніж у період рецептивности.

Наступну картинку, якщо можна. Слід сказати про особливості чоловічої морфології і фізіології. Справа в тому, що за деякими параметрами, наприклад, розмірів яєчок, чоловік в принципі наближається до тих мавп, які ведуть полігамний спосіб життя, наприклад, горил. Проте у чоловіків досить довгий пеніс, він взагалі не має аналогів у порівнянні з іншими людиноподібними мавпами. І тут ще одна загадка. Було б легше всього оголосити людини полігамних істотою, який схильний був на зорі навіть своєї історії вести гаремний спосіб життя.

Але все не так просто, тому що цей довгий пеніс і виражена здатність чоловічої сперми конкурувати, вбиваючи активні сперматозоїди суперника в статевих шляхах жінки, швидше за все, говорять про те, що в процесі еволюції були ситуації, і вони зустрічалися часто, коли відбувалося кілька повторних парувань з однієї і тієї ж самкою кількох чоловіків. При цьому вигравав (стаючи батьком), той чоловік, чия сперма була більш активною і здатної вбивати сперму суперника і усувати цю сперму з статевих шляхів самки. Так що тут виходить якесь рівноважний стан.

Справа в тому, що в сучасних суспільствах, природно, не в індустріальних, а доіндустріальних суспільствах, ситуація така, що близько 83% всіх культур - це культури, в яких дозволена полігамія, причому полігамія за типом полігінії, де кілька жінок і один чоловік. Така ситуація, здавалося б, говорить про якусь вихідної, можливо, кращою системою, при якій чоловік мав декількох постійних партнерок. Однак існує частина товариств, в яких існує моногамія (16 %), це по суті справи товариства типу нашого російського і будь-якого західного суспільства. Але існує і невеликий відсоток товариств, приблизно 0,5 відсотка всіх відомих товариств, де практикується поліандрія. І там йдеться про те, що існує зв'язок однієї жінки і кількох чоловіків. Це буває в екстремальних умовах, коли екологія дуже бідна, і найчастіше ці кілька чоловіків бувають братами, але це вже інша ситуація.

Тим не менш, я хочу звернути увагу, що людина схильна до різних варіантів типів зв'язків. І він від одних типів зв'язку переходить до інших дуже легко, все залежить від того, яка соціальна, економічна та екологічна ситуація в даному випадку превалює. Тому не праві будуть ті, хто намагатися задавати дослідникам-этологам питання: яка була вихідна протосистема статевих стосунків чоловіків та жінок на зорі еволюції? Я беруся стверджувати, що, швидше за все, вона так само була різноманітна, в залежності від екологічних умов. Людина універсальний, і він універсальний і за цією ознакою, він може створювати різні типи соціальних систем і різні типи шлюбних відносин.

Тим не менш, я хочу сказати, що існують відмінності у виборі партнерів та особливості сексуальності, ступеня велелюбності у чоловіків і жінок. Хоча, природно, виходячи з статистичних принципів, середня кількість партнерів і у чоловіків, і у жінок завжди буває різне, але відмічено, що у певної кількості верхнього відсотка чоловіків набагато більше статевих партнерів, ніж у жінок, які найбільш досягають успіху в цьому відношенні за кількістю статевих партнерів. Зрозуміло, частина чоловіків у суспільстві взагалі позбавлена статевих партнерок, тоді як практично всі жінки в шлюб вступають. Тому тут система не зовсім однозначна і рівна.

Олександр Гордон: Одним все, іншим - нічого.

М. Л. Бутовська: Звідси і конкуренція, звідси і відмінності в стратегіях статевих відносин у чоловіків і жінок. Тому що чоловіки, по суті справи, і жінки - це продукт статевого відбору, про який зараз, власне, і потрібно говорити стосовно до любові. Статевий відбір - це не зовсім одне і те ж, що природний відбір, і дуже часто він формує деякі ознаки, які абсолютно не адаптивні для індивідуального виживання. Ми всі уявляємо собі хвости у павичів, довгі крила у райських птахів, які заважають літати своїм власникам. Здавалося б, безглуздо, але справа в тому, що тут йде приховане змагання між самцями. Вони не б'ються один з одним, конкуруючи за самок, а конкурують пасивно, самки ж є вибирають підлогою.

Ви можете запитати, яке це все має відношення до людині, тому що ми всі звикли в побуті думати, що вибирають чоловіки. Насправді, вибирають жінки. Тому, в принципі, статевий відбір в цьому вигляді, про який я зараз говорю, застосовний і до пояснення феномену формування постійних, стійких пар у людини.

Втім, хто починає вибирати і хто починає конкурувати, пов'язано з тим, що називається оперативне співвідношення статей. Оперативне співвідношення статей - це нестійка ситуація, це система, яка змінюється в залежності від того, що відбувається в суспільстві. Буває так, що жінок більше, ніж чоловіків. Я, на жаль, мушу сказати, що ця система типова для Росії, вона була типова і для колишнього Радянського Союзу, тому що ми втратили багато чоловіків під час війни. Тому конкуренція між жінками за чоловіків у цій ситуації була вище, ніж у тих країнах, які чоловіків не втратили. У більшості більш-менш спокійних країн, там, де ніяких воєн не відбувалося, частіше, особливо це характерно для традиційних культур, співвідношення на користь чоловіків. І тоді конкуренція між чоловіками вище. Ця система характерна для таких традиційних країн, як країни Арабського Сходу, як, наприклад, Китай і Японія.