Особистість в суспільній історії (Ст. Ст. Півнів)
Тепер спробуємо сказати про відповідальність. Це буде більш серйозний, може бути навіть більш довгий, може навіть з більш довгими прикладами, розмова. Ви знаєте, я повинен зробити визнання, з яким ви маєте право не погоджуватися. Мені здається, що книг по психології особистості зараз, ну скажімо зараз, написаними нашими авторами в нашій країні, порівняно не багато. А ось хороші книги, які треба читати - це вибачте мене, історія для дітей. Дуже скоро ми розглянемо в якості прикладу уривок з Робінзона Крузо. А до перерви, я скажу, Даніель Дефо «Робінзон Крузо» - це насправді підручник з другого народження особистості. Це буквально підручник, тому, що хто такий Робінзон Крузо? Це вискочка своєї сім'ї, особистість вийшла з соціального індивіда, голосно заявляє про себе «я», самостійний, самостійно пускається в подорож. Куди спочатку потрапляє, як повідомляє нам Даніель Дефо? Він потрапляє спочатку в рабство, ось до цих іншим, до них, і з цього рабства він тікає. Тобто, нам показують його, як він досить хитрого і вмілого мандрівника, він зумів втекти, звільнити себе, проте додому він не повертається, він продовжує колесити по світу. І ось коли його застає корабельну аварію, куди він потрапляє на цей раз, в якій полон, в яке рабство? Ви знаєте, ми б сказали, він потрапляє в полон до природи. А ось з цього природного полону, вже нікуди не втечеш. І психолог завжди додають: у полон до природи, в тому числі власної. Фрейд нам каже: тіло - це місце, де можна жити. Дано тіло? Живи в ньому, в ньому можна жити. А у Робінзона Крузо ще велике питання, чи можна йому вижити на цьому, до речі кажучи, нам здається, що безлюдному острові. Маленьке зауваження до перерви: те, що острів не живемо, це казка для дітей. Насправді, там є люди, але це люди традиційного суспільства, це дикуни. І Робінзон Крузо самотній зовсім в іншому сенсі. Він там один сучасна людина, ось цей маленький герой і нікому підказати. І до перерви скажімо, за рахунок чого ж він виживає. За рахунок того, що поки є час, поки корабель не забрав, він збирає все, що є на кораблі, не тільки продукти. Продукти не найголовніше і він їх далеко не відразу їсть і п'є, він збирає культурні предмети. За рахунок цих предметів, він зуміє залишитися живий як особистість, а значить вижити і як соціальний і як природний індивід.
І ми перед тим, як навести приклад про Робінзона Крузо, конкретний, подивимося справа, загалом. Ось герой відродження, він ще і мандрівник. Мандрівник, в самому звичайному сенсі, він змінює географічні місця, він відвідує різні товариства. І що він бачить? Він бачить, що у всякому суспільстві, є свої правила, що соціальні правила відносні. Знаєте, в туристичному бізнесі в ХХ столітті, була така проблема, створити довідник для туристів, які подорожують по світу. Такий, щоб хоча б знати, де як кивати головою, щоб сказати, наприклад, «ні» або «так». Хоча б так. Так от ця ідея, що цей проект провалився, такого довідника неможливо створити, ця вічний двигун. І тоді, напевно, наш герой, маленький герой, потрапить у таку ситуацію, де йому треба буде, де йому життєво важливо буде розрізнити соціальне і культурне. Але потрібно зрозуміти, що є правила або норми загальні для всіх людей. Загальні для всіх людей, загальнолюдські культурні норми. Він розрізнить соціальне і культурне і тоді, напевно, зрозуміє. Я зараз вимовляю слова без пафосу, їх зазвичай вимовляють з пафосом. І тоді він зрозуміє, що в сучасному суспільстві загальнолюдська культура, а не місцева і в принципі, за неї відповідає, я говорю в принципі, те, що не так в реальності, це інша справа, в принципі, за збереження культури відповідає кожна людина. А зараз ми подивимося, як це буде у випадку Робінзона Крузо. Те, що острів не живемо, ми сказали дуже умовно. На острові бувають люди, правда, Робінзону ще не зрозуміло, в ту пору англійці іменували дикунами. Це дике плем'я канібалів. Робінзон зауважує слід не своєї ноги, а потім з жахом бачить, як плем'я призводить своїх бранців і що робить? Проситься слово «вбиває». Будемо обережніше зі словами, скажімо так, забиває і з'їдає їх. У слові «вбивство» ми спробуємо розібратися детальніше. Забиває і з'їдає їх. Перша реакція Робінзона - страх. По-перше, йому огидний це звичай, а крім того, є просто страх за власне життя. Його самого можуть зловити і з'їсти. Що він починає будувати прямо по Фрейду, він починає будувати захисні механізми. Відкрив нову печеру, технічно обладнав її, тепер він у цій печері в безпеці, а вони не їдуть. Даніель Дефо дає йому час подумати про багато важливому для людини. Осмілів у своїй печері, вийшов на поверхню, тут хазяїн «я», зараз вони приїдуть сюди, я тут все так обладнаю, що коли вони з'являться, я їх всіх вб'ю. Вони один одного вбивають, а я їх сама уб'ю, щоб вони мені не заважали, а вони не їдуть. І тоді він починає міркувати. Забігаючи вперед, скажемо, який повинен бути справжній особистісний питання: бути чи не бути. Пам'ятайте, душа не має частин, або-або. Подивимося, в яку ситуацію потрапить зараз він. Він міркує: гаразд, цих я уб'ю, їх буде не багато, а далі? Напевно, за тим, приїдуть дикуни вже в більшій кількості, вони будуть агресивніше, покладемо, що я і їх уб'ю, і так буде продовжуватися і в результаті, або-або. Зараз ми побачимо приклад помилкового особистісного питання «або-або», такий повинен бути справжній особистісний питання «чи не бути», а зараз замість слова «або» з'явиться тире. Дивіться, один крайній варіант, його все-таки зловлять і з'їдять. Як його з'їдять? Як хто він загине? Повірте, я зараз не граю словами, це тільки здається грою слів, а насправді, справа серйозна.
Як дикуни живуть за законами «ми» і «вони»? Хто Робінзон для них? Скажімо, потенційно з'їдений Робінзон, для них, він «вони», він стане як вони. Візьмемо інший варіант: він буде вбивати стільки разів, скільки вони будуть приїжджати і в кінці кінців, він стане для них жахливо небезпечним, підступним і так далі, «вони». Так де ж тоді, або-або? І в тому і в іншому випадку, він стане як вони, він стане дикуном. І тоді вже я не знаю, як у нього скриплять звивини, там вже напевно дим йде, він починає міркувати, щось, що їх на цьому дикому острові можна, то йому, сучасній людині вже не можна. Сучасній людині в принципі, не можна вбити собі подібного. Не можна вбити собі подібного чому? Тому, що це самогубство. Тут недавно, я сам не дивився, була передача, я можу прибрехати, оскільки сам не дивився, але мені розповідали, що якийсь потенційний замовник вбивств питав, що йому робити здобувати цю професію чи ні. Нібито там сиділи психологи, вони були безпорадним йому відповісти. Гріх на цих психологів, погано вчились, якщо вчилися у нас. Відповідь-той, який? Хочеш вбивати людей, молодець. Немає. Хочеш вбивати поганих людей, як Робін Гуд, прибери слово поганих, міркуй логічно, хочеш вбивати людей, хочеш вбивати собі подібних. Я не знаю, у нас не урок логіки, але в результаті не складних умовиводів, робиш висновок: я є погана людина, а я хороший і мовою Фрейда: я прагну до смерті, самогубства. Але ти ж живий. І тоді, навіщо ти сюди прийшов, ти ж такого елементарного не можеш зрозуміти?
Кажуть, що щось подібне говорив ведучий передачі, Володимир Познер, честь йому і хвала і горе всім психологам, вони не професіонали. Повернемося до Робінзонові, отже він зрозумів: «не убий». І тоді він подивився на цих дикунів і здогадався про дуже важливий, адже ці дикуни, теж дотримуються принцип «не убий», але лише на своєму рівні. Вони не вбивають собі подібних, ні не вбивають членів свого племені, вони воюють з іншим плем'ям, а це не вбивство. На традиційному мові, тут немає ніякого вбивства. І тоді виявляється, що вони дотримуються один і той же принцип, але тільки для одних «ми» - це наше плем'я, а Робінзон Крузо, для нього коло спілкування в межі - весь світ, але не можна вбити нікого. І Робінзон Крузо, стає громадянином світу.
Навести ще один приклад і тоді Робінзона Крузо може пригадати, як на своїй батьківщині побачив трагедію, нікого Шекспіра і начебто вона називалася «Ромео і Джульєтта». А ситуація там така. середньовічне місто, ні, вже місто в епоху відродження, тримають два злочинних клану, приберемо слово злочинних, два клани. Вони тримають місто, влада безсила їх помирити, вони побачать один одного, вони відразу починають битися, вважаючи драчунами один одного. «Ми» і «вони». І ось трапляється несподіване: юнак з одного клану і дівчина з іншого, полюбили один одного і при цьому безглуздо загинули. Найцікавіше, що всі бажали їм добра, а вони загинули. І що тоді? І тоді кожен член цих двох кланів, може задуматися, як поставитися до цього феномену любові і смерті Ромео і Джульєтти. Для людини-традиції це буде попереджувальний символ, не роби так, видиш чим кінчається? А для людини сучасного - це буде всього лише символ можливості, укладати шлюби, поза своєї сім'ї. Поза своєї сім'ї у соціальному сенсі. Вибирати нареченого і наречену в будь-якому суспільстві.
Хто тут правий? Давайте запросимо для відповіді, якогось сучасного автора. Цей автор Клод Леві-Стросс, спеціаліст по давнім легендам. Леві-Стросс говорить: перший культурний заборона - це заборона інцесту, це заборона на інцест. Не можна укладати шлюби всередині своєї сім'ї. Треба вийти за її межі. Якщо полягати шлюби будуть всередині сім'ї, сім'я помре. Біолог скаже - помре фізично, а культуролог, соціолог так не скаже, він скаже: ось є два суспільства, а здавалося б всередині одного, є юнаки та дівчата, укладають шлюби між собою, чому б цього не робити? Чомусь звертаються до іншого суспільства, відбувається обмін женихами і нареченими. Леві-Стросс пояснює, навіщо це потрібно. Тому, що якщо цього не було б, то не було б обміну знаками, обміну мовою. А якщо людина перестане користуватися знаками, він зникне як людина. Причому знаєте, найнеприємніше в тому, що коли традиції вийшов - назад повернутися вже не можна. Це все одно як з дитинства вийшов, зіткнувся з проблемами, що їх вже ой як багато проблем, хочеться знову назад у щасливе дитинство. Не буває. Хочеш назад в традицію, а потрапляєш в орхайку. Але це окрема розмова.
І тоді ми скажемо: кожен член цього клану, Монтеки і Капулетті, тепер замисляться і замість «ми» і «вони», з'являться - «я» і «воно». Якщо тут виникне війна, подивіться, якою вона буде. Робінзон Крузо ким став? Громадянином світу. Війна ця буде тепер сучасна війна, буде називатися цивільної або світовий, що одне і те ж. Будь-яка громадянська війна - це руйнування світу, руйнування суспільства. І тоді трохи скажімо, що звичайно в громадянській війні не буває правих і винуватих. Це в соціальній війні ми і вони воювали як праві з власної точки зору. А в громадянській війні є, мабуть, кати і жертви. Причому кожен кат, вважає себе жертвою. Ви знаєте, зауваження не для слабкодухих: якщо там повториться феномен Ромео і Джульєтти - вороги. І раптом серед одних виникає Ромео, а серед інших - Джульєтта. Не будемо лякати чимось сучасним, скажімо фільмом Ліліана Кавані «Нічний портьє», може бути про нього нам розповідати зарано, візьмемо приклад спокійніше. Розповідь Лавреньова, радянського письменника «Сорок перший». Дівчина снайпер, червоний боєць підстрелила сорок ворогів, а в сорок першого недостреленого - закохалася. Він став Робінзоном, він їй розповідає про культуру, вона його дикунка П'ятниця. Але, на жаль, не захотіла вона в культуру і порушила правило «не убий». Той, хто читав це оповідання або хоча б дивився перший фільм Григорія Чухрая, той знає, про що я кажу.