Думки впливають на стримування агресії - Берковіц
Крім збудливого впливу, думки можуть впливати на нас, послаблюючи або посилюючи дію психологічних механізмів стримування. Досі я акцентував у цій книзі негативну сторону, умови, які спонукають нас вести себе грубо або агресивно, але мало говорив про позитивну сторону людського характеру. Всяке цілісний опис людської агресії повинне враховувати також і позитивні людські якості і, зокрема, щодо цивілізований характер нашої поведінки в повсякденному житті. Переважна більшість людей рідко проявляє фізичну агресію. Ми не займаємося тим, щоб шукати, на кого б напасти, і не прагнемо вступити в бійку з першим зустрічним. Якщо ми і атакуємо кого-небудь фізично або вербально, то це трапляється нечасто, - загалом, більшість з нас в більшій чи меншій мірі не схильні заподіювати зло іншим людям.
Частково це небажання проявляти агресію пояснюється, звичайно, тим, що ми боїмося покарання - хоча б несхвалення, якщо не прямої відплати. Дійсно, як буде показано частини 4 цієї книги, за допомогою загрози покарання за певних обмежених умовах агресію можна успішно контролювати. Наша вихованість, однак, відіграє більшу роль, ніж загроза покарання. Дуже часто, відчуваючи бажання вдарити образив нас людини, ми стримуємося, тому що навчилися засуджувати агресію, навчилися того, що не повинно атакувати інших ні фізично, ні вербально. Прояв агресії було б порушенням нашого соціального кодексу та норм адекватної поведінки, і нам довелося б засуджувати самих себе.
Анонімність, ризик бути спійманим і самоконтроль
Скептики можуть сперечатися з моїм твердженням про те, що більшість людей керується своїм власним кодексом не - агресивності. Вони можуть наполягати на тому, що деякі люди стримують свою агресивність внаслідок розвиненого внутрішнього почуття відповідність чи невідповідність поведінки моральним. нормам. Вони можуть стверджувати, що саме загроза покарання зберігає соціальний порядок. Зигмунд Фрейд поділяв цей песимістичний погляд на природу людини. ( главі 12 «Біологія і агресія» я буду обговорювати його концепцію «інстинкту смерті».) Він дотримувався думки, що для збереження цивілізованого суспільства потрібна сила. Без загрози покарання, вважав Фрейд, неконтрольовані примітивні спонукальні сили вирвалися на свободу, що призвело б до розгулу беззаконня.
Звільняємо ми себе від соціальних норм в умовах відсутності соціального контролю?
Часто нам доводиться спостерігати, як зазвичай законослухняні громадяни перетворюються на порушників закону, коли вони думають, що можуть безкарно їм знехтувати? Подібне спостерігалося у багатьох американських містах під час розгулу громадських заворушень в 60-ті роки. Нерви у багатьох чорношкірих були до краю напружені накопичилася обуренням з приводу соціальної несправедливості. Крім того, спалахи гніву підігрівалися звинуваченнями на адресу поліції, а також - у багатьох випадках, як вже було показано в главі 3, - сильним подразнюючим впливом надзвичайної спеки. Натовпи чорношкірих буяли під покровом ночі, підпалюючи й грабуючи магазини в своїх гетто. У Канаді білі, які зазвичай були цілком мирними і добропорядними громадянами, користуючись нічною темрявою, також творили подібні речі. Коли монреальська поліція в жовтні 1969 року почала страйк і відмовилася виконувати свої обов'язки, то тиняються по місту з вигляду звичайні громадяни почали бешкетувати, порушуючи роботу транспорту, розбиваючи вітрини, грабуючи і підпалюючи магазини, і порядок було відновлено лише після того, як втрутилася армія, а поліція знову приступила до своєї служби (Time, Oct. 20, 1969). Дійсно нам притаманні базисні природні нахили до насильницьких дій і спалахів буйства? Бути може, вони тільки заховані під тонким шаром зовнішнього лиску вихованості, виробленого погрозами покарання? Експеримент, проведений Ф. Зімбардо в Нью-Йоркському університеті, як ніби підтверджує, що це дійсно так.
Зімбардо зібрав групи з чотирьох осіб - студенток університету і запропонував кожній групі прослухати інтерв'ю психолога з іншими студентками. Як неважко здогадатися, відповіді інтерв'юйованого були підготовлені експериментаторами заздалегідь. Ці відповіді були зарозумілими і викликають в одному випадку і вельми приємними і доброзичливими - в іншому. Що особливо важливо в плані обговорюваного тут питання, це те, що в половині груп випробовувані були одягнені в однакові довгі лабораторні халати, схожі на форму ку-клукс-клану, з капюшонами, повністю закривали обличчя. Зімбардо назвав це умова «деиндивидуацией», оскільки жінки в таких групах не могли бути особисто идентифицируемы. Випробовувані інших груп не одягали ускладнюють особисту ідентифікацію халати з капюшонами, а навпаки, як умова «індивідуації», їх особиста ідентифікація навіть посилювалася. З метою підвищення самосвідомості до одягу прикріплювалися великі таблички з ім'ям, і крім того, експериментатор говорив, що він цікавиться їх унікальними індивідуальними реакціями.
Слід мати на увазі, що в цьому експерименті реалізується подвійне варіювання умов: а) анонімність проти ідентифікації сприйняття випробовуваних іншими людьми і б) створення відмінностей в ступені самосвідомості. Ми маємо справу з комбінацією двох аспектів: а) анонімність + низький рівень самосвідомості і б) идентифицируемость + високий рівень самосвідомості.
Після того, як випробувані кожної групи прослухали інтерв'ю студентки, вони віддалялися в окремі кабінки. Кожній пояснювали, що вона випадково була обрана для того, щоб наносити удари електричного струму студентці, яку інтерв'ював психолог, нібито з метою оцінки цієї особи. Показником готовності або прагнення карати була середня тривалість натискання випробуваної кнопки електрошокового апарату.
З якою готовністю або наскільки охоче випробовувані прагнули карати свою жертву, залежало як від характеру тієї, яку интервьюировали, так і від того, наскільки деиндивидуализированными вони були. Індивідуалізовані, з високим ступенем самосвідомості жінки дійсно виявляли тенденцію бути трохи добрішими або поблажливіше до зарозумілою студентці, ніж по відношенню до делікатної і доброзичливою. Депо виглядало так, як якщо б внаслідок високого ступеня усвідомлення себе і своїх моральних стандартів і через острах допустити несправедливість вони впадали в іншу крайність, прагнучи бути справедливими по відношенню до неприємної особи. Анонімні, деиндивидуализированные випробовувані проявляли більшу готовність або бажання карати свою жертву незалежно від того, наскільки вона була зарозумілою і зарозумілою, хоча, в загальному, прагнення карати пихатій було більш вираженим. Істотний момент, однак, полягає в тому, що вони натискали кнопку електрошокового апарату в два рази довше, ніж випробовувані індивідуалізованої групи, причому незалежно від характеру жертви. Їх середній показник склав 1 секунду, в той час як середній показник у групі індивідуалізованих випробовуваних був дорівнює лише половині секунди (Zimbardo, 1969).
Як слід розуміти результати цього експерименту? Найпростіше пояснення, яке відповідало б песимістичної трактуванні Фрейда, полягає в тому, що анонімні жінки саме «розкріпачуються». Приховані халатами і капюшонами і вважаючи, що їх не можна впізнати, вони могли вважати досить безпечним дати вихід своїм агресивних спонукань. Для Зімбардо, однак, значущою була не стільки анонімність деиндивидуализированных випробовуваних, скільки їх низька ступінь самосвідомості. Інші дані досліджень також підтверджують обґрунтованість акцентування чинника самосвідомості. Ці випробовувані не контролювали свої реакції тому, що, не думаючи про самих себе, вони не дбали в цей момент, що думають про них інші. Їх поведінка була, за висловом Зімбардо, тимчасово «вільно від зобов'язань... і обмежень... накладаються почуттями провини, сорому і страху».
Інші соціальні психологи також досліджували ефекти деиндивидуации (по термінології Зімбардо), і деякі з отриманих ними результатів підтримують твердження Зімбардо про те, що люди можуть ставати агресивними щодо за умови низького ступеня самосвідомості. В одному з експериментів С. П. Данн і Р. Роджерс з Університету Алабами виявили відмінності у самосвідомості, у той час як постійною величиною залишалося знання випробуваних про свою відповідальність за агресію. Учасники цього дослідження, як і слід було очікувати, були більш ворожими, коли думали, що не будуть покарані за агресивність, але вони також ставали більш агресивними, коли їх увага відволікалася від самих себе (Prentice-Dunn & Rogers, 1982; див. також: Diener, 1979; Dipboye, 1977; Johnson & Downing, 1979; Taylor, O Neal, Langley & Butcher, 1991). To є не тільки страх відплати, але частково і відсутність самосвідомості обумовлювало їх більш сильне прояв агресивності. Чи означає це те, що, забуваючись, ми проявляємо нашу внутрішню брутальність?
Наявні дані насправді не підтверджують таке песимістичне і цинічне уявлення про природу людини. Зрозуміло, вірно, що люди, з тих чи інших причин схильні до антисоціальної поведінки, вельми схильні чинити так, як їм хочеться, коли думають, що не постраждають від наслідків своєї поведінки. Однак багато хто з нас не схильні постійно заподіяти шкоду кому-небудь іншому.
Ми не є ходячими вулканами, повними агресивних спонукань, які стримуються і не проявляються лише через самосвідомості і страху покарання. Відносно небагато з нас хотіли б заподіювати страждання іншим безпричинно, просто із задоволення творити зло, як, здавалося б, випливає з деяких описаних вище експериментів.
Редуцированное самосвідомість не веде з необхідністю до злочинів і насилля. Як зазначав Зімбардо, надзвичайно збуджені юрби також сприяють анонімності і втрати самосвідомості, але не кожна збуджений натовп вирує і зчиняє бешкет. Великі маси людей беруть участь у спортивних подіях і рок-концертах і при цьому учасники часто забувають себе і піддаються інтенсивним емоціям. І, проте, ми лише час від часу чуємо про те, що такі скупчення людей перетворюються в дику буйствующую натовп. Безперечно, не всі спортивні фанати і шанувальники музики живлять з працею придушувані і вимагають розрядки імпульси до насильства. Анонімність та низький рівень самосвідомості можуть редукувати стримуючі сили і послабити механізми соціального контролю, але необхідні інші впливу, щоб спонукати цих людей до антисоціальної поведінки. Принаймні, навіть будучи деиндивидуализированы, вони повинні були б вирішити, що їм принесе особливе задоволення когось вдарити і/або заподіяти шкоду і руйнувати, а також мати відповідну доступну жертву.
Я віддаю перевагу розцінювати дослідження деиндивидуации наступним чином: Зімбардо і інші автори, ймовірно, мають рацію, кажучи про те, що люди прагнуть контролювати себе за умови високого рівня самосвідомості і що вони можуть втратити самоконтроль, втративши свідомість. До цього я додав би, що цей редукований самоконтроль підвищує схильність до впливів навколишнього середовища.
Замість того щоб говорити, що деиндивидуация викликає розрядку накопичених пригнічуваних мотивів, правильніше було б вважати, що люди в цьому стані з легкістю піддаються впливу відбуваються навколо подій.
Підвищений самоконтроль, обумовлений підвищеним рівнем самосвідомості
У той час як низький рівень самосвідомості не обов'язково веде до антисоціальної поведінки, підвищена ступінь самосвідомості може сприяти соціально схвалюваного поведінки. Згідно з даними досліджень, розпочатих Шеллі Дуваль і Робертом Уикландом поколінням раніше в рамках напрямку, що одержав назву теорія самосвідомості , ми дійсно з більшою ймовірністю схильні до соціально схвалюваним форм поведінки, коли звертаємо увагу на самих себе.
У цих дослідженнях створювалася така експериментальна ситуація, в якій увагу піддослідних прямувало на самих себе - наприклад, за допомогою того, що вони бачили своє відображення в дзеркалі, або тому, що думали, що інші люди дивляться на них, або відчували, що виділяються як «аутсайдери» в групі «чужих». В результаті у них виникала тенденція до підвищеного усвідомлення 1) своїх особистих стандартів і 2) розбіжності між цими стандартами і тим поведінкою, до якого їх випробовували в безпосередній ситуації. Так як ці випробовувані, подібно до більшості людей, були приверженны своїм особистим цінностям і своїм кодексом поведінки, вони були стурбовані спокусою порушити свої внутрішні стандарти і, отже, у них з'являлася мотивація діяти в згоді зі своїми ідеалами (Див.: Duval & Wicklund, 1972; Wicklund, 1975. См. також: Carver & Scheier, 1981).
З цього міркування випливає, що, оскільки принаймні в деяких з експериментів, присвячених феномену деиндивидуации, у випробовуваних за умови індивідуації виникає стан високого ступеня самосвідомості, то цілком зрозуміло, їхнє прагнення дотримуватися власні стандарти поведінки. Ці чоловіки і жінки, представники середнього класу, були належним чином виховані», та існують досить високі шанси того, що вони оцінювали агресію негативно. В результаті вони могли стримувати свої атаки на доступну мішень.
Важливо не забувати, що теоретично підвищена ступінь самосвідомості повинна викликати підвищену прихильність власним цінностям і стандартам. Отже, люди, не стримують свою агресивність, не докладають зусиль до того, щоб не допустити її прояви заподіянням шкоди комусь іншому, навіть за умови високого рівня самосвідомості. Фактично при цьому вони можуть навіть стати ще більш агресивними. Це було продемонстровано в одному з перших присвячених феномену самосвідомості експериментів, проведеному Ч. Карвером.
У цьому дослідженні брали участь студенти університету, одні з яких виступали проти використання електрошоку в експериментах, а інші схвалювали і виступали за його застосування. Кожному з досліджуваних надавалася можливість карати однокурсника допомогою ударів електричного струму. У деяких з них викликалося стан підвищеного самосвідомості з допомогою дзеркала, в якому вони могли бачити своє відображення. Випробовувані з підвищеним самосвідомістю були більш схильні дотримуватися своїх установок. Ті з них, які висловлювалися за застосування електрошоку, проявляли найбільшу агресивність, а ті, які виступали проти, були найменш схильні карати свою жертву (Carver, 1975).
Перш ніж обговорювати висновки з цих досліджень, дозвольте нагадати вам про один момент, має до них безпосереднє відношення, главі 3 я зазначав, що багато людей не стають агресивними, коли їм погано, тому що при цьому вони добре усвідомлюють свої негативні почуття. Спрямоване на самих себе увагу, мабуть, сприяє стримування агресивних спонукань. Моє припущення полягає в тому, що аналогічні психологічні процеси можуть обумовлювати придушення агресії, коли ми направляємо нашу увагу на відносно нові неприємні почуття, як це буває в ситуаціях, коли створюється стан підвищеного самосвідомості в дослідженнях психологів - прихильників теорії самосвідомості. У всіх подібних випадках випробовуваних можна спонукати думати про те, що відбувається в даний момент і, як результат, викликати у них підвищений усвідомлення власних особистих цінностей і стандартів (як підкреслюється теорією самосвідомості). Формулюючи більш узагальнено, можна сказати, що вони беруть до уваги більше доступної їм інформації щодо того, наскільки справедливою і доречною була б агресія.
У всякому разі, на мій погляд, існують достатні підстави вважати, що переважна більшість наших співгромадян оцінює агресію негативно і вважає, що її слід уникати, незалежно від того, хто здійснює агресивні дії: інші люди або ми самі. Ми також знаємо, однак, що насправді небагато знайдеться людей, які ніколи навмисно не завдавали шкоди кому-небудь іншому. Кому з нас не траплялося навмисно образити суперника? Зазвичай благопристойно себе провідні представники середнього класу іноді проклинають, погрожують і навіть б'ють тих, хто їх образив. Батьки інколи б'ють своїх дітей. Солдати під час бою прагнуть вбивати ворогів.
Чому люди можуть дотримуватися неагресивних стандартів поведінки і все ж бути агресивними
Незаперечне існування агресії як важливого аспекту людської поведінки не суперечить тому, що я говорив про неагресивних цінностях і стандартах більшості людей. Дослідження і теоретичний аналіз дозволяють виділити принаймні дві групи причин, в силу яких людям не завжди вдається жити у злагоді з исповедуемыми ними переконаннями. См. →